ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-154058/23-65-1609

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоджик" (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода ул., д. 19, эт./ком. 1/41Х1Д, офис Б6М, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (143001, Московская область, Одинцово город, Кутузовская улица, дом 4а, э/п/ком/оф 1/I/2/21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 249 850 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Лоджик обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ТОР о взыскании 249 850 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 12 июля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее -Ответчик/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лоджик» (далее -Истец/Экспедитор) был заключен Договор № 02062022/ЛК/ТЭО об организации международных перевозок грузов (далее - Договор).

04 августа 2022 г. сторонами была согласована заявка № ЛК23 от 04.08.2022 г. (далее -Заявка) со следующим и условиями:

Номер и дата договора

Перечень и стоимость услуг

Дата погрузки

Заявка на осуществление перевозки №ЛК23 от 04.08.2022г.

1)                 Таможенное оформление (если

необходимо): 18 000 рублей

2)                 Морская перевозка Циндао-

Владивосток- 5000 usd/.ктк НДС 0%

3)                 VLADIVOSTOK - Москва -МО

(склад клиента) - 220 000 руб/ктк НДС 0%

Дата готовности судна: 04.08.2022г.

Погрузка на судно: 19.08.2022 г.

 

В соответствии с указанной Заявкой Истец выполнил свои обязательства и доставил груз , Ответчику (склад, расположенный по адресу: 

<

...>).

В процессе перевозки груза возникли дополнительные расходы, связанные с удорожанием железнодорожного тарифа и расходов, связанных с автодоставкой контейнера от порта в г. Владивосток до ж/д станции в г. Находка.

Полная сумма удорожания перевозки составила 249 850 (двести сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Данная сумма была оплачена перевозчику, привлеченному Истцом, 27.01.2023г. Исходя из этого Ответчику был выставлен счет № 018ЛК от 14.03.2023 г.

Доплата за перевозку груза, следующего в международном сообщении по маршруту Владивосток – Москва Контейнера N° TCKU 3037107, TDRU 2764653 в сумме 249 850 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.12.4 Договора в заявке согласовывается предварительный расчет стоимости ж/д тарифа.

Согласно п.4.13.8 Договора размер ставки может быть увеличен в связи с увеличением ж/д тарифов, тарифов перевозчиков, экспедиторов и т.п.

В силу п.4.7.10 Договора Заказчик обязан возмещать дополнительные расходы экспедитора, понесенные в интересах заказчика.

Согласно пункта 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" (далее - Закон) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названных статей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате услуг Экспедитора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Заказчик оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Также в п. 5.7. Договора указывается, что Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.3. Договора.

Счет № 0018/ЛК был выставлен 14.03.2023г., таким образом, Истец вправе требовать неустойку по Договору в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 249 850 руб. за период с 19.03.2023 г. по день фактического возврата долга.

Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое завление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что у него отсутствуют обязательства по оплате дополнительных платежей в пользу Истца.

02 июня 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее -Ответчик/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лоджик» (далее -Истец/Экспедитор) был заключен Договор № 02062022/ЛК/ТЭО об организации международных перевозок грузов (далее - Договор).

04 августа 2022 г. сторонами была согласована заявка № ЛК23 от 04.08.2022 г. (далее -Заявка).

В соответствии с указанной Заявкой Истец выполнил свои обязательства и доставил груз, Ответчику (склад, расположенный по адресу: 

<

...>).

В процессе перевозки груза возникли дополнительные расходы, связанные с удорожанием железнодорожного тарифа и расходов, связанных с автодоставкой контейнера от порта в г. Владивосток до ж/д станции в г. Находка.

Полная сумма удорожания перевозки составила 249 850 (двести сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Данная сумма была оплачена перевозчику, привлеченному Истцом, 27.01.2023г. Исходя из этого Ответчику был выставлен счет № 018ЛК от 14.03.2023 г.

Истец направил в адрес Ответчика документы, подтверждающие понесенные расходы. Однако Ответчик отказался оплачивать стоимость дополнительных расходов.

В соответствии с п.4.12.4 Договора в заявке согласовывается предварительный расчет стоимости ж/д тарифа.

Согласно п.4.13.8 Договора размер ставки может быть увеличен в связи с увеличением ж/д тарифов, тарифов перевозчиков, экспедиторов и т.п.

В силу п.4.7.10 Договора Заказчик обязан возмещать дополнительные расходы экспедитора, понесенные в интересах заказчика.

Согласно пункта 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" (далее - Закон) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названных статей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Также Ответчик утверждает, что некорректную работу портовой инфраструктуры, в следствии которой произошло удорожание перевозки, следует относить к форс-мажорным обстоятельствам.

П.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что непреодолимая сила (форс-мажор) - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства. Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно было чрезвычайным, непредотвратимым, непреодолимым и не должно зависеть от воли или действий должника.

Условие непредотвратимости не может подходить под случившуюся ситуацию исходя из того, что Истец предпринял действия для решения проблемы

Таким образом, некорректную работу портовой инфраструктуры нельзя квалифицировать как форс-мажор исходя из несоответствий всем условиям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОР" в пользу ООО "Лоджик" долг в сумме 249 850 руб. 00 коп., неустойку, начисленную, на сумму долга 249 850 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начина с 19.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 7 997 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев