АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11928/2023

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «СевероКавказский транспортный оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А53-11928/2023, установил следующее.

ООО «СевероКавказский транспортный оператор» (далее – оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранд-Стар»  (далее – общество) о взыскании 450 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операциями погрузки и выгрузки (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, истец в нарушение условий договора включил дни прибытия вагонов на станцию и дни отправки вагона со станции в период просрочки; с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности ответчика считаются исполненными, однако истец при расчете периода нахождения вагонов под грузовыми операциями учитывает даты уборки  вагонов с подъездных путей грузополучателя. 

В отзыве на кассационную жалобу оператор просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Истец указывает на то, что дни прибытия вагонов на станцию и дни отправки вагона со станции не включены в расчет дней нахождения вагонов под операциями погрузки и выгрузки. Оператор отмечает, что даты исполнения грузоотправителем обязанности по передаче вагонов с путей необщего пользования определялись им по графе «Уборка» в памятках приемосдатчика. Также истец просит взыскать с ответчика 10 тыс. рублей судебных расходов на уплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 23.11.2021 оператор (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор №1/11-21 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (в редакции протокола разногласий от 26.11.2021; далее – договор).

Согласно пункту 3.3.3 договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение пяти суток с момента подачи вагона в порожнем состоянии на подъездные пути грузоотправителя до момента уборки вагона в подъездных путей грузоотправителя в груженом состоянии; обеспечить выгрузку груженного вагона в течение пяти суток с момента подачи вагона в груженом  состоянии на подъездные пути грузоотправителя в порожнем состоянии. Момент прибытия вагона на станцию и момент отправки вагона со станции определяются по дате штемпеля в железнодорожной накладной. День прибытия вагона на станцию и день отправки вагона со станции не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.   

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком или его контрагентом условий пункта 3.3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф за сверхнормативную задержку вагона в размере 2 тыс. рублей (без НДС) за один вагон за каждые сутки задержки.

Для целей организации железнодорожных перевозок грузов истец предоставил ответчику вагоны для перевозки грузов.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под операциями погрузки и выгрузки.

Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов, начисленной оператором, составила 450 тыс. рублей.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, расчет истца и контррасчет ответчика, признали обоснованными требования о взыскании с общества 450 тыс. рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно пункту 3.3.3 договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение пяти суток с момента подачи вагона в порожнем состоянии на подъездные пути грузоотправителя до момента уборки вагона в подъездных путей грузоотправителя в груженом состоянии.

В силу пункта 6.4 договора сторона, привлекшая к исполнению своих обязанностей третье лицо, несет перед другой стороной ответственность за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные, если не будет доказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом произошло не по его вине.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правила толкования условий договора судом.

При этом в третьем пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, освобождение общества от ответственности за пользование вагонами с момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовой операции по погрузке до момента уборки вагона в подъездных путей грузоотправителя в груженом состоянии противоречит условиям, согласованным при заключении договора заказчиком и исполнителем, и, как следствие, неправомерно ставит получение истцом названной платы в зависимость от совершения действий перевозчиком, не являющегося контрагентом исполнителя.

С учетом изложенного неустойка за сверхнормативный простой вагонов под операцией погрузки обоснованно произведена истцом с момента подачи вагона в порожнем состоянии на подъездные пути грузоотправителя до момента уборки вагона в подъездных путей грузоотправителя в груженом состоянии.

Между тем суды не учли, что истцом рассчитана неустойка за сверхнормативный простой вагонов не только под операцией погрузки, но выгрузки.

Однако после выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза – порожним вагоном. Для оформления такого груза, как порожний вагон, действуют особые правила.

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «Вагон сдал», «Вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 под № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее – компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

В материалы дела ответчиком представлены памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, оформленные ОАО «РЖД», из которых видно, что даты завершения грузовой операции по выгрузке вагонов и даты уборки порожнего вагона не совпадают, при этом истец, осуществляя расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операцией выгрузки, определял даты исполнения грузоотправителем обязанности передачи вагонов с путей необщего пользования по графе «Уборка» в памятках приемосдатчика.

 В материалах дела отсутствует акты общей формы, подтверждающие факты сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, после направления уведомлений о завершении грузовой операции и возврата порожних вагонов на выставочный путь.

Условия пункта 3.3.3 договора не могли быть истолкованы как обязывающие заказчика оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями заказчика (исполнением им своих обязанностей). Согласованный сторонами порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки (обеспечить выгрузку груженного вагона в течение пяти суток с момента подачи вагона в груженом  состоянии на подъездные пути грузоотправителя в порожнем состоянии) об обратном не свидетельствует. Датой завершения самой операции выгрузки является момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и необходимости проверки произведенного истцом расчета, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А53-11928/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Бабаева