ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9602/2021

г. Воронеж

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

          Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3, паспорт РФ;

от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»: ФИО4, представителя по доверенности № 8 от 11.01.2021, паспорт РФ, ФИО5, представителя по доверенности в порядке передоверия № 68 АА 1391746         от 12.02.2021, паспорт РФ;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2022 по делу № А64-9602/2021 по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)            к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305682901300140, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании          105 548, 32 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - АО «ТОСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности                           по акту № 0056/21 от 28.09.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 105 548, 32 руб. 

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела                      по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2022                в удовлетворении исковых требований АО «ТОСК» отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС-Тамбов», третье лицо) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель                АО «ТОСК» не явился. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца                  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители АО «ОРЭС-Тамбов» поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ТОСК» на апелляционную жалобу, полагающегося по вопросу обоснованности доводов заявителя жалобы на усмотрение суда, отзыва            ИП ФИО3 на апелляционную жалобу, возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021             при проведении проверки технического состояния прибора учета электрической энергии в точке поставки потребителя ИП ФИО3           по адресу: 

<

...>, представителями сетевой         организации АО «ОРЭС-Тамбов» выявлено отсутствие антимагнитной пломбы № 0001755, наличие остатков клеевого слоя на корпусе прибора учета.

Сотрудниками сетевой организации составлены акт № 2526/21 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.09.2021, а также                        акт № 0056/21 от 28.09.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

На основании акта № 0056/21 от 28.09.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, составивший 13218 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема).

Данный объем безучетного потребления принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению за сентябрь 2021 года, стоимость безучетного потребления электрической энергии, предъявленная ответчику           к оплате, составила 105 548, 32 руб. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО3

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится            за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                      с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543       ГК РФ). 

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации                       в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 169 Основных положений № 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату проведения проверки) установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки             (п. 170 Основных положений № 442).

На основании п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.                   При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта                 в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442                               по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту                     (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий               безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего  его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии,                   а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий           потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии                 с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет              в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 по результатам             проведения проверки технического состояния приборов учета         электрической энергии потребителя ИП ФИО3 сотрудниками сетевой организации АО «ОРЭС-Тамбов» составлены акт № 2526/21 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.09.2021 и акт                № 0056/21 от 28.09.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте № 0056/21 от 28.09.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что сотрудниками сетевой организации выявлено отсутствие антимагнитной пломбы № 0001755, наличие             остатков клеевого слоя на корпусе прибора учета. Данное нарушение квалифицировано сетевой организацией как безучетное потребление электроэнергии. 

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ИП ФИО3 ссылался на то обстоятельство, что прибор учета находится в общедоступном месте, при установке пломбы № 0001755 он не присутствовал, об установке данной пломбы не был уведомлен, предыдущий акт проверки № 3120/15 от 21.02.2015 не подписывал. 

Судом области установлено, что принадлежащий ИП ФИО3 узел учета электрической энергии в точке поставки по адресу: 

<

...> (ВРУ-0,23 кВ), оборудован прибором учета Меркурий 201.5, заводской № 10789630.

Факт установки на приборе учета потребителя антимагнитной           пломбы № 0001755 подтверждается актом № 3120/15 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии от 21.02.2015. 

По состоянию на 28.09.2021 замена измерительного прибора не производилась, вместе с тем при проверке зафиксировано отсутствие антимагнитной пломбы № 0001755. 

Руководствуясь нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должно быть доказано, что антимагнитная пломба № 0001755, отсутствие которой выявлено в ходе проведения проверки, была своевременно установлена сетевой организацией в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб, а также при условии осведомленности об этом собственника расчетного прибора учета. 

Из акта № 3120/15 проверки технического состояния прибора учета электрической энергии от 21.02.2015 усматривается, что акт составлен                 в отсутствие потребителя ФИО3 Подпись ФИО3, равно как и факт участия последнего в проводимой проверке в акте не отражены.         Факт того, что лицо, подписавшее указанный акт от лица потребителя (ФИО6), являлась представителем ФИО3, ответчиком отрицается. ФИО3 утверждал, что фамилия лица, подписавшего акт № 3120/15 от 21.02.2015, ему не знакома, работник с такой фамилией у него никогда не работал. В подтверждение отсутствия трудовых отношений                  с указанным в акте лицом - ФИО6 ответчиком представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. 

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочия представителя             должны быть удостоверены доверенностью, либо явствовать из обстановки,    в которой действует лицо. 

В данном случае доказательств, подтверждающих, что указанное                в акте проверки № 3120/15 от 21.02.2015 лицо (ФИО6)                       являлась работником ИП ФИО3 либо лицом, наделенным иным                     образом полномочиями по представлению интересов индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что полномочия ФИО6 на подписание акта № 3120/15 от 21.02.2015 от имени потребителя явствовали из обстановки в связи с обеспечением специального доступа к прибору учета, судом не установлено. 

ФИО3 извещения об установке антимагнитной пломбы                 № 0001755 не получал. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка антимагнитной пломбы № 0001755 была произведена 21.02.2015 в отсутствие потребителя и без его извещения                об установке данной пломбы, в связи с чем возложение на собственника прибора учета ответственности за сохранность антимагнитной пломбы                № 0001755 применительно к рассматриваемой ситуации является неправомерным. 

При проверке технического состояния прибора учета и составлении акта № 0056/21 от 28.09.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии ФИО3 даны пояснения о том, что учет электрической энергии осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета. Отсутствие пломбы потребитель обосновывал возможной утратой ее свойств с истечением времени и отсутствием у него информации об установке          данной пломбы для контроля ее целостности. 

Из акта № 2526/21 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.09.2021 следует, что корпус прибора учета был цел, иные нарушения (помимо отсутствия антимагнитной пломбы № 0001755) в порядке учета, целостности и работе прибора учета не выявлены. Сотрудниками сетевой организации         на прибор учета установлена новая антимагнитная пломба, прибор учета признан пригодным и допущен к дальнейшей эксплуатации. 

Судом области также учтено, что согласно сведениям, содержащимся  в карточке учетного абонента гарантирующего поставщика, ежемесячное потребление электроэнергии потребителя ИП ФИО3 до и после проверки 28.09.2021 определялось равномерно. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного к ИП ФИО3 искового требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы АО «ОРЭС-Тамбов» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны  на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе АО «ОРЭС-Тамбов» акцентирует внимание на том, что согласно п. 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязана доказать, что такая пломба была своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. 

При этом заявитель указывает, что в п. 4 Обзора не содержится «условие осведомленности собственника расчетного прибора учета об установке пломб».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дословно процитировал п. 4 Обзора Верховного Суда РФ от 22.12.2021, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В абз. 15 п. 4 Обзора, указано, что в соответствии с п. 176 Правил         № 442 при проведении проверок независимо от установленных              результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором, в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и  знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки,             а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).                Эти акты должны быть подписаны потребителем. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из смысла положений Правил № 442, сетевая компания должна располагать сведениями об осведомленности потребителя об установке контрольных пломб.

В акте № 3120/15 от 21.02.2015 подпись потребителя ИП ФИО3 отсутствует. Следовательно, бремя доказывания его осведомленности        о составлении данного акта возлагается на АО «ОРЭС-Тамбов».

В п. 7 Обзора от 22.12.2021 Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражения ИП ФИО3 об отсутствии у него работника ФИО6 и об отсутствии полномочий у данного лица действовать от имени ИП ФИО3 при составлении акта № 3120/15 от 21.02.2015 сетевой и сбытовой компаниями не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2022 по делу № А64-9602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина

 

ФИО1