Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-46236/18

15 января 2019 г.

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар (наименование заявителя) 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

Третье лицо: ООО «СпецМонолитСтрой», г. Краснодар 

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2-  представителя,       

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от  3-го лица:  не  явился, считается уведомлённым, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее заявитель, департамент)  обратился с требованиями  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1  от 27.06.2018 № 23039/18/248571 об окончании исполнительного производства № 66203/17/23039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

Заявитель поддержал требования, считает, что  судебный пристав не объявил розыск должника, тем самым не предпринял всех необходимых мер для  исполнения исполнительного документа.

Ответчики и третье лицо не явились, считаются  уведомленными в порядке  части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее ОСП по западному округу г. Краснодара, отдел) находилось исполнительное производство № 66203/17/23039-ИП от 18.12.2017 в отношении ООО «СпецМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 005097411, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28569/2015, о взыскании в пользу департамента субсидии в сумме 768961 руб. (далее исполнительный документ). 

В департамент 31.10.2018 (вх. № В-333-5741/8) поступило постановление судебного пристава № 23039/18/248571 от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Не согласившись с  постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

  При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

         По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ). 

         В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений частей 1,8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном листе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что департамент обращался в ОСП по Западному округу                   г. Краснодара с заявлением-ходатайством от  04.05.2018 № 333-2470/18-05.01-03 об объявлении розыска  должника на основании пункта 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, поскольку требования департамента как органа исполнительной власти Краснодарского края, являются требованиями о защите интересов Краснодарского края.   Данное заявление направлено в адрес отдела заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000009228982, размещенном на официальном сайте Почты России, получено адресатом 07.05.2018. Сумма задолженности ООО «СпецМонолитСтрой» перед бюджетом Краснодарского края составляет 768961 руб.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок для вынесения постановления  о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска. 

В части 9  этой жен статьи  предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. 

Из содержания положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве, а также Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных  письмом Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 № 0014/10,  реализация полномочия судебного пристава-исполнителя по объявлению розыска должника или его имущества, не зависит исключительно от усмотрения судебного пристава-исполнителя. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение частей 3, 6, 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве заявление департамента об объявлении розыска должника от  04.05.2018 № 333-2470/18-05.01-03.  судебным приставом не рассмотрено, постановление о розыске (или об отказе в объявлении розыска)  не вынесено, розыск имущества должника не произведен. 

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалуемое постановление нарушает права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента,  являющегося взыскателем по исполнительному производству   № 66203/17/23039-ИП.

         Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000010133657 (указан на конверте, в котором поступило обжалуемое постановление), размещенном на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/Tracking, почтовое отправление прибыло в место вручения 01.11.2018. Как указал  департамент,  оспариваемое постановление   поступило в его отдел делопроизводства  31.10.2018. Заявление подано в арбитражный суд  7.11.2018. Таким образом, срок на обжалование департаментом не нарушен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

         С учетом изложенного  требования  заявителя подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями  29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя   ОСП по Западному  округу  г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1  от 27.06.2018 № 23039/18/248571  об окончании исполнительного производства № 66203/17/23039-ИП  и возвращении исполнительного документа взыскателю, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю  устранить допущенное нарушение прав  Департамента  инвестиций и развития  малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в десятидневный  срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

 

        Судья                                                                                        И.П.Гонзус