АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-2122/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания)  секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению АО "Оскольский электрометаллургический  комбинат имени А.А.Угарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО  "Тамбовгальванотехника имени С.И.Лившица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от  16.11.2022, выданной сроком по 31.12.2025, копия диплома, паспорт;  

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к АО "Тамбовгальванотехника имени С.И.Лившица" о взыскании  неустойки по договору поставки № ОЕ-213567 от 14.03.2022 за период с 17.09.2022 по  17.10.2022 в размере 13 242 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000  руб.  

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

05.04.2023 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно  которому оборудование по спорному договору было доставлено в согласованное  

сторонами место поставки 26.09.2022, где хранилось до 10.10.2022, как указывает  ответчик, в связи с бездействием истца. Ответчик полагает необходимо оценить сроки  готовности оборудования к отгрузке, переписку сторон, свидетельствующую об  изменении способа доставки оборудования, действия истца, свидетельствующие о  согласовании измененного способа доставки оборудования, сроки фактической доставки.  

В установленные сроки от истца дополнительных документов и позиции на  ходатайство ответчика не поступило.  

Определением суда от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, истцу предложено представить письменную позицию на  доводы ответчика.  

22.05.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований,  которым просит о взыскании неустойки по договору поставки № ОЕ-213567 от 14.03.2022  за период с 17.09.2022 по 10.10.2022 в размере 10 264 руб. 93 коп., расходов по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 17.08.2023  представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.  

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, руководствуясь  статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

Согласно абзаца 3 пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99  "О процессуальных сроках" информация о дате, времени и месте продолжения судебного  заседания была размещена на официальном сайте суда и информационном стенде в  здании суда.  

Вместе с тем, после перерыва в судебном заседании, ответчик также явку  представителя не обеспечил.  

По правилам вышеуказанных норм, дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между АО "Тамбовгальванотехника  имени С.И.Лившица" (поставщик) и АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (покупатель)  заключен договор поставки № ОЕ-213567.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель  принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами  приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными  представителями сторон неотъемлемыми частями договора.  

В соответствии со спецификацией № 4500158200 от 18.05.2022 к договору стороны  согласовали поставку автооператора ГМ002.000 ТАГАТ (номенклатурный № 1481946) в  количестве 1 шт., стоимостью 1 035 000 руб.  

По условиям спецификации дата поставки товара - 16.09.2022. 

Согласно условиям спецификации, покупатель осуществляет частичную  предоплату в размере 50%, в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящей  спецификации. Второй платеж в размере 50% - в течение 10 календарных дней с даты  получения уведомления о готовности к отгрузке товара. Поставщик уведомляет  покупателя о готовности к отгрузке товара не позднее, чем за 10 календарных дней до  даты отгрузки.  

30.05.2022 истцом оплачено 50% стоимости товара в размере 517 500 руб., что  подтверждается платежным поручением № 72702.  

По условиям спецификации поставка товара осуществляется в адрес покупателя  автотранспортом поставщика. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке  товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от  поставщика к покупателю считается дата получения товара покупателем  (грузополучателем) на складе последнего. Транспортные расходы включены в стоимость  товара, поставка осуществляется силами поставщика.  

Письмом от 19.09.2022 № 66/1049 ответчик известил истца о готовности к отгрузке  товара по спецификации.  

21.09.2022 истцом оплачены оставшиеся 50% стоимости товара в размере 517 500  руб., что подтверждается платежным поручением № 35354.  

В соответствии с товарной накладной № 406 от 22.09.2022 товар был получен  истцом на складе 17.10.2022.  

21.11.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.11.2022 об оплате  неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  

а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке  товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно представленной истцом в материалы дела товарной накладной № 406 от  22.09.2022 товар был получен истцом на складе 17.10.2022.  

Представление ответчиком возражений относительно даты получения истцом  товара, послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.  

Согласно отметке на накладной (экспедиторской расписке) № 22-00611029663 от  23.09.2022, представленной истцом в материалы дела, автомобиль ГАЗ, государственный  регистрационный знак 

<

***> въехал на территорию истца для выгрузки груза  10.10.2023, в связи с чем, истец уточнил период взыскания неустойки с 17.09.2022 по  10.10.2022.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в  виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о  размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их  применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 5.1 договора, в  соответствии с которым за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает  покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России  

(годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый  день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока  поставки за период с 17.09.2022 по 10.10.2022 составил 10 264 руб. 93 коп.  

Ответчик, возражая против взыскания неустойки указал, что 22.09.2022 с адреса  электронной почты истца, указанного в п.9.2 договора e.dronova@mks.metalloinvest.com на  адрес электронной почты ответчика kanc@tagat.ru поступило сообщение об отгрузке  товара ТК "Деловые линии" до адреса: 309508, 

<

...>. На основании полученных от истца данных товар был отправлен  ответчиком в соответствии с заявкой в ТК "Деловые линии". Указанные обстоятельства,  по мнению ответчика, соответствуют п.9.2 договора, в соответствии с которым все  изменения, дополнительные соглашения, приложения (спецификации), и иные документы,  являющиеся неотъемлемой частью договора, переданные по факсимильной  связи/электронной почте, имеют юридическую силу (до момента получения оригиналов)  при условии, если они получены:  

- от поставщика – с телефона/факса +7 (4752) 53-25-03, с электронного адреса  kanc@tagat.ru.  

- от покупателя – с телефона/факса +7 (4725) 37-39-39 доб. 1046, с электронного  e.dronova@mks.metalloinvest.com.  

Пунктом 9.1 договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору  действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны  уполномоченными представителями сторон.  

Приложение (спецификация) № 4500158200 от 18.05.2022 после подписания  уполномоченными представителями сторон является неотъемлемой частью настоящего  договора (п. 1.1 договора).  

Оригиналы документов передаются сторонами с нарочным либо должны быть  направлены почтовой связью в течение 15 дней с даты подписания сторонами  соответствующего документа (п. 9.2 договора).  

Таким образом, для внесения изменения в п. 3 спецификации № 4500158200 от  18.05.2022 к договору поставки № ОЕ-213567 от 14.03.2022 в части момента перехода  права собственности на товар и риска случайной гибели, стороны должны были  заключить дополнительное соглашение к данной спецификации.  

Согласно статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не  допускается.  

Поскольку сторонами не были надлежащим образом внесены изменения в  спецификацию относительно способа и места доставки товара, то датой поставки товара  необходимо считать дату поставки на склад АО "ОЭМК им. А.А. Угарова", т.е. 10.10.2023.  

Ссылка ответчика в отзыве на п. 2.4 договора о том, что выборка товара может  быть произведена по иному адресу, чем первоначально указано в приложении  (спецификации) при наличии письменного согласия покупателя и на основании  уведомления о готовности товара к отгрузке является несостоятельной, поскольку  выборка товара, как способ получения товара, не предусмотрена условиями спецификации   № 4500158200 от 18.05.2022.  

Кроме того, ответчик указывает на просрочку АО "Оскольский  электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова" относительно внесения 50%  

предоплаты, в связи с чем, ответчик приостановил исполнение своего обязательства на 9  календарных дней.  

Данный вывод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.  

Согласно спецификации № 4500158200 от 18.05.2022 к договору поставки поставка  товара должна быть осуществлена 16.09.2022, при этом срок поставки по условиям  вышеуказанной спецификации не зависит от даты внесения авансового платежа.  

В договоре поставки № ОЕ-213567 от 14.03.2022 отсутствуют условия о  начислении неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты авансового платежа.  

Поскольку договором поставки № ОЕ-213567 от 14.03.2022 не предусмотрена  неустойка за нарушение сроков оплаты аванса, и спецификацией № 4500158200 от  18.05.2022 к договору предусмотрен конкретный срок поставки, не зависящий от даты  внесения авансового платежа, то довод ответчика, является необоснованным.  

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.  В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  

неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне  зависимости от даты образования задолженности.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в  постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А4052128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А222009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу   № А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А649240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022  и др.).  

Таким образом, относительно спорного периода, неустойка с 17.09.2022 по  01.10.2022 не подлежит начислению.  

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, которым общий  размер неустойки за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 составил 3 828 руб. 08 коп.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Оскольский электрометаллургический комбинат имени  А.А.Угарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с АО "Тамбовгальванотехника имени С.И.Лившица" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Оскольский электрометаллургический комбинат  имени А.А.Угарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору  

поставки № ОЕ-213567 от 14.03.2022 за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 3 828  руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г. Чистякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

 Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна