СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-30488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

 

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В. 

                                                           Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Slimao Limited / Слимао Лимитед к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведения «Logo», «P-3 (Major Nechaev), «The Twins (Left and Right)», «Belyash», «CHAR-les», «Zinaida Muravyova», «Tereshkova» в размере 140 000 рублей, почтовых расходов в размере 156 рублей 60 копеек,

 

в судебном заседании участвуют представители: 

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Slimao Limited / Слимао Лимитед (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведения «Logo», «P-3 (Major Nechaev), «The Twins (Left and Right)», «Belyash», «CHAR-les», «Zinaida Muravyova», «Tereshkova» в размере 140 000 рублей, почтовых расходов в размере 156 рублей 60 копеек

Решением от  15.02.2024 (решение в виде резолютивной части принято 18.12.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: взысканы с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Slimao Limited / Слимао Лимитед компенсация за 13 А45-30488/2023 нарушение интеллектуальных прав на произведения «Logo», «P-3 (Major Nechaev), «The Twins (Left and Right)», «Belyash», «CHAR-les», «Zinaida Muravyova», «Tereshkova» в размере 140 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение), почтовые расходы в размере 156 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование апелляционной жалобы полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 5 000 руб., поскольку предполагаемое нарушение произведено одним действием ответчика на несколько результатов интеллектуальной собственности; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков (реальных) или иного неблагоприятного имущественного положения истца; стоимость товара за единицу товара составляет от 200 руб. до 480 руб.; нарушение интеллектуальных прав истца не носит грубого характера; нарушение совершено впервые, срок нарушения прав истца является незначительным, ссылки на товары были удалены; ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка извещения о начавшемся процессе. 

            Определением от 15.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам административного производства. 

            Основанием для этого послужили следующие обстоятельства.

            Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.

            В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

            В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

            Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

            Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

            Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил N 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

            В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

            В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

            Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

            Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

            В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

            По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

            После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

            Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

            В силу пункта 46 Правил N 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

           Как следует из материалов дела, определение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ИП ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 630132, 

<

...>.

             Почтовое отправление прибыло в почтовое отделение получателя 28.10.2023 и возвращено отправителю 06.11.2023 с отметкой «Истек срок хранения».

            Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 63097686228704 содержит только информацию о поступлении письма в почтовое отделение, при этом сведений об извещении почтой получателя о поступившем письме отчет не содержит, отсутствует соответствующая отметка и на почтовом конверте.

            Следовательно, указанная информация на сайте Почты России не подтверждает ни извещения, ни факта неудачной попытки вручения, ни факта вручения отправления ответчику в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382.

             Следовательно, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, в результате чего допущены нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

            В ввиду изложенного, решение суда первой инстанции, принятое с указанными нарушениями процессуальных норм, отменяется судом первой инстанции. 

            С учетом полноты имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела со стадии судебного разбирательства.

            Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Компания Slimao Limited (Слимао Лимитед) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart», в том числе: «Logo» , «The Twins (Left and Right)» , «P-3 (Major Nechaev)» , «Belyash» , «CHAR-les» 4 А45-30488/2023 , «Zinaida Muravyova» , «Tereshkova» . Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом Ирины Фихд, руководителем компании Slimao Limited, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. 

            Как стало известно компании Slimao Limited (Слимао Лимитед), ИП ФИО1 было допущено нарушение принадлежащих истцу авторских прав на указанные выше произведения. Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия истца. 

            Спорные товары предлагались к продаже на маркетплейсах www.wildberries.ru и www.ozon.ru по следующим адресным ссылкам

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233972/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/149879889/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/152233973/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/152233974/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/149879891/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/152233975/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/149879890/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/152233971/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/152233976/detail.aspx              https://www.wildberries.ru/catalog/149879893/detail.aspx  

             https://ozon.ru/product/znachki-na-ryukzak-atomic-heart-905188187  

            https://ozon.ru/product/znachki-na-ryukzak-atomic-heart-905185352 

             https://ozon.ru/product/atomic-heart-figurki-bliznyashek-dvoynyashek-pravaya-balerina-robot-vatomik-hart-901512823.

            Факт допущенного нарушения подтверждается скриншотами страниц маркетплейса www.wildberries.ru, на которых предлагались к продаже спорные товары.

            В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

            Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

            В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

            Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

            Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

            Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

            Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

            Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

            Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.     Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.      Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

            Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

            Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

            Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

            В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

            Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

            В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

            В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

            Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение   на   истце   лежит   обязанность   доказать   факты   принадлежности   ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике -выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

            Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

            Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

            При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

            При оценке достоверности информации, размещенной в сети «Интернет», суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается. Достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. 

            Вместе с тем, в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети «Интернет» (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

            Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

            Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума № 10).

            Судом апелляционной инстанции установлено, что факт допущенного нарушения подтверждается скриншотами страниц маркетплейсах www.wildberries.ru и www.ozon.ru, на которых предлагались к продаже спорные товары по следующим адресным ссылкам:            https://www.wildberries.ru/catalog/152233972/detail.aspx             https://www.wildberries.ru/catalog/154603681/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879889/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233973/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233974/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879891/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233975/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879890/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233971/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233976/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879893/detail.aspx

            https ://ozon.ru/product/znachki-na-ryukzak-atomic-heart-905188187

            https://ozon.ru/product/znachki-na-ryukzak-atomic-heart-905185352

            https://ozon.ru/product/atomic-heart-figurki-bliznyashek-dvoynyashek-pravaya-balerina-robot-v-atomik-hart-901512823https://www.wildberries.ru/catalog/152115419/detail.aspx 

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о

защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

            Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

            Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 № С01-546/2021 по делу № А57-3035/2020).

            При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

            Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела скриншоты являются надлежащими доказательствами.

            Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, аффидевитом Ирины Фихд, руководителем компании Slimao Limited, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

            Размещение на сайте маркетплейсах www.wildberries.ru и www.ozon.ru по следующим адресным ссылкам:

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233972/detail.aspx             https://www.wildberries.ru/catalog/154603681/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879889/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233973/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233974/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879891/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233975/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879890/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233971/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/152233976/detail.aspx

            https://www.wildberries.ru/catalog/149879893/detail.aspx

            https ://ozon.ru/product/znachki-na-ryukzak-atomic-heart-905188187

https://ozon.ru/product/znachki-na-ryukzak-atomic-heart-905185352

https://ozon.ru/product/atomic-heart-figurki-bliznyashek-dvoynyashek-pravaya-balerina-robot-v-atomik-hart-901512823https://www.wildberries.ru/catalog/152115419/detail.aspx изображений,   в  защиту  прав   на  которые   обратился   истец,   подтверждается материалами дела.

            Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные изображения.

            Доказательств законности использования изображений ответчиком в материалы дела не представлено.

            Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

            Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

            Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации. Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

            При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

            Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

            В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

            При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

            В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

            Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

            При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

            Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 7 изображения (по 20 000 руб. за каждое) на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

            При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

            После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

            При определении размера компенсации суд учитывает следующее: 

            - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

            - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

            - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем

            Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

            Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

            Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца в виде незаконного использования результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.

            Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду нижеследующего.

            В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000):

            -нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

            -если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); 

            -правонарушение совершено впервые;

            -использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

            -нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

            Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

            Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

            Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

            Применение положений Постановления Конституционного суда № 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

            Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря   на   то,   что   ответчиком   не   представлены   конкретные   доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

            Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

            В данном случае, ответчиком ИП ФИО1 не доказано, что размеркомпенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказантот    факт,    что    правонарушение    не    являлось      существенной    частью    его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, ответчик предлагал к продаже значительное количество товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в связи с чем нарушение носит грубый характер, что учитывается при степени вины нарушителя.

            Относительно несоразмерности стоимости товара, и заявленного размера компенсацией, споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. 

            Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

            Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения, при этом данное обстоятельство подлежит доказыванию стороной ответчика, тогда ответчик не представил доказательств, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки.

            Апелляционный суд, с учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая его статус как индивидуального предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного нарушения, массовое предложение контрафактных товаров к продаже через различные маркетплейсы, признает обоснованным требование о взыскании компенсации в размере 20 000, 00 рублей за каждое нарушение.

            При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

            Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 156 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

            С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30488/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30488/2023 отменить. 

            Принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Slimao Limited / Слимао Лимитед компенсацию за 13 А45-30488/2023 нарушение интеллектуальных прав на произведения «Logo», «P-3 (Major Nechaev), «The Twins (Left and Right)», «Belyash», «CHAR-les», «Zinaida Muravyova», «Tereshkova» в размере 140 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение), почтовые расходы в размере 156 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

О.О. Зайцева

 

Судьи

 

С.В. Кривошеина  

 

К.Д. Логачев