СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                         Дело № А27-23367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (№07АП-6947/2023) на решение от 05 июля 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23367/2022 (судья Останина В. В.) по иску Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, город Кемерово (ОГРНИП 320420500071188, ИНН 

<

***>) о взыскании 206 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Классик Компани», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

           В судебном заседании приняли участие:     

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 15.01.2023, паспорт;                                                                                  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 206 000 руб. компенсации (1. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Без тебя»; 2. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Боль о тебе»; 3. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «В плену твоих рук»; 4. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Вернись из августа ко мне»; 5. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Возвращайся»; 6. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Воспоминания»; 7. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Встретились глаза»; 8. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Господа»; 9. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Два одиночества»; 10. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Две странички»; 11. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Еще одна весна к концу подходит»; 12. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Жиган-лимон»; 13. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «За то, что ты есть»; 14. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Как прежде»; 15. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Колыбельная для мамы»; 16. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Колыбельная сыну»; 17. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Коснусь тебя»; 18. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Красавчик»; 19. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Милая зайка моя»; 20. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Моя королева»; 21. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Напиши мне»; 22. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не бросай мою любовь»; 23. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не жалею»; 24. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Неужели любовь обман»; 25. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ну, прощай...»; 26. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Осеннее кафе»; 27. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Перелетная птица»; 28. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Поле зеленое»; 29. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «После дождя»; 30. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Приходите в мой дом»; 31. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Просто все»; 32. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Прощальный взгляд»; 33. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Пусть сейчас я плачу»; 34. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Сердце (Сердцу не дай остыть)»; 35. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Сколько лет (Цыганская)»; 36. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Старая песня»; 37. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Тебе, моя последняя любовь»; 38. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «То, что было»; 39. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Юбочка»; 40. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я все уже пережила»; 41. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я лучше промолчу»; 42. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я прочитаю в глазах твоих»; 43. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я тебя люблю»; 44. 2 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я хочу быть с тобой»; 45. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Без тебя»; 46. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Боль о тебе»; 47. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «В плену твоих рук»; 48. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Вернись из августа ко мне»; 49. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Верю»; 50. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Возвращайся»; 51. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Воспоминания»; 52. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Вот и все»; 53. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Встретились глаза»; 54. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Где ты»; 55. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Где-то за морем»; 56. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Господа»; 57. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Два одиночества»; 58. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Две странички»; 59. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Дорога от души к душе»; 60. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Друзьям»; 61. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Еще одна весна к концу подходит»; 62. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жиган-лимон»; 63. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «За то, что ты есть»; 64. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Зеленая шестерка»; 65. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ива»; 66. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Как прежде»; 67. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Колыбельная для мамы»; 68. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Колыбельная сыну»; 69. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Коснусь тебя»; 70. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Красавчик»; 71. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Крылья»; 72. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Любить не страшно»; 73. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Любовь не обмануть»; 74. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мальчик мой»; 75. 2000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Милая зайка моя»; 76. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Моя королева»; 77. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Напиши мне»; 78. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не бросай мою любовь»; 79. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не жалею»; 80. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Неужели любовь обман»; 81. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ну, прощай...»; 82. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Осеннее кафе»; 83. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Остров любви»; 84. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Первая осень разлуки»; 85. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Перелетная птица»; 86. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Поле зеленое»; 87. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «После дождя»; 88. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Приходите в мой дом»; 89. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Просто все»; 90. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Прощальный взгляд»; 91. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пусть сейчас я плачу»; 92. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сердце (Сердцу не дай остыть)»; 93. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сказочка»; 94. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сколько лет (Цыганская)»; 95. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Старая песня»; 96. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Тебе, моя последняя любовь»; 97. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «То, что было»; 98. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Юбочка»; 99. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я все уже пережила»; 100. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я лучше промолчу»; 101. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я прочитаю в глазах твоих»; 102. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я тебя люблю»; 103. 2 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я хочу быть с тобой»), а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 170 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 233 руб. 44 коп.

Решением суда от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, представленные вещественные доказательства, компакт-диск в формате MP3, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 10.05.2022, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (компакт-диск в формате MP3 (далее – СD-MP3, компакт-диск), содержащий фонограммы исполнителя «Ирина Круг»), стоимостью 170 руб. В обоснование произведенной покупки указанного товара истцом представлен кассовый чек от 10.05.2022, содержащий наименование продавца, его ИНН, совпадающий со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, адрес торговой точки, стоимость товара. Кроме того, в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли – продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой процесса закупки товара, а также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск. 

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующее приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию данных товаров, ответчик нарушил принадлежащие АО «Юнайтед Мьюзик Групп» исключительные права на изображения произведений изобразительного искусства, истец претензией №47756 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП. 

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорен. Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что к способам использования произведения относятся, в том числе публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Общее понятие лицензионного договора определено в статье 1235 ГК РФ, в соответствии с которой по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Понятия лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и объекта смежных прав раскрываются в статье 1286 и статье 1308 ГК РФ. 

Ни действующие, ни предыдущие редакции вышеуказанных статей не содержат положений о том, что лицензиатом по лицензионному договору о предоставлении прав использования музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений может быть только лицо, имеющее лицензию на изготовление фонограмм, и том, что в договоре должно быть указание на лицензию на изготовление фонограмм, выданную уполномоченным органом. 

В то же время под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Действительно, до внесения в 2019 году в законодательство изменений, отменяющих лицензирование деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей, такая деятельность предусматривала получение у уполномоченного органа лицензии. 

При этом в законе указывалось, что лицензия не требуется, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование данных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора (Положение об лицензировании, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. № 252). 

Таким образом, права на использования объектов исключительных прав передаются, в том числе, по лицензионному договору. 

В свою очередь лицензия на изготовление фонограмм – это ранее выдаваемое уполномоченным государственным органом специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности по изготовлению фонограмм. 

Следовательно, данные понятия никаким образом не связаны между собой, а довод ответчика о необходимости в лицензионном договоре наличия ссылок на лицензию на изготовление фонограмм не имеет под собой правового обоснования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком этих исключительных прав.

В отношении аргументов ответчика о том, что продажа фонограмм не относится к нарушению исключительных авторских прав, суд отмечает следующее.

В рамках данного дела рассматривалось требование о защите исключительных авторских прав и смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ №10 при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. 

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие музыкальные произведения: «Без тебя», «Боль о тебе», «В плену твоих рук», «Вернись из августа ко мне», «Возвращайся», «Воспоминания», «Встретились глаза», «Господа», «Два одиночества», «Две странички», «Еще одна весна к концу подходит», «Жиган-лимон», «За то, что ты есть», «Как прежде», «Колыбельная для мамы», «Колыбельная сыну», «Коснусь тебя», «Красавчик», «Милая зайка моя», «Моя королева», «Напиши мне», «Не бросай мою любовь», «Не жалею», «Неужели любовь обман», «Ну, прощай...», «Осеннее кафе», «Перелетная птица», «Поле зеленое», «После дождя», «Приходите в мой дом», «Просто все», «Прощальный взгляд», «Пусть сейчас я плачу», «Сердце (Сердцу не дай остыть)», «Сколько лет (Цыганская)», «Старая песня», «Тебе, моя последняя любовь», «То, что было», «Юбочка», «Я все уже пережила», «Я лучше промолчу», «Я прочитаю в глазах твоих», «Я тебя люблю», «Я хочу быть с тобой», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Без тебя», «Боль о тебе», «В плену твоих рук», «Вернись из августа ко мне», «Верю», «Возвращайся», «Воспоминания», «Вот и все», «Встретились глаза», «Где ты», «Где-то за морем», «Господа», «Два одиночества», «Две странички», «Дорога от души к душе», «Друзьям», «Еще одна весна к концу подходит», «Жиган-лимон», «За то, что ты есть», «Зеленая шестерка», «Ива», «Как прежде», «Колыбельная для мамы», «Колыбельная сыну», «Коснусь тебя», «Красавчик», «Крылья», «Любить не страшно», «Любовь не обмануть», «Мальчик мой», «Милая зайка моя», «Моя королева», «Напиши мне», «Не бросай мою любовь», «Не жалею», «Неужели любовь обман», «Ну, прощай...», «Осеннее кафе», «Остров любви», «Первая осень разлуки», «Перелетная птица», «Поле зеленое», «После дождя», «Приходите в мой дом», «Просто все», «Прощальный взгляд», «Пусть сейчас я плачу», «Сердце (Сердцу не дай остыть)», «Сказочка», «Сколько лет (Цыганская)», «Старая песня», «Тебе, моя последняя любовь», «То, что было», «Юбочка», «Я все уже пережила», «Я лучше промолчу», «Я прочитаю в глазах твоих», «Я тебя люблю», «Я хочу быть с тобой» в исполнении ФИО7.

Между ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор №2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно условий которого лицензиат приобрел на условиях исключительной лицензии права на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, согласно приложениям к этому договору, в том числе права на воспроизведение, распространение, импорт оригиналов и экземпляров фонограмм, записей исполнений и произведений в целях распространения их на материальных носителях. 

По условиям вышеуказанного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования Объектов 1. В приложении №11 от 01.01.2014 к договору перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории (пункт 2.1 договора). В силу пункта 1.10. договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 «Объекты 1» - означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка. Согласно пункта 1.12. договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения. В силу пункта 1.13. под территорией стороны договора №2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И-2 понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях. В соответствии с пунктом 3.1 договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов. Срок действия договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 и прав на 2 использование Объектов 1 неоднократно продлевался сторонами дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением № 9 от 30.12.2022 срок продлен до 31.12.2025 включительно. 

В отзыве на иск ООО «Классик Компани» подтвердило, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на момент нарушения и по настоящее время является обладателем исключительной лицензии на использование спорных объектов, в т.ч. на музыкальные произведения и фонограммы, перечисленные в приложениях №11 и №11/1 к лицензионному договору №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013; между третьим лицом и истцом спор о праве отсутствует.

Суд учел, что в соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума ВС РФ № 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств. 

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что законодатель не обязывает правообладателя предоставлять документы в подтверждение перехода исключительного права, начиная с его отчуждения автором произведения. 

Документального обоснование изложенных в отзыве на иск доводов относительно наличия недоказанности факта принадлежности прав на песни Михаила Круга в исполнении его жены Ирины ответчиком не представлено, в связи с чем указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В связи с указанным, коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции  о том, что материалами дела подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, 10.05.2022 ответчиком был реализован товар (компакт-диск в формате MP3 (далее – СDMP3), содержащий фонограммы исполнителя «Ирина Круг»), стоимостью 170 руб. 

В обоснование произведенной покупки указанного товара истцом представлен кассовый чек от 10.05.2022, содержащий наименование продавца, его ИНН, совпадающий со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, адрес торговой точки, стоимость товара. 

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено. 

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было. 

Из представленной истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцом в торговой точке товара с выдачей кассового чека от имени ответчика. 

Следовательно, полномочия лица на осуществление сделки купли-продажи данного товара явствует из обстановки совершения сделки, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ. Доказательств ведения торговли иными лицами от его имени, ответчик в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

При таких обстоятельствах, коллегия также приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного диска. 

В соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума ВС РФ №10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем. 

В процессе рассмотрения дела судом совершены действия по исследованию данного диска путем его прослушивания. Факт наличия на спорном диске указанных истцом фонограмм ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...», на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»). Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя. Экземпляры аудиовизуальных произведений до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 названных Правил. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. 

Вместе с тем, при исследовании вещественного доказательства (компакт-диска формата MP3) судом установлено, что проданный ответчиком диск не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ №10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости применения в настоящем деле такого способа расчета компенсации как 2-ух кратная стоимость контрафактного диска, судом рассмотрены и правомерно отклонены.

В настоящем деле истцом определена компенсация за нарушение исключительных прав в отношении произведений, исполняемых Ириной Круг, в общей сумме 206 000 руб., по 2 000 руб. за каждый случай использования произведений.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 №10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права. 

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся. 

Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (пункт 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что истцом произведен расчет компенсации исходя из правил действующих правовых норм, ответчиком не представлено правовое обоснование необоснованности произведенного расчета компенсации, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном размере - 206 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, обосновывающих наличие всей необходимой совокупности критериев, предусмотренных в Постановлении № 28-П, в связи с чем суд первой инстанции отказал в снижении размера компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом. Кроме того, выводы суда соответствуют разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в указанном постановлении, в соответствии с которыми в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При установлении размера компенсации снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 № 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и № 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представляет.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения этой суммы ниже низшего предела, установленного законом, поскольку институт компенсации носит штрафной характер. Ответчик не представил доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего. Кроме того, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. Необходимо также отметить, что юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения определенного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образованию, навыков и т.п., равно как и о том, способно ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса юридического лица, что никаким образом не должно отражаться на нарушенном праве авторов, в чью пользу истец в силу действующего законодательства на основании своего устава и государственной аккредитации, осуществляет взыскание компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений. 

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу правомерности заявленного иска. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Требование о взыскании судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины, расходов на получение выписки из ЕГРИП рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь 258, 268, 271 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2023 года по делу № А27-23367/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3