АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-584/2020

 

20 июля 2020 года                                                      г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694030, 

<

...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании недействительными решения и предписания от 09 января 2020 года по делу № 065/01/15-98/2019,

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 28 января 2020 года,

 

Сахалинское УФАС России – представителей не направило,

 

представитель третьего лица прокуратуры Сахалинской области Ю ФИО3,

 

третье лицо муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство» – представителей не направило,                                                      

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л :

 

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 09 января 2020 года по делу № 065/01/15-98/2019, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области. 

 

В обоснование заявление указано, что оспариваемым решением администрация Анивского городского округа признана нарушившей пункты 2, 8 части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в издании постановления № 2916-па от 27 декабря 2018 года о муниципальном задании муниципальному автономному учреждению Анивское «Благоустройство». Этим заданием МАУ Анивское «Благоустройство» переданы работы по содержанию автомобильных дорог, поддержанию чистоты города, текущее содержание и ремонт сети уличного освещения, объектов озеленения, содержание территорий городских кладбищ и общественных туалетов, без проведения конкурентных процедур. Антимонопольный орган полагает, что передача указанных функций нарушает конкуренцию, поскольку не позволяет иным хозяйствующим субъектам выполнять обозначенные виды работ.

 

Между тем, МАУ Анивское «Благоустройство» в результате получения муниципального задания не стало единственным исполнителем указанных в задании услуг, поскольку использует положение о закупках и проводит закупки с привлечением иных организаций.

 

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

 

         Управление ФАС России по Сахалинской области, муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство» представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица.

 

         От Управления поступил отзыв, в котором антимонопольный орган заявление администрации не признало. Указало, что переданные по постановлению № 2916-па от 27 декабря 2018 года о муниципальном задании муниципальному автономному учреждению Анивское «Благоустройство» работ относятся к муниципальным нуждам, и их финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ( том 2 л.д. 75-79).

 

         Определением от 13 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена прокуратура Сахалинской области.

 

         Представитель прокуратуры в судебном заседании полагала заявление необоснованным, принятое антимонопольным органом решение законным (том 6 л.д. 126-134).

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено по материалам дела, 20 мая 2011 года администрацией МО «Анивский городской округ» создано муниципальное бюджетное учреждение Анивское «Благоустройство». 30 октября 2018 года утвержден Устав учреждения в новой редакции, согласно которому автономное учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» (том 1 л.д. 65-80).

 

         В соответствии с пунктом 1.5 Устава автономное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации полномочий муниципального образования «Анивский городской округ» в сфере благоустройства, в том числе дорожная деятельность, в соответствии с действующим законодательством.

 

         В целях реализации предмета деятельности и целей, указанных в настоящем Уставе, автономное учреждение осуществляет в рамках муниципального задания следующие виды деятельности:

         2.2.1. текущее содержание автомобильных дорог, тротуаров, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Анивский городской округ»,

         2.2.2. озеленение территорий, расположенных в границах муниципального образования «Анивский городской округ»,

         2.2.3. содержание прочих объектов внешнего благоустройства в границах муниципального образования «Анивский городской округ»,

         2.2.4. создание условий для массового отдыха жителей муниципального образования «Анивский городской округ» и организация обустройства мест массового отдыха населения,

         2.2.5. обеспечение условий для развития на территории муниципального образования «Анивский городской округ» физической культуры и спорта,

         2.2.6. текущее содержание уличного освещения,

         2.2.7. организация и проведение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения,

         2.2.8. организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов,

         2.2.9. организация и содержание мест захоронения.

 

         Согласно пункту 4.1 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов автономного учреждения являются:

         - имущество, закрепленное на праве оперативного управления,

         - бюджетные поступления в виде субсидий на обеспечение выполнения муниципального задания и субсидий на иные цели,

         - средства от оказанных услуг и выполненных работ физическим и юридическим лицам,

         - добровольные безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования организация, учреждений, граждан,

         - иные поступления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

 

         Постановлением администрации Анивского городского округа № 2916-па от 27 декабря 2018 года муниципальному автономному учреждению Анивское «Благоустройство» утверждено муниципальное задание на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов ( том 1 л.д. 104-113).

 

  Статья 6 Бюджетного кодекса РФ определяет понятия государственных (муниципальных) услуг (работ) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами; а также - государственного (муниципального) задания - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

 

Согласно части 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать, в том числе, определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг.

 

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

 

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ.

 

Применение Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обязательным условием при использовании средств местного бюджета, которые направляются на оплату услуг для муниципальных нужд.

 

Муниципальная нужда предполагает отсутствие у органа местного самоуправления товаров, услуг, работ, необходимых для решения вопросов местного значения, в связи с этим возникает необходимость их приобретения у третьих лиц.

 

Деятельность учреждения по выполнению работ на основании муниципальных заданий на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов по существу направлена на обеспечение за счет средств местного бюджета потребностей муниципального образования в работах, необходимых для решения вопросов местного значения.

 

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства, выполнение работ в сфере благоустройства является муниципальной нуждой, а не муниципальной работой, поскольку потребность в выполнении указанных работ возникает у муниципального образования.

 

С учетом изложенного, предусмотренные муниципальными заданиями учреждения работы необходимы для решения вопросов местного значения и являются муниципальными нуждами, должны осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

 

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

 

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

Под конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ понимаются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

 

Следовательно, выдача учреждению муниципального задания на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов годы на выполнение работ, которые необходимы для решения вопросов местного значения и являются муниципальными нуждами, с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

 

Установив безальтернативный порядок выполнения работ в сфере текущего содержания автомобильных дорог, благоустройства, озеленения, содержания уличного освещения ( и иных), посредством выдачи муниципального задания без проведения конкурентных процедур, администрация создала необоснованные преимущества осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта определенной организационно-правовой формы, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующим товарным рынкам, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств в случае проведения публичных процедур, и в случае признания победителями - выполнять указанные работы.

 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

 

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что МАУ Анивское «Благоустройство» при осуществлении деятельности руководствуется положениями Федерального закона № 44-ФЗ и заключает договоры на выполнение переданных по муниципальному заданию работ при проведении конкурентных способов закупки. 

 

Нарушение положений части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, является формальным, то есть нарушение указанной нормы не требует наступления конкретных последствий в виде ограничения конкуренции. Положения названной нормы направлены, в том числе на защиту неопределенного круга лиц.

 

  На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителей удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания от 09 января 2020 года по делу № 065/01/15-98/2019 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская