АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-3173/2019

решение в форме резолютивной части принято 08 апреля 2019 года                                                             

мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», г.Новокузнецк ОГРН 

<

***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский дом ребенка специализированный «Планета детства», г.Прокопьевск ОГРН 

<

***>

о взыскании 157 925,42 руб. долга

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский дом ребенка специализированный «Планета детства» о взыскании 157 925,42 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках контракта на оказание услуг по очистке кровли от снега, сосулек и наледи, заключенному по итогам открытого аукциона №0139200000116009270.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, которым ответчику в срок до 07.03.2019 было предложено представить мотивированный отзыв по существу иска, доводы подтвердить документально.

Определение суда от 14.02.2019 направлено по адресу места регистрации ответчика и вручено ему 19.02.2019 (почтовое уведомление №65097132144389).

Каких либо возражений со стороны ответчика против заявленного иска в материалы дела не поступило.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в связи со следующим.

Между   ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 10.01.2017 по итогам открытого аукциона №0139200000116009270 был заключен контракт, по условиям которого исполнитель в срок до 31.03.2017 обязался по заданию заказчика оказать услуги по очистке кровли крыши от снега, сосулек, и наледи в объеме, установленном в техническом задании, общей стоимостью 189 510,50 руб. (пункты 1.1, 2.2, 4.1)

Заказчик, в свою очередь, обязался произвести оплату услуг в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.1).

Отсутствие оплаты услуг по акту от 31.03.2017 в размере 157 925,42 руб. и оставление претензии от 28.04.2018  без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям контракта сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом (раздел 5). Стороны подписывают акт об оказанных услугах в течение 5 рабочих дней со дня получения акта (пункт 5.4). В случае обнаружения недостатков, заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю (пункты 5.5, 5.7) .

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по проведению предусмотренных контрактом работ на сумму 157 925,42   руб.  истцом  представлен в материалы дела акт от 31.03.2017. Указанный документ был направлен ответчику (заказчику) почтовой корреспонденцией 02.04.2017, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Вместе с тем, ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы  оплатил не полностью.

28.04.2018 ответчику направлено письмо с требованием оплатить работы по акту от 31.03.2017, на  которое также никакого ответа, в том числе возражений против заявленного требования, со стороны ответчика не поступило.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. 

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ в установленные вышеуказанным контрактом сроки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Размер задолженности по вышеуказанным договорам на момент принятия настоящего решения  составил 157 925,42 руб.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым также указать на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  ст. ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

иск удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский дом ребенка специализированный «Планета детства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» 157 925,42руб. долга по контракту на оказание услуг по очистке кровли от снега, сосулек и наледи, заключенному по итогам открытого аукциона №0139200000116009270, 5738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           Е.П. Серафимович