﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-4972/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                   Шабановой Г.А.

                                                             Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.,  рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-4972/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК-47» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 19, кабинет 306, ИНН 8603230841, ОГРН 1178617022022) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 28, ИНН 8603033106, ОГРН 1028600969814) о признании недействительным решения.

Иное лицо, участвующее в деле, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 55, ИНН 8601010390, ОГРН 1028600516010).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Свинова Е.Е.) в заседании участвовал представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Шарапов А.Ж. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК-47» (далее - ООО «АК-47», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Нижневартовску (далее - управление, регистрирующий орган) об оспаривании решения от 05.02.2020 № 27/19/2-13538 об отказе в регистрации транспортного средства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД по ХМАО-Югре).

Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа, поскольку транспортные средства скорой медицинской помощи могут эксплуатироваться только физическими и юридическими лицами, имеющими лицензию на выполнение медицинских услуг по оказанию скорой медицинской помощи или имеющими договорные отношения с ними; к участию в деле подлежало привлечению бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи» (далее - учреждение).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

УМВД по ХМАО-Югре отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя регистрирующего органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением и ООО «АК-47» заключен контракт от 07.11.2019 № 0387200029719000047-1, согласно которому общество обязалось оказать услуги по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи с водителем (техническое задание к контракту).

Контракт вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.02.2020, действует до 31.01.2021 (пункт 11.1 контракта).

В целях исполнения обязательств по контракту ООО «АК-47» по договору лизинга от 27.12.2019 № АХ-ЭЛ/Срг-105349/ДЛ приобрело автомобиль скорой медицинской помощи Луидор - 2250, цвет которого соответствует ГОСТ Р 50574-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования», утвержденному приказом Росстандарта от 07.02.2019 № 25-ст. 

03.02.2020 ООО «АК-47» обратилось в управление с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

Письмом от 05.02.2020 № 24/19/2-13538 регистрирующий орган отказал в регистрации автомобиля по причине неосуществления обществом медицинской деятельности.

Не согласившись с данным решением управления, ООО «АК-47» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Частью 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ определено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказывая в осуществлении регистрации спорного транспортного средства, регистрирующий орган указал на то, что обществом не осуществляется медицинская деятельность в связи с чем государственная регистрация транспортного средства «Скорая медицинская помощь» с нанесенными на наружные поверхности цветографическими схемами, опознавательными знаками, а также специальными световыми и звуковыми сигналами за ним невозможна. 

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764).

Согласно пункту 2 Правил № 1764 государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на основании договора лизинга.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1764 документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 13 Правил № 1764 установлено, что регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2012 № 635 устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для обращения общества в регистрирующий орган являлось оказание им автотранспортных услуг автомобилями скорой медицинской помощи в соответствии с приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи» на основании контракта от 07.11.2019                          № 0387200029719000047-1, заключенного с учреждением по итогам проведенного электронного аукциона.

Учитывая наличие у ООО «АК-47» договорных отношений с учреждением, судами верно указано на то, что спорное транспортное средство находится у общества на законных основаниях, предназначено для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан лицом, имеющим на это соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований вынесения оспариваемого отказа и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ссылка регистрирующего органа на необходимость привлечения к участию в деле учреждения, признается неосновательной, поскольку в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ непривлечение лиц к участию в деле может являться безусловным основанием для отмены судебных актов при условии, что оспариваемые судебные акты не просто затрагивают права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно об их правах и обязанностях, то есть в силу факта своего принятия порождают, изменяют, прекращают данные права либо создают препятствия для их реализации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 № 301-ЭС17-4390 по делу № А29-1534/2016).

Судебные акты по настоящему делу не являются принятыми о правах и обязанностях учреждения, не порождают, не изменяют и не прекращают его прав, не создают препятствий в их реализации.

Наличие какой-либо заинтересованности в споре не является основанием для отмены судебного акта по смыслу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и постановление от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4972/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Г.А. Шабанова

 

                                                                                           С.Т. Шохирева