АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2218/21 

Екатеринбург

20 апреля 2023 г.

 

Дело № А60-23474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Абозновой О.В., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (далее – общество «УК «СС») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-23474/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции (12.04.2023) от общества «УК «СС» со ссылкой на направление Сысертским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области заявления о прекращении исполнительного производства от 01.03.2021 № 18066/21/22052-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.02.2021 № 034230016, выданного по настоящему делу, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Рассмотрев указанное  ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суд округа, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения спора, также учел, что подача судебным приставом в суд первой инстанции самостоятельного заявления о прекращении исполнительного производства не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на определение суда от 11.10.2022 и постановление апелляционного суда от 19.01.2023, позиция заявителя подробно изложена в тексте кассационной жалобы, а в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – общество «Комфортный город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу  «УК «СС» о возложении обязанности предоставить информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в части многоквартирных домов по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а в случае неисполнения решения суда взыскать 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертские» (далее – предприятие ЖКХ «Сысертские»).

Решением суда от 06.10.2020 исковые требования были удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 15.01.2021 решение суда отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Обязать общество «УК «СС» передать обществу «Комфортный город» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в части многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, 

<

...> 

<

...> ул. Коммуны, 

<

...> мкр. Новый, 

<

...>; ул. Орджоникидзе, 

<

...> ул. Орджоникидзе, 

<

...> ул. Орджоникидзе 

<

...> ул. Розы Люксембург, 

<

...> 

<

...> ул. Трактовая, 

<

...> по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: - фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;  - адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; - реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии)». 

Кроме того, с ответчика, в случае неисполнения им решения суда, была взыскана 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу; распределены судебные расходы по делу. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-23474/2020 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист от 05.02.2021 № ФС 034230016, на основании которого судебным приставом исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, 19.09.2022 в арбитражный суд от общества «УК «СС» поступило заявление о прекращении исполнительного производства по делу № А60-23474/2020 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «СС», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить, прекратив исполнительное производствоот 01.03.2021 № 18066/21/66052-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы ссылается на  наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта и являющихся основанием для прекращения судом исполнительного производства, поскольку, как полагает кассатор, в целях исполнения решения суда он в полном объеме передал истцу всю имеющуюся информацию о собственниках помещений как на бумажном носителе, так и в электронном виде 12.02.2021, а возможность предоставления иной информации у общества «УК «СС» отсутствует, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, можно сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче других сведений, механизм по предоставлению которой действующим законодательством также не предусмотрен.

Обществом «Комфортный город», предприятием ЖКХ «Сысертские», привлеченным заинтересованным лицом (судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявления общество «УК «СС» указало на исполнение им решения суда путем представления взыскателю всей имеющейся информации о собственниках помещений, а также ссылалось на то, что им были предприняты все меры для получения отсутствующей информации, в связи с чем просил также обратить внимание судов на то, что общество «УК «СС» создано 26.10.2010, а изменения в правовые акты, обязывающие управляющие компании передавать информацию о собственниках ресурсоснабжающим организациям, внесены позднее. 

Суд первой инстанции, рассматривая и отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из того, что поскольку надлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом предусматривало выполнение обществом «УК «СС» обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, то данное лицо, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, обладает или должно было обладать сведениями, в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, указанными в пункте 6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в связи с чем, в отсутствие обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, отклонил доводы заявителя о неисполнимости решения суда ввиду невозможности получения необходимой истцу информации.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что невозможность исполнения требований, содержащихся в решении, в ходе исполнительного производства не установлена. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: фотоматериалы о размещении объявлений на подъездах домов и офисе общества «УК «СС»,  копия запросов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31, в Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области, в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу,  в Пенсионный фонд Российской Федерации, и ответы на них, при этом  установив, что должником не была исполнена основная обязанность по передаче обществу «Комфортный город» следующей информации: - фамилии, имя, отчества, даты и места рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что частичное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах, не является основанием для окончания исполнительных производств, в отсутствие объективных и исчерпывающих доказательств фактической утраты должником возможности исполнить решение суда, пришли к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности заявителем объективной невозможности исполнения решения суда в оставшейся части, и, как следствие, отсутствию оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу.

Вопреки доводам кассатора, суд округа полагает необходимым указать, что при рассмотрении процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу, а установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен был доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что наличие подобных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления общества «УК «СС», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что обстоятельства, рассмотренные и установленные при рассмотрении настоящего заявления  на основании процессуальной активности лиц, участвующих в деле, их состязательности и активности в предоставлении доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, что с учетом  возможности неоднократного обращения к суду с заявлением о  прекращении исполнительного производства  не лишает ответчика  права в последующем  предоставить иные доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о полной утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-23474/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              О.В. Абознова 

 

                                                                                              И.В. Перемышлев