АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 568/2018

город Кемерово

14 июня 2019года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2019года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников  жилья «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ликвидатора  ФИО2,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6 015 202 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и  

к Муниципальному предприятию города Кемерово «Расчетно – Информационный  центр», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 572 996 руб. 11 коп. неосновательного обогащения третье лицо ; ФИО3, г. Кемерово при участии: 

от истца – ФИО2, ликвидатор, полномочия подтверждены решением суда,  выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО4, представитель по доверенности от  05.02.2016года, паспорт  

от ООО «ГАРАНТ+» - ФИО5, представитель по доверенности 16.09.2018года 

от МП «РИЦ» - Быков Н. И., представитель по доверенности от 11.02.2019года, паспорт,  Кацуро Л. В., представитель по доверенности от 06.05.2019года, паспорт  

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «СОЗВЕЗДИЕ» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ГАРАНТ+» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 60 443 194 руб. 44 коп., представляющей собой сумму необоснованно полученных  денежных средств в период осуществления деятельности по управлению МКД по ул.  ФИО11 , 55А г. Кемерово.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018года иск  принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14  марта 2018года. Определением от 16 марта 2018года подготовка дела к судебному  разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 02 апреля  2018года, в котором истец уточнил требования по иску и просил взыскать с ответчика  2 402 746, 14 рублей сумму неосновательного обогащения, представляющего собой сумму  собранных ответчиком денежных средств на текущее содержание и ремонт МКД по ул.  ФИО11, 55 А в г. Кемерово за период с 01.02.2016года по 01.01.2017года, а также  сумму перечисленных на счет ответчика МП «РИЦ» денежных средств по платежным  поручениям № 75503 от 11.09.2015года на сумму 172 611, 54 руб. ; № 78439 от  23.10.2015года на сумму 66 300 руб.; № 80322 от 19.11.2015года на сумму 33 383, 17 руб.,   № 82389 от 17.12.2015года на сумму 50 983, 54 руб.; № 83266 от 30.12.2015года на сумму  92911, 14 руб., № 79916 от 13.11.2015года на сумму 31 600 рублей, всего на сумму  447 788, 85 руб. , а также просил взыскать с ответчика 310 609 руб. 94 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. Судом к рассмотрению уточнение исковых  требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 402 746,  14 рублей принято в порядке статьи 49 АПК РФ, требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами к рассмотрению в рамках заявленного иска  не приняты к рассмотрению, как дополнительно заявленные требования.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО3 – председатель  Совета МКД по ул. ФИО11, 55А г. Кемерово, судебное разбирательство по делу  

отложено на 26 апреля 2018года, впоследствии на 28 мая 2018 года, в котором был  объявлен перерыв до 04 июня 2018года.  

Определением от 04 июня 2018года судебное разбирательство судом отложено на  26 июня 2018года. Определением от 29 июня 2018года производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27- 11281/2018 по заявлению ликвидатора  товарищества собственников жилья «Созвездие» ФИО2 , г.  Кемерово к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании  недействительной записи о регистрации прекращения деятельности ТСЖ «Созвездие».  

Определением от 07 сентября 2018 года суд производство по делу возобновил ,  назначил судебное заседание по делу на 27 сентября 2018года, которое судом отложено  на 15.10.2018года. Определением от 29.10.2018года производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.  Кемерово от 13 сентября 2018года по делу № 2а-3968/2018 по административному  исковому заявлению ТСЖ «Созвездие» в лице ликвидатора ФИО2 о  признании недействительной записи внесенной 07.05.2018года ИФНС РФ по г.  Кемерово за государственным регистрационным номером 2184205267190 о регистрации  прекращения деятельности юридического лица – ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» в связи с  ликвидацией.  

Определением от 25 декабря 2018года суд производство по делу возобновил ,  отложил судебное разбирательство на 29 января 2019года, в ходе которого истцом  заявлено ходатайство об уточнении требований по иску, согласно которого истец просил  взыскать с ООО «ГАРАНТ +» сумму неосновательного обогащения за период с февраля  2016года по январь 2019года в размере 5 229 169 рублей 17 коп. и с МП «РИЦ» сумму  неосновательного обогащения за период с 01.08.2015года по 31.12.2015года в размере  607 788 рублей 85 коп., состоящую из сумму оплат по платежным поручениям № 75503  от 11.09.2015года, № 78439 от 23.10.2015года, № 80322 от 19.11.2015года, № 82389 от  17.12.2015г., № 83266 от 30.12.2015года, № 79916 от 13.11.2015года на общую сумму  447 788, 85 руб. и суммы оплат по платежным поручениям за период с 24.02.2015года по  06.07.2015года № 17,56,69,81, 97 на сумму 160 000 руб.  

Определением от 30 января 2019года суд привлек к участию в деле в качестве  второго ответчика по делу Муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно –  информационный центр» , г. Кемерово , судебное разбирательство по делу отложил на 22  

февраля 2019года, впоследствии на 21 марта 2019года, в котором был объявлен перерыв  до 27 марта 2019года.  

В судебном заседании, состоявшемся 21 - 27 марта 2019года истцом вновь  заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит  взыскать с ООО «ГАРАНТ+» в пользу истца 6 015 202, 15 рублей неосновательного  обогащения, складывающейся из суммы неосновательно полученных денежных средств в  период с февраля 2016года по январь 2019года (5 087 892, 10 руб. ) , а также 319 521  рублей 20 коп. оплаты за ОДН, 160 000 рублей перечисленных по платежным поручениям   № 17, 56, 69, 81, 97 и 447 788, 85 рублей оплат по платежным поручениям № 75503 от  11.09.2015года на сумму 172 611, 54 руб., № 78439 от 23.10.2015года на сумму 66 300  рублей, № 80322 от 19.11.2015года на сумму 33 383, 17 рублей, № 82389 от 17.12.2015года  на сумму 50 983, 54 руб., № 83266 от 30.12.2015года на сумму 92 911, 14 руб., № 79916 от  13.11.2015года на сумму 31 600 рублей. С МП «РИЦ» истец просил взыскать 477 844, 20  рублей сумму остатка (разницы) между собранными (перечисленными собственниками  платы по дому за период с января 2015года по февраль 2016года) и суммой  перечисленных денежных средств на счет ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ». Также истцом заявлено о  фальсификации представленных ответчиками в материалы дела документов:  дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору № 1-10/12 от 02.07.2012года и  актов приемки оказанных услуг (выполненных работ, поименованных в тексте заявления  о фальсификации). Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49  АПК РФ. Протокольным определением судебное заседание судом отложено на 05 апреля  2019года, в котором истцом уточнены требования, заявленные к МП «РИЦ», согласно  которых просит взыскать с МП «РИЦ» сумму неосновательного обогащения в размере  604 027, 29 рублей. Определением от 05 апреля 2019года судебное заседание по делу  отложено на 06 мая 2019года, в котором был объявлен перерыв до 15 мая 2019года. В  судебном заседании истцом вновь были уточнены требования, заявленные к МП «РИЦ» ,  просит взыскать с ООО «ГАРАНТ+» сумму неосновательного обогащения в размере  6 015 202 ,15 руб.; с МП «РИЦ» 572 996 руб. 11 коп. Уточнение судом принято в порядке  статьи 49 АПК РФ. Также истцом представлено заявление о фальсификации  представленных ООО «ГАРАНТ+» в материалы дела доказательств - актов приемки  оказанных услуг на листах дела 7-48 в томе 7 дела и на листах 68-74 в томе № 4 дела.  

ООО «Гарант+» дал согласие на исключение из числа доказательств по делу актов  приемки оказанных услуг на листах 7-48 тома № 7 дела, возражал относительно  исключения из числа доказательств по делу актов на листах дела 68-74 в томе № 4.  

Определением от 15 мая 2019года судебное заседание отложено на 03 июня  2019года, в котором судом был объявлен перерыв до 07.06.2019года.  

В судебном заседании 03-07.06.2019года истец уточнил заявление о  фальсификации доказательств по делу и заявил о фальсификации ООО «ГАРАНТ+»  следующих доказательств: актов в томе № 7 листы дела с 07 по 48; актов в томе № 4 на  листах с 68-74; актов в томе № 11 на странице с 50 по 56; актов выполненных работ по  содержанию и текущему ремонту МКД с января 2017года по январь 2019года, а также  актов приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту МКД за период с  января 2016года по декабрь 2016года включительно.  

Также истец поддержал заявленные им требования; с ООО «ГАРАНТ+» просит  взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 015 202 руб. 15 коп.; с МП  «РИЦ» 572 996, 11 руб.  

ООО «ГАРАНТ+» согласился с исключением из числа доказательств по делу  актов, находящихся в томе № 7 на листах дела с 07 по 48, в связи с чем, суд исключил  указанные акты из числа доказательств по делу. Относительно остальных документов  ответчик возразил относительно исключения их из числа доказательств по делу, пояснив  при этом, что действительно акты выполненных работ по содержанию и текущему  ремонту МКД за период с января 2016года по январь 2019года подписывались позже тех  дат, которыми указанные документы датированы, поскольку распечатывались из  программы Д501 ДС ЖКХ позже , поскольку ФИО8, являющийся полномочным  представителем собственников МКД, приходил позже.  

По актам оказанных услуг, находящихся на стр. 68-74 в томе № 4 (за 2014- 2015года), а также в томе № 11 (листы дела 50-56) ответчиком представлены в материалы  дела подлинники актов приемки выполненных работ , выставленные на оплату оказанных  для ТСЖ «Созвездие» счета – фактуры, а также налоговые декларации по налогу на  добавленную стоимость за 2014-2015года , в которых отражены операции по реализации  ООО «ГАРАНТ+» в адрес ТСЖ «Созвездие» услуг , хозяйственные операции по  оказанию которых фиксировались в актах приемки оказанных услуг за 2014-2015года, о  фальсификации которых заявил истец.  

 Суд, оценив и сопоставив все имеющиеся в материалах дела документы и  доказательства, счел заявление о фальсификации представленных ответчиком в  материалы дела документов не обоснованным, в связи с чем, заявление отклонил по  следующим основаниям.  

Акты оказанных услуг за период 2014-2015 года ( листы дела 68-74 в томе № 4 и  листы дела 50-56 в томе № 11) подписаны от имени ТСЖ «Созвездие» председателем  правления ТСЖ «Созвездие» ФИО9, который в тот момент времени был  уполномоченным от имени ТСЖ «Созвездие» на подписание актов оказанных  управляющей компанией услуг. Акты выполненных ООО «ГАРАНТ+» работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с  января 2016года по январь 2019года от имени собственников МКД по ул. ФИО11, 55А  г. Кемерово подписаны непосредственно председателем Совета МКД ФИО3,  привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, и не оспаривающего ни факт  выполнения управляющей компанией поименованных в актах работ и оказания услуг, ни  сам факт приемки этих работ и услуг по актам приемки за заявленный период с января  2016года по январь 2019года.  

 Доводы истца, связанные с отсутствием подтверждения самого факта оказания тех  или иных услуг и выполнения работ, которые были включены в акты приемки оказанных  услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  в многоквартирном доме за период с января 2016года по январь 2019года, относятся к  оценке достоверности той информации, которая содержится в указанных документах,  представленных ответчиком в материалы дела, но не могут свидетельствовать об их  фальсификации ООО «ГАРАНТ+», поскольку указанные документы являются  двусторонними и подписаны не только представителями ООО «ГАРАНТ+», но и  полномочными в спорный период представителями ТСЖ «Созвездие», представителями  собственников помещений МКД, которые эти подписи не оспаривают, равно как и не  оспаривают сам факт приемки работ (оказанных услуг). С учетом изложенного, суд  полагает необоснованным и не подтвержденным документально заявление истца о  фальсификации обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+»  представленных в материалы дела доказательств (актов оказанных услуг за 2014- 2015года в томе № 4 и в томе № 11) и актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных  работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

ООО «ГАРАНТ+» по существу заявленных к нему требований, возражал.  Указывает, что ООО «ГАРАНТ+» является управляющей компанией на доме по ул.  Мичурина, 55А в г. Кемерово . Получение субъектом экономической деятельности  статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя  коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в МКД с обязанностью  по предоставлению коммунальных услуг потребителям и расчетом за коммунальные  услуги с ресурсо снабжающими организациями. Управление многоквартирным домом   № 55А по ул. Мичурина в г. Кемерово ООО «ГАРАНТ+» осуществляет на основании  решения общего собрания собственников помещений в жилом доме (Протокол № 1 от  28.11.2016года) и договора управления многоквартирным домом от 03.12.2016года.  Ранее, с 01.02.2016года по 30.11.2016года ООО «ГАРАНТ+» осуществлял управление  указанным МКД на основании договоров управления, заключенных в соответствии с  протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 22.01.2016года.  Указывает, что факт оказания услуг по текущему содержанию и ремонту МКД  подтвержден актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за  соответствующий период с 01.02.2016года по 31.12.2016года, документами,  представленными в материалы дела МП «РИЦ», договорами с ресурсо снабжающими  организациями о предоставлении коммунальных услуг . Указывает, что соответствующие  изменения были внесены в реестр лицензий Государственной жилищной инспекции  Кемеровской области. Указывает, что ответчик получает от собственников только плату  за те услуги, которые он оказывает, то есть за текущее содержание, куда не входят  платежи собственников помещений в МКД за дератизацию и обслуживание лифтов.  Относительно расчетов платы за коммунальную услугу, предоставляемую на  общедомовые нужды в МКД, ответчик указал, что расчет платы производился на  основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов». Относительно денежных средств на сумму 447 788, 85 рублей  полученных по платежным поручениям в 2015году, пояснил, что указанные средства  были получены ООО «ГАРАНТ+» на основании договоров от 01.08.2015года № 34 на  оказание услуг, от 01.01.2014года на оказание услуг паспортного стола, от 01.01.2014года  на оказание услуг по приему платежей. Факт оказания услуг подтверждается письмами  председателя ТСЖ «Созвездие» в МП «РИЦ» об оплате данных услуг , договорами,  

платежными поручениями, где указаны основания платежа, счетами – фактурами, актами  оказанных услуг. Относительно 160 000 рублей уплаченных за паспортное обслуживание  и прием платежей за период с 24.02.2015года по 06.07.2015года платежными  поручениями №№ 17,56,69,81, 97 ответчик заявил об истечении срока исковой давности  по заявленным требованиям , поскольку указанные требования предъявлены к ответчику  только 21.03.2019года. Также полагает, что у истца отсутствует право на предъявление  требований об уплате суммы заявленных к ответчику сумм, поскольку истец не  представил доказательства наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг ,  наличия у него права на получение в спорный период права на получение от  собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме платы за  коммунальные услуги и содержание. На основании изложенного, просит в иске отказать.  

МП «РИЦ» применительно к уточненным к нему истцом требованиям также  представил в материалы дела отзывы на иск, в которых указывает , что поскольку  собственниками МКД по ул. ФИО11, 55А в г. Кемерово не был выбран способ  формирования фонда капитального ремонта уплаченные собственниками помещений по  ул. ФИО11 55А г. Кемерово денежные средства на капитальный ремонт были  перечислены МП «РИЦ» в сумме 401049,22 руб. 9 за период с января 2015года по  февраль 2016года на основании агентского договора № 1-14/14 на прием и перечисление  платежей с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Кемеровской области». Также ответчиком представлены в  материалы дела платежные поручения в подтверждение возврата ТСЖ «СОЗВЕДИЕ» всей  суммы собранных с собственников средств. Указывает, что платежи на сумму 133 628, 27  рублей по платежным поручениям № 2466 от 05.02.2016года на сумму 62 832, 36 руб., №  2465 от 05.02.2016года на сумму 61 841,60 рублей были перечислены в рамках  действовавшего в спорный период агентского договора № 1-10/12 от 01 июля 2012года ,  который вступил в силу с 01 июля 2012года; указанные платежи были сделаны на  основании письма председателя ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» Правда от 02.02.2016года в счет  оплаты по договорам, заключенным ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» с ресурсо снабжающими  организациями - ОАО «СКЭК» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» на основании актов сверок  и счетов – фактур, подтверждающих задолженность ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» перед ресурсо  снабжающими организациями. В отношении платежа по п/п № 431 от 10.02.2016года  ответчик пояснил, что указанный платеж произведен в рамках договора № 11 от  21.12.2011года на оказание услуг по начислению платежей, заключенного между МП  

«РИЦ» и ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ». Также заявил об истечении срока исковой давности по  заявленным требованиям.  

Суд, рассмотрев заявленные истцом требования, исследовав материалы дела и  представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленного  иска в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья  «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано и зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2005года за государственным  регистрационным номером 

<

***>) и осуществляло функции по текущему  содержанию и ремонту общего имущества МКД расположенного по адресу 

<

...>.  

Впоследствии решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской  области от 10.08.2015года по делу № 2-3889-15 по иску Государственной жилищной  инспекции Кемеровской области принято решение о ликвидации товарищества  собственников жилья «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,  юридический адрес : 650010, 

<

...>, возложении обязанности  по осуществлению ликвидации Товарищества собственников жилья «СОЗВЕЗДИЕ» на  председателя правления товарищества ФИО9.  

 Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам  Кемеровского областного суда от 25.11.2015года по делу № 33А-12116 решение  Заводского районного суда г. Кемерово от 10 августа 2015года отменено в части обязания  председателя правления ТСЖ «Созвездие» осуществить ликвидацию ТСЖ  «СОЗВЕЗДИЕ» . В отмененной части принято новое решение об обязании учредителей  ФИО2 и ФИО10 осуществить ликвидацию ТСЖ «Созвездие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юридический адрес : 650010, 

<

...>.  

 03.02.2016года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Созвездие» и назначении ликвидатора,  сведения о назначении ФИО2 ликвидатором ТСЖ  «СОЗВЕЗДИЕ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц  03.02.2016года (ОГРН 

<

***>).  

 При этом, как следует из материалов дела, фактически МКД по ул. ФИО11 55А  в г. Кемерово с февраля 2016года обслуживал, оказывал услуги по текущему  

содержанию и ремонту МКД общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+»,  что подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме , начиная с  февраля 2016года по январь 2019года, подписанными представителями собственников  помещений МКД.  

Кроме того, факт оказания именно обществом с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТ+» (ИНН 

<

***>) услуг по текущему обслуживанию и ремонту МКД по  ул. ФИО11, 55 А в г. Кемерово подтвержден договором № 85/15 технического  обслуживания и текущего ремонта лифтов, лифтовой диспетчерской связи и  сигнализации от 03.12.2014года, заключенным с ЗАО «Кемероволифтсервис» , в  перечень обслуживаемых домов к которому МКД по ул. ФИО11 55А включен  дополнительным соглашением № 5 к договору от 01.02.2106года; заключенным ООО  «ГАРАНТ+» с ООО «СКЭК – Сбыт» договором электроснабжения (с УК) № 3269с,  дополнительным соглашением к указанному договору от 25.02.2016года, которым в  договор электроснабжения № 3269с от 01.04.2008года включен МКД по ул. ФИО11  55А, г. Кемерово; заключенным ООО «ГАРАНТ+» с ООО «СКЭК» договором № 1705  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2008года, дополнительным  соглашением от 12.02.2016года к которому в перечень объектов обслуживаемых ресурсо  снабжающей организацией включен МКД по ул. ФИО11, 55А в г. Кемерово;  заключенным ООО «ГАРАНТ+» с ООО «КузбассПрофДезинфекция» договором № 13 ж/ф  об организации и проведении дезинфекционных работ , дополнительным соглашением от  29.01.2016года к которому, в редакции протокола разногласий от 29.02.2016года, на  обслуживание включен с 01.02.2016года МКД по ул. ФИО11, 55 А в г. Кемерово;  договором № 382Ф1 от 01.01.2015года с МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» ,  дополнительным соглашением от 01.02.2016года к которому с 01.02.2016года в график  вывоза отходов включен МКД по ул. ФИО11, 55А в г. Кемерово; договором № 1-10/11  на прием платежей от 21.12.2011года с МП «РИЦ», дополнительным соглашением № 3 к  которому от 01.02.2016года МКД по ул. ФИО11, 55А в г. Кемерово включен в список  обслуживаемых МП «РИЦ» домов. Также ООО «ГАРАНТ+» представлены в материалы  дела акты сверок взаимных расчетов как с поставщиками коммунальных ресурсов, так и с  оказывающими услуги организациями, которые подтверждают факт несения ООО  «ГАРАНТ+» соответствующих расходов и затрат по указанным выше договорам.  

Истец ссылается на отсутствие у ООО «ГАРАНТ+» полномочий на сбор платы на  текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Мичурина, 55 А г. Кемерово  за период с февраля 2016года по январь 2019года ввиду того, что решением Заводского  районного суда города Кемерово от 25.07.2016года по делу № 2-1933-16 признано  недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном  доме расположенном по адресу г. Кемерово, улица Мичурина, дом 55А , проводимое в  форме заочного голосования в период с 28.11.2015года по 22.01.2016года, оставленном  без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровского областного суда от 01 ноября 2016года по делу № 33-13735.  

 Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного  Суда РФ от 21 декабря 2017года по делу № 306-ЭС17-9061 , то обстоятельство, что  судебным актом решение общего собрания собственников по выбору управляющей  компании признано ничтожным в связи с отсутствием кворума, само по себе не является  основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом  обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период  деятельность по управлению многоквартирным домом.  

Впоследствии согласно представленного в материалы дела протокола № 1  Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...> от 28.11.2016года  собственниками помещений МКД по ул. ФИО11 55А в г. Кемерово приняты решения о  выборе способа управления многоквартирным домом № 55А по ул. ФИО11-  управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с  ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+» ; утверждены условия договора управления  многоквартирным домом и принято решение о заключении договора управления  многоквартирным домом с ООО «ГАРАНТ+», в качестве председателя Совета  многоквартирного дома избран ФИО3  

03 декабря 2016года между собственниками помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу 

<

...> г. Кемерово и обществом с  ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+» заключен договор управления  многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей  организацией услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных  

услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися  помещениями в этом доме лицам , осуществление иной направленной на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельности. ( п. 1.6 договора управления),  собственники помещений приняли на себя обязательства производить оплату за текущее  содержание и ремонт общего имущества МКД, за оказанные коммунальные услуги (  раздел 5 договора).  

При этом как следует из информации , содержащейся на сайте Государственной  жилищной инспекции Кемеровской области https://gosgil42.ru/ в перечень лицензии ООО  «ГАРАНТ+» (ИНН 

<

***>) многоквартирный дом по адресу ул. ФИО11 55А г.  Кемерово был включен 26.12.2016года на основании протокола общего собрания  собственников помещений о выборе ООО «ГАРАНТ+» управляющей компанией на доме  от 28.11.2016года № 1. Указанное решение общего собрания собственников помещений не  оспорено, не признано в судебном порядке недействительным, в связи с чем, суд  отклоняет доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий по осуществлению  деятельности по текущему содержанию и ремонту МКД по ул. ФИО11, 55А в г.  Кемерово.  

С учетом изложенного и представленных в материалы дела документов, в том  числе и актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля  2016года по январь 2019года, которые суд признает надлежащими доказательствами  выполнения ответчиком работ по текущему содержанию и ремонту МКД по ул.  ФИО11, 55А, именно ООО «ГАРАНТ+» оказывало услуги по текущему содержанию и  ремонту общего имущества МКД по ул. ФИО11 55А г. Кемерово.  

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более, чем тридцать; 2) управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего  

собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией. Указанный пункт ст. 161 ЖК РФ не допускает и  одновременное существование на доме двух способов управления МКД , то есть дом в  один период времени не может находиться под управлением товарищества собственников  жилья и управляющей компании.  

Согласно статье 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья  осуществляется на основании и в порядке которые установлены гражданским  законодательством.  

Статьями 63-64 Гражданского кодекса РФ предусмотрен прямой перечень  обязательств ликвидационной комиссии (ликвидатора) юридического лица , не  предполагающего ведение какой – либо хозяйственной деятельности.  

Учитывая, что в отношении ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» в ноябре 2015года принято  решение о ликвидации, истец не представил доказательств ведения им фактической  деятельности по обслуживанию МКД по ул. ФИО11, 55А в г. Кемерово в период с  февраля 2016года по январь 2019года, равно как и не обосновал наличие у него права  предъявления к ООО «ГАРАНТ+» материально – правовых требований о взыскании  суммы собранных ООО «ГАРАНТ+» средств с собственников помещений платы за  текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за период фактического  управления МК с февраля 2016года по январь 2019года.  

Учитывая, что фактически подобного рода требования и претензии относительно  объема, качества и количества фактически оказанных управляющей компанией ,  обслуживающей спорный МКД по ул. ФИО11, 55 А в г. Кемерово услуг и работ могут  предъявить только собственники помещений, выбравшие ООО «ГАРАНТ+»  управляющей компанией на доме и заключившие с ней договор управления МКД , суд  полагает что у истца отсутствует как таковое материальное право требования к ООО  «ГАРАНТ+» уплаты ему суммы перечисленных МП «РИЦ» денежных средств собранных  с собственников помещений за текущее содержание и ремонт МКД за спорный период, а  также суммы оплаты на ОДН.  

При этом объем фактических затрат и подтверждение ответчиком понесенных им  расходов на текущее содержание и ремонт актами приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  

многоквартирном доме от 31.12.2016года не имеет значения применительно к  рассматриваемому спору, поскольку истец относительно денежных средств , собранных  управляющей компанией домом в спорный период не имеет никакого отношения, не  является лицом, уполномоченным собственниками на предъявление требований к  управляющей компании о возврате указанных средств.  

Истец не привел ни правовые, ни фактические основания, дающие ему право  требовать от управляющей компании уплаченных собственниками помещений за текущее  содержание и ремонт средств, а также за возмещение расходов на ОДН (по холодной,  горячей воде, электроэнергии) денежные средства, которые ООО «ГАРАНТ+» взимает и  получает в силу факта оказания ею услуг по текущему содержанию и ремонту и несению  расходов на ОДН в период с февраля 2016года по январь 2019года.  

Относительно требований истца в составе заявленной к ООО «ГАРАНТ+»  суммы неосновательного обогащения расходов на ОДН в размере 319 521 руб. 20коп. за  период с февраля 2016года по январь 2019года суд указывает, что истец исходит из  предполагаемых данных о завышении ответчиком указанных расходов на ОДН ,  выставляемых и предъявляемым собственникам к оплате. Между тем, доказательства  того, что управляющей компанией были завышены показатели расходов коммунальных  услуг на общедомовые нужды истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены,  заявленное ходатайство об истребовании у ответчика и третьих лиц данных и сведений  относительно выставленных объемов и потребленных объемов коммунальных ресурсов за  заявленный период судом отклонены, поскольку истец фактически постоянно изменяя  предмет исковых требований перелагает бремя доказывания значимых для дела  обстоятельств на ответчика или третьих лиц. При этом, учитывая отсутствие у истца  материального права требования взыскания суммы собранных ответчиком на текущее  содержание и ремонт МКД, а также собранных в составе платы расходов по оплате  коммунальных услуг по ОДН, указанные обстоятельства, положенные истцом в  обоснование размера заявленных требований о взыскании суммы собранных затрат на  ОДН в размере 319 521, 20 рублей не имеют правового значения.  

 Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о  взыскании с ООО «ГАРАНТ+» сумм произведенных МП «РИЦ» на счет ООО  «ГАРАНТ+» оплат по платежным поручениям № 75503 от 11.09.2015года на сумму  172 611, 54 руб.; № 78439 от 23.10.2015года на сумму 66 300 рублей, № 80322 от  19.11.2015года на сумму 33 383, 17 руб.; № 82389 от 17.12.2015года на сумму 50 983, 54  

руб. ; № 83266 от 30.12.2015года на сумму 92911, 14 руб.; № 79916 от 13.11.2015года на  сумму 31 600 рублей по следующим основаниям.  

Согласно ч. 2 ст. 142 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников  жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные  документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом  товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или  общим собранием членов товарищества.  

Как следует из материалов дела (заявления о внесении изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  относительно ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» от 07.07.2011года) , с июля 2011года председателем  правления ТСЖ «Созвездие» был избран ФИО9, который был  внесен в реестр юридических лиц как руководитель ТСЖ «Созвездие» и который был  уполномочен на совершение операций по перечислению денежных средств контрагентам  ТСЖ в 2014-2015годах.  

В частности, оплаты по платежным поручениям № 75503 от 11.09.2015года,   № 78439 от 23.10.2015года, № 79916 от 13.11.2015года, № 80322 от 19.11.2015года,   № 82389 от 17.12.2015года, № 832266 от 30.12.2015года производились МП «РИЦ» на счет  ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» по распоряжениям председателя правления ТСЖ «Созвездие»  ФИО9 на основании агентского договора № 1-10/12 (организация приема платежей  физических лиц) от 01.07.2012года, согласно которого агент (Муниципальное  предприятие города Кемерово « Расчетно - информационный центр» ) согласно п. 2.1  дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2015года к агентскому договору обязуется на  основании заявки поставщика которая не оформляется дополнительным соглашением к  настоящему договору, производить перечисление принятых денежных средств по РСО и  поставщикам услуг , с которыми у поставщика заключены соответствующие договоры.  

 Письма от ТСЖ «Созвездие» на перечисление денежных средств по указанным  платежным поручениям от 11.09.2015года, от 22.10.2015года, от 12.11.2015года, от  18.11.2015года, от 14.12.2015года , от 29.12.2015года за подписью ФИО9,  адресованы МП «РИЦ» и содержат в качестве основания перечисления на счет ООО  «ГАРАНТ+» сумм оплат на погашение задолженности перед ООО «ГАРАНТ+» по  договору № 34 от 01.08.2015года, по договору на прием платежей населения от  01.01.2014года, по договору на обслуживание паспортного стола от 01.01.2014года.  

ООО «ГАРАНТ+» представлены в материалы дела заключенный с ТСЖ  «СОЗВЕЗДИЕ» договор № 34 оказание услуг от 01.08.2015года , в рамках которого ООО  «ГАРАНТ+» принял на себя обязательства выполнить работы согласно приложения № 1  по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 55А работы по текущему содержанию МКД), а  ТСЖ обязуется произвести своевременно оплату. ( п. 1.1 договора). При этом согласно п.  3.1 договора цена договора составляет 31 601 руб. 58 коп. в месяц , в том числе НДС  4 820, 58 рублей. Согласно п. 3.2 договора плата по настоящему договору осуществляется  ТСЖ в срок не позже 5 числа месяца следующего за отчетным. Согласно п. 6.1 договора  срок действия договора устанавливается с 01.08.2015года по 31.12.2015года.  

Согласно заключенного между ООО «ГАРАНТ+» и ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» в лице  председателя Правления ФИО9 договора на оказание услуг паспортного стола от  01.01.2014года, исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика  оказывать Заказчику услуги паспортного стола на многоквартирный дом, расположенный  по адресу: 

<

...>., а заказчик обязуется оплатить стоимость  услуг согласно условиям договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых  услуг указанных в п. 1.2.1 – 1.2.3 составляет 5 264 рубля в месяц с учетом НДС. Оплата  услуг исполнителя производится до 10 числа текущего месяца в котором оказываются  услуги. ( п. 3.2). Договор оказания услуг вступает в силу с 01 января 2014года и действует  до 31 декабря 2014года ( п. 6.6 договора). Согласно п. 6.7 договор считается продленным  на тот же срок и на тех же условиях , если по окончании срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении.  

Согласно заключенного ООО «ГАРАНТ+» (исполнитель) и ТСЖ «Созвездие»  (заказчик) договора на оказание услуг по приему платежей от 01 января 2014года  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по приему платежей от  абонентов Заказчика за квартирную плату и коммунальные услуги , а заказчик обязуется  оплатить Исполнителю оказываемые услуги согласно п. 4 настоящего договора. Согласно  п. 4.1 договора заказчик оплачивает Исполнителю на основании выставленной счет –  фактуры до 10 числа следующего за расчетным вознаграждение в размере 4% от  начисленной суммы за квартирную плату и коммунальные услуги. ( п. 4.1). Согласно п.  7.1 договора настоящий договор действует с 01 января 2014года по 31 декабря 2014года.  Согласно п. 7.2 договора в случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его  расторжении , то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.  (п. 7.2).  

Материалами дела подтвержден факт исполнения указанных договоров со стороны  ООО «ГАРАНТ+» и оплаты его услуг по указанным договорам со стороны ТСЖ  «Созвездие».  

При этом доводы о фиктивности указанных договоров суд отклоняет , поскольку с  учетом положений части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не  имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо  действует недобросовестно , в частности, если его поведение после заключения сделки  давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Истец доказательства того , что те услуги, которые фактически оказывал на  основании указанных выше договоров на оказание услуг паспортного стола от  01.01.2014года, на оказание услуг по приему платежей от 01.01.2014года и на оказание  услуг по текущему обслуживанию и содержанию МКД № 34 от 01.08.2015года  фактически оказывались иными подрядными организациями (поставщиками услуг) или  непосредственно силами ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» в материалы дела не представил.  

Учитывая, что представленные ответчиком в материалы дела акты оказанных услуг  по указанным договорам ( № 956 от 31.03.2014года на сумму 14 167, 50 руб., № 618 от  28.02.2014года на сумму 14 164,08 руб., № 28 от 31.01.2014года на сумму 12 920, 59 руб.,   № 2043 от 31.10.2015года на сумму 28 864, 15 руб., № 2101 от 30.11.2015года на сумму  14 117, 96 руб., № 2103 от 04.12.2015года на сумму 11 800 рублей, № 1629 от  11.09.2015года на сумму 92201, 09 руб., № 955 от 31.03.2014года на сумму 5 264 руб.,   № 617 от 28.02.2014года на сумму 5 264, 00 руб., № 19 от 31.01.2014года на сумму 5 264  руб., № 2042 от 31.10.2015года на сумму 10 528, 00 руб., № 2100 от 30.11.2015года на  сумму 5 264 руб., № 2102 от 04.12.2015года на сумму 5 264 руб., № 1628 от  11.09.2015года на сумму 31 584 руб. ( в томе № 4 и в томе № 11 ) подписаны со стороны  ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» ФИО9 , на оплату указанных услуг выставлены  соответствующие счета – фактуры, учтенные ООО «ГАРАНТ+» в налоговых декларациях  по НДС, суд принимает указанные акты как надлежащие доказательства фактического  оказания услуг.  

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ГАРАНТ+» суммы  произведенных МП «РИЦ» по указаниям председателя правления ТСЖ «Созвездие»  ФИО9 оплат по платежным поручениям № 75503 от 11.09.2015года на сумму  172 611, 54 руб. (погашение образовавшейся задолженности) , № 78439 от 23.10.2015года  на сумму 63300 руб. (оплата по договору № 34 от 01.08.2015года за август, сентябрь,  

октябрь 2015года) , № 79916 от 13.11.2015года на сумму 31 600 рублей ( по договору № 34  от 01.08.2015года за октябрь 2015года); по п/п № 80322 от 19.11.2015года на сумму  33 383, 17 руб. ( оплата по договору от 01.0.2014года на прием платежей 24 461, 14 руб.,  обслуживание паспортного стола 8 922,03 руб. по договору от 01.01.2014года) ; по п/п №  82389 от 17.12.2015года на сумму 50 983 руб. 54 коп. ( оплата по договору от  01.01.2014года на прием платежей 14 117,96; обслуживание паспортного стола 5 264 руб.,  по договору на содержание дома 31 601,58 рублей) ; и по платежному поручению № 83266  от 30.12.2015года на сумму 92911, 14 руб. ( по дог. на прием платежей 11 800 рублей,  обслуживание паспортного стола 5 264 руб.; 63300 на содержание дома , за установку  водо счетчиков 12 547, 14 руб.) суд отказывает, поскольку материалами дела  подтверждено фактическое оказание ответчиком услуг по текущему содержанию и  ремонту, обслуживанию (текущему содержанию) МКД . При этом истцом никакие  доказательства, опровергающие факт оказания ООО «ГАРАНТ+» услуг по указанным  договорам в материалы дела не представил. При этом суд полагает обоснованными  доводы ответчика относительно того, что договоры не предусматривали необходимость  подписания сторонами актов оказанных по ним услуг, поскольку сами услуги носили  абонентский характер, а оплаты заказчик производил на основании выставленных счетов  – фактур, также представленных в материалы дела.  

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о  взыскании с ООО «ГАРАНТ+» сумм оплат по платежным поручениям № 17 от  21.02.2015года на сумму 40 000 рублей ( за паспортное обслуживание и прием платежей)   № 56 от 18.04.2015года на сумму 20 000 рублей ( за паспортное обслуживание и прием  платежей) ; № 69 от 30.05.2015года на сумму 20 000 рублей ( за паспортное обслуживание  и прием платежей ) ; № 81 от 12.06.2015года на сумму 40 000 рублей ( за паспортное  обслуживание и прием платежей); № 97 от 04.07.2015года на сумму 40 000 рублей (  оплата за паспортное обслуживание и прием платежей) , поскольку доказательства  отсутствия фактической задолженности по тем же договорам на паспортное  обслуживание и прием платежей от населения истец не подтвердил.  

Кроме того, суд соглашается с доводами ООО «ГАРАНТ+» о пропуске истцом  срока исковой давности по заявленным требованиям в части оплат по платежным  поручениям № 17 от 21.02.2015года на сумму 40 000 рублей, № 56 от 18.04.2015года на  сумму 20 000 рублей, № 69 от 30.05.2015года на сумму 20 000 рублей, № 81 от  

12.06.2015года на сумму 40 000 руб., № 97 от 04.07.2015года на сумму 40 000 рублей по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

С учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее  правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени  юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического  лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения  срока исковой давности.  

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией  (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим  задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой  давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно  обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).  

При этом , с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах , связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок  исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими  применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец  в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права  или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ  и часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований  до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в  установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.  

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении  задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не  заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты  заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.  

В данном случае заявленные истцом требования о взыскании как неосновательного  обогащения оплат по платежным поручениям № 17 от 21.02.2015года, № 56 от  18.04.2015года, № 69 от 30.05.2015года, № 81 от 12.06.2015года, № 97 от 04.07.2015года,  не были изначально заявлены при обращении истца с иском в суд, а предъявлены уже в  ходе производства по делу в ходатайстве и в заседании 22.10.2018года (заявление об  уточнении суммы иска), при этом доказательства направления ответчику (ООО  «ГАРАНТ+» ) претензии на указанные суммы истец не представил в материалы дела.  

Истец изначально мог и должен был знать об отсутствии , как он полагает ,  оснований для перечисления указанных сумм, соответственно, трехлетний срок исковой  давности по заявленным требованиям следует исчислять со дня, следующего после дня  платежа по платежному поручению и истекает соответственно этот срок не позднее  06.07.2018 года ( по последнему платежу от 04.07.2015года),а по предыдущим раньше.  

Требования к ООО «ГАРАНТ+» о взыскании указанных платежей как  неосновательного обогащения, истец заявил, исходя из материалов дела, 22.10.2018года,  то есть с пропуском трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для  отказа в иске в указанной части.  

С учетом изложенного, суд отказывает в иске в части требований, заявленных к  ООО «ГАРАНТ+», в полном объеме.  

Сумма заявленных истцом к МП «РИЦ» требований складывается из суммы  разницы между собранными МП «РИЦ» по агентским договорам от собственников  помещений в МКД по ул. ФИО11, 55А г. Кемерово денежных средств за период с  января 2015 года по февраль 2016года (6 111 806, 78 руб. + 16 190, 46 рублей пеня) и  суммой фактически перечисленных МП «РИЦ» на счет ТСЖ «Созвездие» средств за  текущее содержание и ремонт за период с января 2015года по февраль 2016года (  5 688 629, 40 руб.) , что составило 439 367 руб. 84 коп. и суммы безосновательно  перечисленных по платежным поручениям № 2466 от 05.02.2016года на сумму 62 832, 36  

руб., № 2465 от 05.02.2016года на сумму 61 841, 60 руб. и № 2465 от 10.02.2016года на  сумму 8 954, 31 руб. денежных средств ( всего на сумму 133 628 рублей 27 коп.) – сумма  уточнений в тексте возражения на отзыв ответчика - л. д. 19 том 13).  

Между тем, ответчик указывает, что сумма в размере 401 049 рублей 22 коп. ,  собранная с жителей МКД по ул. ФИО11, 55А в г. Кемерово за период с января  2015года по февраль 2016года на капитальный ремонт перечислена Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской  области» в рамках агентского договора № 1-14/14 на прием и начисление платежей № 03113/14 от 01.12.2014года , в подтверждение чего представил запрос МП «РИЦ» ,  адресованный НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской  области» от 25.03.2019года № 80-02, ответом Некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 26.03.2019года   № 1034, реестром перечисленных денежных средств за услугу по взносам на  капитальный ремонт.  

 Суд полагает в указанной части действия МП «РИЦ» в части перечисления на счет  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Кемеровской области» суммы собранных средств с жителей за период с января 2015года  по февраль 2016года средств на капитальный ремонт в сумме 401 049 руб. 22 коп.  правомерными в связи со следующим.  

Вступившим в силу с 01.01.2013года Федеральным законом от 25.12.20012года   № 271-ФЗ в Жилищный Кодекс РФ введен раздел IX Организация проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах . Согласно п. 1 ст. 169  ЖК РФ , в редакции Федерального закона от 25.12.2012года № 271-ФЗ, собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4  статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1  статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ, в действовавшей в спорный период редакции,  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если  более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с  

месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована  утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170  настоящего Кодекса (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013года № 417-ФЗ, от  29.06.2015года № 176-ФЗ). Региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы  утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от  30.12.2013года № 672 и опубликована на официальном сайте «Электронный бюллетень  Коллегии Администрации Кемеровской области» 25.03.2014года. Таким образом, с  01.12.2014года собственники жилых и нежилых помещений в Кемеровской области  обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, порядок взимания и уплаты которых  регулируется главой IX ЖК РФ.  

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные  собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками  таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате  взносов на капитальный ремонт, проценты начисленные за пользование денежными  средствами, находящимися на специальном счете , счете, счетах регионального оператора,  доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и  (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в  многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме , образуют фонд капитального ремонта.  

 Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального  ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  

формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  

находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда  

капитального ремонта на специальном счете); 

2)  перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  

оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  

обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном  

доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда  

капитального ремонта на счете регионального оператора). 

Согласно п. 5 ст. 170 ЖК РФ в действовавшей в спорный период редакции,  решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно  быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в  течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального  опубликования региональной программы капитального ремонта , которая утверждена в  установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен  многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа  формирования его фонда капитального ремонта.  

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в действовавшей в спорный период редакции, в  случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный  частью 5 настоящей статьи , не выбрали способ формирования фонда капитального  ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и  5.1 настоящей статьи срок, и в случаях , предусмотренных частью 7 статьи 189  настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о  формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете  регионального оператора. ( в редакции Федерального закона от 29.06.2015года № 176- ФЗ)  

Дом по ул. ФИО11, 55А включен в региональную программу капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014- 2043 годы, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской  области от 30.12.2013года № 672, опубликованной на официальном сайте  «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области»  25.03.2014года, следовательно, решение о способе формирования фонда капитального  ремонта собственниками МКД по ул. ФИО11, 55А г. Кемерово должно было быть  принято не позднее 01.10.2014года.  

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 4 статьи 10 Закона Кемеровской области от 26.12.2013года   № 141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах»,  функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный  ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах , в  отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах  регионального оператора. Средства, полученные региональным оператором от  собственников помещений в многоквартирных домах , формирующих фонды  

капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в соответствии с  

Жилищных Кодексом Российской Федерации могут использоваться только для  

финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих  

многоквартирных домах. 

На территории Кемеровской области функции регионального оператора возложены  на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Кемеровской области», с которой МП «РИЦ» заключен агентский договор № 1-14/14 на  прием и начисление платежей от 01.12.2014года, в рамках которого МП «РИЦ» обязуется  по поручению и за счет принципала осуществлять начисление взносов на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирного дома гражданам – собственникам жилых  помещений и перечислять принятые взносы и проценты Некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» по МКД,  включенным в приложение к договору . Согласно Приложения № 1 к агентскому договору  на прием и начисление платежей № 1-14/14 (03-113/14) от 01.12.2014года МКД по ул.  ФИО11, 55А в г. Кемерово включен в перечень многоквартирных домов, по которым  МП «РИЦ» принял обязательства по сбору и перечислению взносов собственников на  капитальный ремонт МКД.  

 Учитывая что собственниками МКД по ул. ФИО11, 55 А г. Кемерово не было  принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта МКД, суд  полагает правомерными, основанными на нормах Жилищного Кодекса РФ,  предписывающего в этом случае перечислять взносы собранные с собственников  помещений на счет регионального оператора, действия МП «РИЦ» по перечислению  средств на счет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской  области».  

Согласно представленного письма Некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 26.03.2018года   № 1034 собственниками жилых помещений проживающих в МКД по адресу 

<

...> было перечислено денежных средств на капитальный ремонт  421 649 руб. 69 коп. ( за запрашиваемый период с декабря 2014года по февраль 2016года),  соответственно за период с января 2015года по февраль 2016года в сумме 401 049 руб. 22  коп.  

Относительно суммы разницы между собранными МП «РИЦ» за период с января  2015года по февраль 2016года средствами с собственников МКД по ул. ФИО11, 55А в  

г. Кемерово и перечисленными средствами на счет ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» в размере 38 318  руб. 62 коп. ( 439 367, 84 руб. – 401 049, 22 руб. (взносы на капитальный ремонт) МП  «РИЦ» представило в материалы дела платежное поручение № 4002 от 02.03.2016года,  которым на счет ТСЖ «СОЗВЕДИЕ» перечислена сумма собранных оплат на текущее  содержание и ремонт населения в размере 59 913 руб. 19 коп. ( в том числе  задолженность за февраль 2016года. Указанный платеж не был учтен ответчиком в сумме  поступлений за февраль 2016года на том основании , что он поступил в марте месяце  2016года. Однако, исходя из пояснений МП «РИЦ» следует, что оплата собственниками  помещений за текущее содержание и ремонт вносилась не своевременно, с просрочками,  чем и вызвана задержка перечисления суммы оплаты за февраль 2016года. Между тем,  доказательства того, что указанный платеж по п/п № 4002 от 02.03.2016года произведен  именно в счет перечисления средств, собранных с собственников за март месяц 2016года,  а не за февраль 2016гда, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

Относительно оплат по платежным поручениям № 2466 от 05.02.2016года на сумму  62 832, 36 руб., № 2465 от 05.02.2016года на сумму 61 841, 60 рублей, № 2465 (431) от  10.02.2016года на сумму 8954, 31 руб. , судом установлено следующее.  

Между МП «РИЦ» (исполнитель) и ТСЖ «Созвездие» (заказчик) был заключен и  действовал договор на оказание услуг по начислению платежей от 21 декабря 2011года,  согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  по начислению платежей за жилье (содержание, текущий и капитальный ремонт),  коммунальные услуги , а также иных платежей, принятых от граждан, проживающих в  МКД по ул. ФИО11, 55 А и производить перечисление платежей на расчетный счет  Заказчика для дальнейшего их распределения по ресурсо снабжающим организациям, а  заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в размере 0,86% от принятых  от собственников многоквартирного дома платежей (п. 3.1). Оплата оказанных  исполнителем услуг осуществляется путем ежемесячного перечисления исполнителю  суммы, указанной в п. 3.1 в порядке, установленном п. 3.3 договора. Согласно п. 5.1  договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в  течение 12 месяцев. ( п. 5.1). В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно за  один месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, то  договор считается пролонгированным на следующий календарный год ( п. 5.4 договора) .  Также между МП «РИЦ» и ТСЖ «Созвездие» был заключен и действовал  агентский договор № 1-10/12 от 01.07.2012года, в рамках которого МП «РИЦ» принял  

обязательства на основании заявки поставщика, которая не оформляется  дополнительным соглашением производить перечисление принятых денежных средств  по РСО и поставщикам услуг , с которыми у поставщика заключены соответствующие  договоры. Согласно п. 5.1 указанный договор вступает в силу с 01 июля 2012года и  является бессрочным. Стороны имеют право расторгнуть настоящий договор,  предупредив об этом другую сторону за 30 дней.  

Как следует из материалов дела, на основании письма председателя Правления ТСЖ  «Созвездие» ФИО9, (вх. № 190/1-01 от 02.02.2016года), в котором ФИО9  просил перечислить денежные средства ОАО «Кузбассэнергосбыт» , ОАО «СКЭК», ООО  «Кемеровская лифтовая компания», ООО «ГАРАНТ+», МП «РИЦ», МП «РИЦ»  производил перечисление собранных средств в счет погашения долгов ТСЖ  «СОЗВЕЗДИЕ» перед поставщиками коммунальных ресурсов .  

Так по платежному поручению № 2466 от 05.02.2016года на сумму 62 832, 36 руб. на  счет ОАО «СКЭК» перечислена сумма 62 832 , 36 руб. ( платежи населения за воду и  прием стоков согласно с/ф 2/002772 от 31.01.2016года на сумму 57 339, 09 руб. и  согласно акту сверки на сумму 5 493, 27 рублей по договору № 1862 от 15.03.2006года за  январь 2016года)  

По платежному поручению № 2465 от 05.02.2016года МП «РИЦ» перечислил на счет  ОАО «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 61 841, 60 рублей в счет погашения  задолженности за электроэнергию за январь 2016года согласно счет – фактуре № 1-01-5- 002597 сумму в размере 60 293, 12 руб.; согласно акту сверки – 1548, 48 согласно  договора № 2597 от 23.10.2014года). Счета – фактуры и акты сверок с поставщиками  коммунальных услуг представлены МП «РИЦ» в материалы дела, наличие задолженности  перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «СКЭК» в погашенной по п/п № 2466 от  05.02.2016года и № 2465 от 05.02.2016года суммах истец не оспорил и не опроверг.  

По платежному поручению № 431 от 10.02.2016года на основании письма  Председателя Правления ТСЖ «Созвездие» ответчик удержал сумму вознаграждения  причитающиеся ему за декабрь 2015года – январь 2016года за программное и системное  обслуживание программы услуги по договорам № 11 от 21.12.2011года (0,86% от  принятых собственниками многоквартирных домов платежей). В подтверждение  погашенной по п/п № 431 от 10.02.2016года задолженности ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» перед  МП «РИЦ» ответчиком представлены счет – фактура № 1850 от 31.12.2015года (услуги  по агентскому договору № 1-10/12 от 01.07.2012года за октябрь – декабрь 2015года) на  

сумму 300 руб.; счет – фактуру № 1851 от 31.12.2015года (за программное и системное  обслуживание комплекса по начислению платежей за декабрь 2015года по договору № 11  от 21.12.2011года на сумму 4 923, 72 руб., счет – фактуру № 153 от 31.01.2016года на  сумму 3 730, 59 рублей (за программное и системное обслуживание комплекса по  начислению платежей за январь 2016года согласно договора № 11 от 21.12.2011года ).  

Наличие указанной задолженности ТСЖ «Созвездие» перед МП «РИЦ» не оспорено  не опровергнуто истцом. Доводы относительно отсутствия полномочия без распоряжения  непосредственно ликвидатора ФИО2 производить перечисление указанных  сумм для квалификации платежей как неосновательного обогащения не имеет значения,  поскольку МП «РИЦ» погашал фактически существующую задолженность ТСЖ  «Созвездие» перед поставщиками коммунальных услуг и по обязательствам ТСЖ  «Созвездие» перед ним самим, что при наличии как таковых обязательств ТСЖ  «Созвездие» по оплате задолженности перед третьими лицами не может расцениваться  как неосновательно удерживаемые или полученные средства МП «РИЦ».  

С учетом изложенного, суд в иске к МП «РИЦ» также отказывает.  

Относительно довода МП «РИЦ» об истечении сроков исковой давности по  заявленным к нему требованиям, суд полагает их необоснованными, поскольку о  спорных и оспариваемых платежах истец узнал уже в ходе производства по делу, равно  как и об операциях по сбору и перечислению денежных средств, собранных с  собственников МКД по ул. ФИО11, 55А.  

Между тем, суд в иске к МП «РИЦ» отказывает по тому основанию, что  материалами дела не подтвержден факт неправомерного удержания именно ответчиком в  свою пользу денежных средств, полученных (собранных) от собственников помещений по  МКД по ул. ФИО11, 55А г. Кемерово. При этом, суд также указывает, что фактически  МП «РИЦ» по спорным платежам производил перечисление на основании распоряжения  председателя Правления ТСЖ «Созвездие» ФИО9, данного МП «РИЦ» в письме от  02.02.2016года, в то время как сведения о ФИО2, как ликвидаторе ТСЖ  «Созвездие» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только  03.02.2016года.  

С учетом изложенного, суд в иске отказывает к обоим ответчикам.  

Госпошлина по иску и за рассмотрение заявлений о принятии мер обеспечения иска  подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ ( ст. 110 АПК РФ),  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной  ответственностью «ГАРАНТ+» и Муниципальному предприятию города Кемерово  «Расчетно – информационный центр» отказать.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «СОЗВЕЗДИЕ» в доход  Федерального бюджета РФ 67 941 руб. госпошлины по иску и за рассмотрение заявлений  о принятии мер обеспечения иска.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.С. Андуганова