АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5528/2017

07 июля 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1» (ул. А.Невского, 27, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102068036/910201001) о признании незаконным решения и понуждении к выполнению определенных действий

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102007869/910201001);

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть» (Московское шоссе, 11 км, г. Симферополь, 

<

...>);

при участии сторон:

от заявителя -  ФИО2. представитель по доверенности от 10.01.2017 № б/н; 

от заинтересованного лица  - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 б/н;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение Комиссии Крымского УФАС от 07.02.2017 по делу № 06/184-17-РНП об отказе во включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть» в реестре недобросовестных поставщиков;

- обязать Крымское УФАС включить информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть» в реестре недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением последним условий контракта № 2016.279152 от 04.10.2016.

Определением от 10.05.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

06.06.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Заявитель, явившейся в судебное заседание 30.06.2017 свои требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованно лицо портив удовлетворения заявленных требований возражает по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо против удовлетворения требований возражает по мотивам изложенным в отзыве.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 30.06.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю 07.02.2017 вынесено решение № 06/184-17-РНП по результатам рассмотрения жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть», которым последнему было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС, заявитель обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2017 в Крымское УФАС России поступило обращение ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть».

Из обращения Заявителя следует, что Заказчиком 22.12.2016 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением ООО «КрымТеплоСеть» взятых обязательств по поставке угля марки ДО 25-50.

Крымским УФАС России принято уведомление о рассмотрении дела №06/184-17-РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 27.01.2017 №06/576, направленное Ответчику, Заявителю и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт).

В результате рассмотрения обращения, на основании документов и сведений, предоставленных Заявителем, Комиссией было установлено следующее.

Согласно извещению о проведении закупки, документации об Аукционе, протоколам, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение размещено Заказчиком на официальном сайте - 31.08.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта - 1 333 334,00 руб.;

- дата окончания подачи заявок — 09.09.2016 на 09:00;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей — 13.09.2016;

- дата проведения Аукциона — 16.09.2016;

- на участие в Аукционе подано 4 заявки;

- при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 4 участника, снижение цены составило - 25,01 %.

По итогам заседания Аукционной комиссии Заказчика принят Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2016 №0375200030416000173-3 (далее — Итоговый протокол) согласно которому заявка ООО «КрымТеплоСеть» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, и Ответчик признан победителем Аукциона, с предложенной ценой 999997,00 руб.

Итоговый протокол размещен Заказчиком на официальном сайте 19.09.2016 в 14:52.

В силу статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Между ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» и ООО «КрымТеплоСеть» заключен Государственный контракт от 04.10.2016 №2016.279152 на «Закупку работ для обеспечения государственных нужд по текущему ремонту черепицы фасада здания» (далее - Контракт). Контракт размещен Заказчиком на официальном сайте 04.10.2016 15:08, номер реестровой записи 29102068036 16 000202.

Заявитель в обращении от 25.01.2017 № 279 указал следующее, что сходя из потребностей больницы, 11.11.2016 была отправлена заявка на поставку 200 тонн угля.

24.11.2016. из всего количества, указанною в заявке от 11.11.2016, фактически было поставлено только 40 тони угля.

Таким образом, заявка не была исполнена в полном объеме, Заказчику не допоставлено 160 тонн угля на сумму 800 000,00 руб.

25.11.2016г. в адрес ООО «КрымТеплоСеть» была направлена претензия исх. 5843 от 24.11.2016, в которой больница просила поставщика в течение трех рабочих дней с момента ее получения исполнить контрактные обязательства и произвести допоставку угля в объеме 160 тонн.

Допоставка угля произведена не была ни в указанный в претензии срок, ни до настоящего времени.

ООО «КрымТеплоСеть» не исполнил контрактные обязательства, тем самым нарушив п.2.1.. 5.2.1. контракта.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрело расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктами 9.5., 9.5.1. контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в случае если поставщик не поставил товар в течение 7 календарных дней после срока, указанного в п.- 2.1 контракта.

В связи с неисполнением поставщиком контрактных обязательств, на основании 9.5., 9.5.1. контракта, п.9.ет.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.523 ГК РФ, 22.12.2016г. больницей было принято и направлено в адрес ООО «КрымТеплоСеть» заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора 29500605039276) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.12.2016 данное решение ГБУЗРК «КРКПБ №1» об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дня обеспечения государственных и муниципальных нужд» было размещено в ЕИС.

Согласно пояснений ООО «КрымТеплоСеть» не согласился с доводами обращения Заказчика ссылаясь на то, что последним 24.11.2016 было поставлено 40 тонн угля для обеспечения текущих потребностей ГБУЗРК «КРКПБ №1».

Также пояснил, что транспортировка товара железнодорожными вагонами на территорию Республики Крым прямо зависит от работы паромной переправы «Порт Кавказ» - «Порт Крым», работа которой в свою очередь зависит от погодных условий, поставка угля имеет прямую зависимость от погодных условий на переправе.

В соответствии с данными телеграммы ОАО «Российские железные дороги» от 24.11.2016 в связи с неблагоприятными погодными условиями, штормовым ветром, сверхнормативным наличием вагонов и прекращением курсирования паромных судов на линии Кавказ - Крым, во избежание накопления вагонов ОАО «РЖД» было принято решение запретить погрузку всех грузов, через указанную паромную переправу с 25.10.2016 и до отмены.

Согласно данных представленных телеграммой ОАО «РЖД» от 28.11.2016 и от 10.12.2016 с 29 ноября по 2 декабря, а так же с 11 декабря до отмены так же была прекращена погрузка грузов, через паромную переправу.

ООО «КрымТеплоСеть» в трехдневный срок с момента возникновения указанных обстоятельств непреодолимой силы извещали ГБУЗРК «КРКПБ №1» об указанных обстоятельств, что подтверждается данными скриншотов электронного почтового ящика об отправке указанного обращения на официальный электронный почтовый адрес ГБУЗРК «КРКПБ №1».

Согласно сообщению Транспортной компании ООО «Юг - Транс» в декабре 2016 года был введен запрет сообщения с Крымским полуостровам. Телеграммой №197/дп от 10.12.2016 была введена конвенция с 11.12.2016 по 24.12.2016. После 24 декабря Московский офис РЖД согласовал заявку форма ГУ-12, что дало возможность заадресовать вагоны. Но телеграммой №15 от 05.01.2017 года был снова введен запрет с 06.01.2017 на отправки в адрес станции Крымской ж/д. По этой причине стала невозможной отправка уже погруженных вагонов. Запрет введен «до отмены», т.е. конкретной даты, когда он будет снят, не установлено. Отмена конвенции будет зависит от погодных условий, которые обусловливают работу парома.

Принимая во внимания, сложившиеся обстоятельства, которые от общества никак не могли зависеть, нами 22.12.2016 было направлено Заказчику соглашение о расторжении контракта № 2016.279152 от 14.11.2016, что подтверждается данными скриншотов, а так же почтовой квитанцией об отправке.

В соответствии с п.9.9 Условий Контракта по согласованию сторон Контракт расторгается с момента подписания соглашения о расторжении Контракта сторонами. Уведомление с соглашением о расторжении контракта может быть направлено почтой или иной связью, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по контракту.

Возражений по поводу не согласия расторжения контракта по соглашению сторон, со стороны ГБУЗРК «КРКПБ №1» не поступало, так договор считается расторгнутым по согласованию сторон.

29.12.2016 обществом было направлено заявление о возврате денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения указанного контракта.

В январе 2017 года при получении копии заявления ГБУЗРК «КРКПБ №1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков обществу стало известно о том, что ГБУЗРК «КРКПБ №1» 22.12.2016 направила в адрес последнего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено обществом 12.01.2017.

ООО «КрымТеплоСеть»  были представлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭБ372460, ЭБ637839, ЭБ638369, ЭБ943961, ЭБ735461, ЭЭ328672, ЭЭ188540, 77089768, ЭЭ090139, ЭЭ089228, которые подтверждают факт поставки угля.

На основании изложенных обстоятельств, Крымское УФАС пришло к выводу, что  недопоставка Заказчику угля произошла в следствие непредвиденных обстоятельств - прекращения погрузки и отправки грузов на территорию Республики Крым через паромную переправу, ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей) определена статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», которым утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила). 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Пунктом 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой. 

В силу пунктов 10, 11 Правил уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, затем осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. 

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 28.03.2014 №ИА/11604/14 разъяснила порядок рассмотрения информации и документов о недобросовестных поставщиках, контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, согласно которому комиссии территориального органа ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют следующие действия: определяют полноту информации и документов о недобросовестном поставщике, подлежащих рассмотрению, поскольку отсутствие всей информации и документов в составе обращения является основанием для возврата их заказчику, затем осуществляют проверку информации на предмет отсутствия обстоятельств, исключающих возможность включения в реестр сведений о недобросовестном поставщике. Далее при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике проверке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта установленного положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе, а затем осуществляется проверка правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть на предмет наличия фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика. 

Согласно пункту 12 Правил, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Положения приведенного пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не определяют в качестве приоритетных тот или иной способ уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данная норма направлена на определение той даты, по состоянию на которую заказчик обладает бесспорной информацией о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления (электронного или почтового).

В силу пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в размещении заказов (в торгах) в течение установленного срока.

Анализ норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию комплексных целей регулирования отношений, определенных Законом - эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, он является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такой механизм должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным целям закона, охраняемым законным интересам, характеру совершенного нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «КрымТеплоСеть» недопоставило Заказчику уголь в следствие непредвиденных обстоятельств - прекращения погрузки и отправки грузов на территорию Республики Крым через паромную переправу, ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий (закрытием переправы), в связи с чем доводы заявителя о необходимости включения последнего я реестр недобросовестных поставщиков, а решение Крымского УФАС об отказе о включении общества в такой реестр не нашли своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признать, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

Антимонопольный орган принял в данном случае оспариваемое решение с учетом указанных обстоятельств.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1» о признании незаконным решение Комиссии Крымского УФАС от 07.02.2017 по делу № 06/184-17-РНП об отказе во включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть» в реестре недобросовестных поставщиков, а также обязании Крымского УФАС включить информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть» в реестре недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением последним условий контракта № 2016.279152 от 04.10.2016, удовлетворению не подлежит.

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко