Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

07.05. 2021 года                                                                Дело № А40-254178/20-116-1790

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05. 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению: ООО «Инженерпроект» (ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности 102 685,99 рублей, пени 102 685 рублей 99 копеек по договору подряда от 24.10.2020 года № 09/10-20.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инженерпроект» (ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности 102 685,99 рублей, пени 102 685 рублей 99 копеек по договору подряда от 24.10.2020 года № 09/10-20.

Определением от 22 января 2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРПРОЕКТ» (Исполнитель) заключили договор на выполнение работ №09/10-20. 

Согласно п. 1.1. Договора 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочего проекта: отопления, с учетом полной разработки котельной, внутреннего водопровода и канализации, включая ливневую канализацию, силового электрооборудования и электроосвещения, включая систему молниезащиты и заземления здания, видеонаблюдения, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и сдать результат таких работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях и в сроки, которые определены Договором.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 171 143 (Сто семьдесят одна тысяча сто сорок три рубля) рублей 32 коп.

Согласно п. 2.1 Договора оплата производится в два этапа:

1-й этап: Заказчик производит предоплату в размере 40% (сорок процентов) от цены договора, что составляет 68 457 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 32 коп.

Срок - 5 (пять) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Данная сумма была уплачена Заказчиком в день подписания Договора – 24 октября 2020 г.

2-й этап: Заказчик производит платеж в размере 60% (шестьдесят процентов) от цены договора, что составляет 102685 (Сто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 99 коп., в момент приема-передачи выполненной и сброшюрованной документации по акту приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора работы, предусмотренные разделом 1 Договора, подлежат выполнению в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты Исполнителем согласно разделу 2 Договора. Исполнитель вправе выполнить работу раньше указанного срока.

Оплата первого этапа работ произведена 24 октября 2020 года. Соответственно, окончательно работа должна была быть сдана 20 ноября. 

23 ноября 2020 г. Исполнитель повторно уведомил Заказчика, посредством почтового отправления и электронной почты, о готовности результата работ к сдаче и просил провести процедуру сдачи-приемки выполненных работ, а также произвести платеж в размере 60% (шестьдесят процентов) от цены договора. 

Однако, по состоянию на 27 ноября 2020 г. Заказчик в нарушение п. 3.3. Договора повторно не приступил к приемке результатов выполненных работ.

27 ноября 2020 г. истец направил ответчику Претензию Исх. № 78 от 27.11.2020 с требованием произвести платеж в размере 60% (шестьдесят процентов) от цены договора, что составляет 102685 (Сто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

4 декабря 2020 г. ответчик направил Истцу ответ на Претензию, в котором уведомил об отказе от удовлетворения претензионных требований. Кроме того, Ответчик, потребовал возвратить предоплату в размере 68457 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 32 копейки. 

Как указал ответчик, Исполнитель представил только частично выполненный проект одного раздела проектной документации – рабочий проект отопления с учетом полной разработки котельной, который отдельно от остальных разделов, перечисленный в Приложении к договору, не является результатом работ, не может считаться надлежащим исполнением обязательств. В связи с указанным, заказчик отказался подписать акт приемки выполненных работ и оплатить работу. 

Истец же считает работу выполненной и просит взыскать с ответчика стоимость работы по договору. 

Между тем, истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных работ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об иных видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с -участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 702 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является не только факт их выполнения, но и надлежащее представление результата выполненных работ заказчику.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, срок выполнения работы не продлевался. Доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено. 

Учитывая изложенные, в иске следует отказать.

Госпошлина, в силу ст.110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья                                                                                                     Стародуб А. П.