АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9809/20

14 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ВОРОШИЛОВСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 074 502,31 руб., почтовых расходов, 

при участии:

от истца: ФИО3,  представитель, доверенность от 29.08.2020 г. № 498; ФИО4,  представитель, доверенность от 29.08.2019 г. № 475;

от ответчика ФИО5,  представитель, доверенность от 20.01.2020 г.;

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «УК Ворошиловский» задолженности в сумме 1 074 502,31 рубля.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить полученный ресурс в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к нему, в которых пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 725 515 рублей, учитывая, что по одному из приборов учета в сентябре 2019 году ответчику к оплате выставлен весь объем потребления с 2009 года, обязанность по оплате которого у него отсутствует.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковые требования, отмечая, что спорный прибор учета установлен в 2019 году, а не в 2009 году, как указывает ответчик.

В заседании суда представители истца и ответчика, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в иске и отзыве на него.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом по адресу: 

<

...> с января 2016 года находится в управлении ООО «УК Ворошиловский».

26.10.2016 между  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (поставщик) и  ООО «УК Ворошиловский» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 260200781. По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с АО «Донэнерго»  осуществлять передачу электрической энергии покупателю. Покупатель  обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 3.1.11 договора установлено, что покупатель обязуется ежемесячно до 27 числа расчетного месяца передавать гарантирующему поставщику показания общедомового  (коллективного) и индивидуальных приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности  покупателя, снятые в один и тот же день в период с 23 по 25 число расчетного месяца.

В силу п. 5.6 договора оплата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дата начала поставки электрической энергии установлена п. 1.2. договора – с 01.09.2016 года.

Указанный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ, параграфом об энергосбережении (ст. ст. 539-548 ГК РФ).

Во исполнение указанного договора истец за период с 01.02.2019 по 30.10.2019 поставил ответчику электроэнергию  в объеме 371 403кВт на сумму 1 651 230,53 рубля.

Однако ответчик поставленный ресурс оплатил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме  1 074 502,31 рубля.

Ответчик указанный долг признает частично  - в сумме 725 515, 10 рублей. В остальной части против наличия задолженности возражает, указывая, что данная задолженность образовалась не в сентябре 2019 года, а за период с 2009 по сентябрь 2019 года. Обязанности по оплате коммунального ресурса с 2009 года у ООО «УК Ворошиловский» не имеется, поскольку общество осуществляет управление многоквартирным домом с 2016 года. 

При исследовании данных доводов ответчика судом установлено следующее.

Многоквартирный дом по адресу 

<

...> оборудован  тремя общедомовыми приборами учета электрической энергии:

 - Меркурий 230 № 00115983, 20074 года;

 - СА4- И678 № 019103507, 2007 г. (лифт),

 - Меркурий 230 № 05327201, 2009 г. (моп).

Актом № 210769 проверки и допуска в эксплуатацию от 21.07.2019 в отношении прибора учета № 05327201, зафиксированы начальные показания  данного прибора, как вновь установленного -  «0кВт» (л.д.  119-120 т.2). Данный акт составлен сетевой организацией АО «Донэнерго» и подписан представителем  ООО «УК Ворошиловский» без замечаний. Как свидетельствует 3-е лицо в отзыве на иск, прибор учета № 05327201 на основании указанного акта допущен в эксплуатацию 21.07.2019. 

Согласно представленному в материалы дела акту  снятия показаний прибора учета электрической энергии от 30.09.2019, на указанную дату прибор учета № 05327201 имел показания 65 938 кВт. Данный акт также подписан АО «Донэнерго» и подписан представителем  ООО «УК Ворошиловский» (л.д. 82 т. 1).

Таким образом, согласно указанных актов, прибор учета № 05327201 за период с 21.07.2019 по 30.09.2019 зафиксировал потребление коммунального ресурса в объеме 65 938 кВт.

Несмотря на подписание актов № 210769 от 21.07.2019 и от 30.09.2016, ответчик  указывает, что фактически прибор учета Меркурий 230 № 05327201 был установлен в многоквартирном жилом доме и введен в эксплуатацию в 2009 году. В акте от 30.09.2019 зафиксирован объем коммунального ресурса, учтенный по данному прибору с момента его установки.

Как указывает ответчик, с начала управления по настоящее время ООО «УК Ворошиловский»  ведет журнал съема показаний общедомовых электросчетчиков, в котором ежемесячно фиксируются предыдущие и текущие показания   электросчетчиков. Выписки из данного журнала за период с  февраля 2016 по ноябрь 2019 года представлены ответчиком в суд (л.д 1-85 т.2). С января 2018 года  сведения о текущих показаниях счетчиков  заверяются также представителем сетевой организации, о чем свидетельствует его подпись на страницах журнала. 

С указанном журнале с февраля 2016 г. значатся показания  прибора учета Меркурий 230 № 05327201, установленного по адресу: 

<

...>,. В журнале  ежемесячно фиксируются начальные и текущие показания данного прибора учета.

По состоянию на 25.02.2016 показания прибора учета Меркурий 230 № 05327201 составляли 49 939 кВт. Нарастающим итогом по состоянию на 24.11.2019 они составляют 66 283 кВт.

В обоснование своих доводов ответчик также ссылается на акт № 3534 от 09.09.2019, составленный между Гарантирующим поставщиком и Покупателем, в котором отражены данные «памяти» прибора учета Меркурий 230 № 05327201 об объемах потребленного ресурса за период с июня 2019 года по август 2019 года.

 На основании этого ответчик полагает, что  акт № 210769 проверки и допуска в эксплуатацию от 21.07.2019, в котором зафиксированы нулевые показания прибора учета № 05327201,  подписан представителем  ООО «УК Ворошиловский» без замечаний по ошибке.  Данный прибор учета по состоянию на 21.07.2019 не мог иметь нулевых показаний. 

Между тем позицию ответчика нельзя признать обоснованной в виду следующего.

В обследование своих доводов ответчик ссылается на два доказательства:

 - оформляемый им журнал съема показаний общедомовых электросчетчиков за период с февраля 2016 года по ноябрь 2019 года,

 - акт № 3534 от 09.09.2019, составленный между Гарантирующим поставщиком и Покупателем, в котором отражены данные «памяти» прибора учета Меркурий 230 № 05327201. 

В тоже время, представленные ответчиком  в материалы дела журнал съема показаний общедомовых электросчетчиков и акт № 3534 от 09.09.2019 содержат противоречивые показания об объемах потребления.

Так согласно данных журнала ответчика потребление составило:

 - в мае 2019 г. – 333 кВт,

 - в июне 2019 г. – 4 кВт,

 - в июле 2019 года – 155кВт,

 - в августе 2019 года – 0 кВт,

Согласно акту № 3534 от 09.09.2019 потребление составило:

- в мае 2019 г. – 181,24 кВт,

 - в июне 2019 г. – 147,96кВт,

 - в июле 2019 года – 78,19 кВт,

 - в августе 2019 года – 51,73 кВт.

Объяснить причину указанных расхождений ответчик не смог, равно как и указать, какой из представленных им документов содержит достоверные сведения об объемах потребления.

Более того, судом установлено, что ежемесячно сетевой организацией  - АО «Донэнерго» составлялись акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, в которых отражались показания 2-х приборов учета по адресу: 

<

...>:

- Меркурий 230 № 00115983, 20074 года;

 - СА4- И678 № 019103507, 2007 г. (лифт).

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Данные акты представлялись сетевой организацией гарантирующему поставщику. На основании данных актов истец осуществлял начисление платы за потребленный ресурс ответчику. Сведения об объемах потребления, зафиксированные прибором учета № 05327201, в данных актах не значатся. При этом ответчик не смог дать разумных объяснений тому, почему в данных актах не были зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 № 05327201.

Таким образом, сведения об объемах потребления, зафиксированные в журнале съема показаний общедомовых электросчетчиков, составленном ответчиком и подписанном сетевой организацией,  не соответствуют аналогичным сведениям в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленных сетевой организацией и подписанных ответчиком.

При изложенных обстоятельствах,  суд критически относится к представленным ответчиком в обоснование своей позиции доказательствам.

Более того, при рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с января 2016 года. 

Как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренную п. 3.1.11 договора от 26.10.2016 № 260200781, по передаче ежемесячно  до 27 числа расчетного месяца гарантирующему поставщику показаний общедомового  (коллективного) и индивидуальных приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности  покупателя ответчик не исполнял. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается. 

Как свидетельствует истец в дополнении к иску (л.д. 38-40 т.3), сведениями о наличии в многоквартирном доме прибора учета № 05327201 и о его показаниях истец не располагал.

Начисление платы за коммунальный ресурс осуществлялось им на основании представленных сетевой организацией актов снятия показаний приборов учета электрической энергии по адресу: 

<

...> по двум приборам учета: 

- Меркурий 230 № 00115983, 2007 года;

 - СА4- И678 № 019103507, 2007 г. (лифт).

О существовании прибора учета Меркурий 230 № 05327201 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, истцу стало известно только после составления акта  № 210769 от 21.07.2019.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчик не представил.

Таким образом, ответчик, подписывая  акты снятия показаний приборов электрической энергии сетевой организации не мог не знать, что гарантирующему поставщику не предоставляются показания прибора учета прибора учета Меркурий 230 № 05327201 и оплату, коммунального ресурса, учтенного данным прибором, он не производит. 

Налицо нарушение ответчиком условий договора энергоснабжения, заключенного с истцом, сопряженное с нарушением правил  обычной коммерческой честности.

 При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «УК Ворошиловский» задолженности в сумме 1 074 502,31 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из судебных издержек в сумме 162 рубля (почтовые расходы) и государственной пошлины в сумме 23745 рубля в силу ч. 1 ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 748 рублей, уплаченная по платежному поручению  № 536 от 13.02.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 074 502,31 рубля, судебные расходы в сумме 23 907 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 748 рублей, уплаченную по платежному поручению            № 536 от 13.02.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко