АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2157/2023

город Кемерово

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года    

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промугольсервис", Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)                        

о взыскании 611 325 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (через веб-конференцию) – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промугольсервис" (далее – ООО «Промугольсервис», ответчик) о взыскании 611 325 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании ст. 102 УЖТ РФ.      

Определением арбитражного суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, поясняет, что причиной перегруза является воздействие атмосферных осадков и замена колесных пар у вагона. 

Истец в письменных пояснениях на отзыв ответчика полагает, что оснований для снижения размера штрафа нет, просит удовлетворить иск в полном объеме. 

           Определением суда от 10.04.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилами искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что признает факт перегруза вагона, просил о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (ст. 102 УЖТ РФ).

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭХ980453 следует, что  ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (уголь каменный марки Г), общей массой 4 688 700 кг. от ст. Ерунаково (ЗСиб. ж.д.) до станции Находка-Восточная (ДВост. ж.д.). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем (ООО «Промугольсервис»).   

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭХ980453, вагон № 61581351 должен перевозить груз массой 69 300 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 122 265 руб. Грузоподъемность вагона – 69 500 кг.  

19.09.2022 на ст. Белогорск Забайкальской  ж.д. ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску вагона № 61581351, по результатам которой составлен акт общей формы № 1/14376 и коммерческий акт № ЗБК 2203910/160 от 19.09.2022. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто составила 97040 кг., нетто – 73240 кг.

Перевеска производилась на электромеханических вагонных весах № 211932 Рубин – СД, дата последней поверки – 29.12.2021. Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

 Согласно рекомендациям МИ 3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008)  предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,75%. С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 73240 кг., то есть излишек массы против документа составил: 73240 кг.-69300 кг.-1906 кг. = 2034 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил: 73240 кг.-1906 кг.- 69 500 кг.=1834 кг.

23.09.2022 представитель грузоотправителя произвел дозировку груза. При взвешивании вагона после дозировки масса груза составила 69420 кг. в пределах погрешности. На станции назначения груз не взвешивался, передан грузополучателю без претензий по массе груза.

           За допущенные нарушения на основании статьи 102 УЖТ РФ перевозчиком грузоотправителю начислены штрафные санкции.

Штраф за превышение грузоподъемности вагона на основании ст. 102 УЖТ РФ, ответчиком  в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, расчет провозной платы осуществлен по правилам Тарифного руководства № 1 прейскуранта № 10-01. Расчеты проверены судом, признаны верными. 

Соответственно, размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 102 УЖТ РФ, составил 611 325 руб. (122 265 руб. (тариф за перевозку) х 5).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, судом отклонены в связи со следующим.

Относительно отсутствия замечаний и претензий со стороны представителей ОАО «РЖД» по факту перегруза при выдаче вагона в поезд -  грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (ст. 18 УЖТ РФ). При приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной (п.84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374). Таким образом, проверка массы груза является правом, а не обязанностью перевозчика при приемке груза к перевозке.

Относительно возникновения перегруза по причине осадков - грузы, требующие защиты от атмосферных осадков, перевозятся насыпью или навалом в универсальных полувагонах в упакованном виде в соответствии со стандартами и техническими условиями на данный вид перевозимой продукции. (п.7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2021 № 212). Грузоотправитель самостоятельно определяет вид открытого подвижного состава, необходимого для перевозки конкретного груза, в зависимости от свойств груза, применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов. В открытом подвижном составе не допускается перевозка грузов, которые по своим свойствам, свойствам тары, упаковки под влиянием атмосферных осадков и внешних воздействий могут быть повреждены, уничтожены, вызвать повреждение вагонов, нарушение работы рельсовых цепей либо стать источником аварийных ситуаций (п. 12 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом Минтранса России от 14.01.2020 N 9). 

Грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность (ст. 18 УЖТ РФ). 

В целях предохранения от повреждения, порчи, утраты перевозимых грузов, а также предотвращения загрязнения и засорения железнодорожного подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей среды грузы 3 должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением тары, соответствующей установленным обязательным требованиям, техническим условиям, утвержденным в установленном порядке (п.18 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом № 374 от 07.12.2016). 

Таким образом, грузоотправитель обязан обеспечить защиту груза от атмосферных осадков, если полагает, что груз может быть подвержен воздействию атмосферных осадков.

Относительно возникновения перегруза по причине замены колесных пар - погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров, согласно трафаретам, указанным на них (статья 23 Устава железнодорожного транспорта). Масса тары вагона - масса всех его частей (в порожнем состоянии), включая тележки и колесные пары. Тара определяется взвешиванием на специальных вагонных весах и указывается на боковых балках вагона (Распоряжение ОАО «РЖД» от 29.12.2014 N 3184р «Об утверждении Типовой методики по установлению способов и высоты укладки в вагонах и контейнерах скоропортящихся грузов в новых видах тары и упаковки при перевозке на особых условиях» (Вместе с Типовой методикой). На каждом полувагоне в местах, установленных рабочими чертежами, должна быть нанесена маркировка (трафарет), включающая: массу тары (п.4.4.1. ГОСТ 26725-97. Межгосударственный стандарт. Полувагоны четырехосные универсальные магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия). Масса тары вагона включает в себя массу всех частей вагона, включая колесные пары. Грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (п. 27 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса 07.12.2016 № 374). Масса груза, погруженного в полувагон, с учетом массы реквизитов крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность полувагона (п. 5 Распоряжения Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 15.04.2022 N ЦФТО-68/р «Об утверждении местных Технических условий размещения и крепления 24 колесных пар типа РУ-1, РУ-1Ш с буксовыми узлами в съемных ложементах ЛКП-957-24 в универсальных полувагонах для перевозки по железным дорогам России» вместе с Местными техническими условиями). Масса нетто груза определяется как разность массы брутто вагона и масса тары вагона. 

Таким образом, увеличение любого из показателей увеличивает грузоподъемность вагона, что сказывается на суммарной массе всего состава и способствует снижению безопасности железнодорожных перевозок и нарушению правил технической эксплуатации железных дорог. Фактическое превышение массы перевозимых грузов влияет на гарантийное обязательства безотказной работы рельс, что непосредственно влияет на безопасность перевозок груза. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

           При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона правомерным, подлежащим удовлетворению.   

           При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о применении статьи 333 ГК в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.  

Предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

          Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ до 305 662 руб. 50 коп. (до 1/2). 

При указанных обстоятельствах размер штрафных санкций уменьшается судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в сумме до 305 662 руб. 50 коп. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.     

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. 

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промугольсервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 305 662 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также 15 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                          О.В. Лобойко