ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4142/2018

г. Чита

06 июня  2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года по делу № А78-4142/2018 по заявлению Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

(суд первой инстанции: Судакова Ю.В.),

без вызова сторон,

установил:

Заявитель, Читинская таможня, обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства ООО ТЭК «Востоктранс» было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края по месту нахождения Общества (

<

...>).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела № А78-4142/2018 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ТЭК «Востоктранс» обжаловало его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, Арбитражный суд Забайкальского края принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации 02 июня 2018 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова представителей лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения докладной записки старшего дознавателя по особо важным делам Читинской таможни от 28.11.2017 № 21- 15/00106 и копий представленных документов о наличии признаков административного правонарушения, выражающегося в незаконном использовании товарного знака «NEFT», в отношении ООО ТЭК «Востоктранс» возбуждено дело об АП № 10612000-3040/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТЭК «Востоктранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

В соответствии со статьей 6 АПК Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 189 АПК Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Частью 1 статьи 202 АПК Российской Федерации предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 203 АПК Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК Российской Федерации.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда в главе 25 АПК Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Поскольку статьей 203 АПК Российской Федерации установлены специальные правила подсудности, то применению подлежат именно они, а не положения статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации неприменимы, поскольку в части определения подсудности дел о привлечении к административной ответственности приоритет имеют нормы АПК Российской Федерации, в связи с чем ходатайство Общества о направлении дела № А78-4142/2018 Арбитражного суда Забайкальского края по подсудности в Арбитражный суд Приморского края удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дело № А78-4142/2018 рассмотрено по существу.

Так, согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru)  по названному делу 11 мая 2018 года вынесено решение Арбитражным судом Забайкальского края (ООО ТЭК "Востоктранс" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения).

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, в случае несогласия ООО ТЭК «Востоктранс» с настоящим постановлением суда апелляционной инстанции, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, оно вправе заявить свои возражения при обжаловании судебного акта по существу спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года по делу № А78-4142/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года по делу № А78-4142/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий  судья                                                 Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                  Д.В. Басаев

 

Е.О. Никифорюк