ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А83-9620/2023

20 ноября 2023 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И.,  Тарасенко А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2022 № 82/21-н/82-2022-2-487, 

от ФИО4 - ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2022 № 48/75-н/48-202-4-284, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2023 года по делу № А83-9620/2023  (судья Ильгов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ»

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МОСП по УИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО2, ФИО4, ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ»  (далее - ООО «ВТБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) (регистрационный номер 

<

***> место нахождения: EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S. 3030, LIMASSOL, CYPRUS).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ» удовлетворено; назначено в отношении ликвидированной Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) процедуру распределения обнаруженного имущества на срок до 14.02.2024; утвержден в целях распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) (регистрационный номер 

<

***> место нахождения: EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S. 3030, LIMASSOL, CYPRUS) арбитражный управляющий ФИО7 с правами, аналогичными правам конкурсного управляющего; утверждено арбитражному управляющему ФИО7 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей в месяц за счет имущества и средств ликвидированного юридического лица; установлен срок для заявления требований кредиторов 2 месяца с момента опубликования в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, соответствующего сообщения; обязано  арбитражного управляющего ФИО7 в месячный срок представить суду на утверждение Предложения по порядку и срокам распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; определено, что в случае необходимости реализации имущества ликвидированного лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, арбитражный управляющий руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации. Продажа имущества юридического лица должна осуществляться с торгов, за исключением имущества, стоимостью не более ста тысяч рублей, для продажи которого проведение торгов не требуется (согласно утвержденному судом промежуточному ликвидационному балансу), в порядке и по правилам, определенным Федеральным законом несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент принятия судом соответствующего решения); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 06 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО4 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявители указывают, что  основания для назначения судом первой инстанции процедуры распределения имущества ликвидированного должника отсутствовали; объекты недвижимости, находящиеся во владении ФИО2 (квартира 3 в литер Б, по ул. Загородной 17, в г.Ялта, Республики Крым) и ФИО4 (квартира 9 в литер Д, по ул. Загородной, 17 в г.Ялта, Республики Крым) не были предметом предварительного договора заключенного 09.09.2015 между ООО «ВТБ» (Покупатель) и компанией «ФИО8 Инвест Лимитед» (Продавец) предварительного договора №П/ЭП-В, соответственно, имущественные права и обязанности на указанные квартиры у ООО «ВТБ» не возникли и соответственно, выбыли из владения Компании ФИО8 Инвест Лимитед в пользу ФИО2 и ФИО4 на законных основаниях.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. 

От ООО «ВТБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу№ А83-2532/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023, с Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ» задолженность в размере 189 345 554,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 23.01.2019 в сумме 31 747 802,47 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 198 938,00 руб.

Арбитражным судом Республики Крым 27.10.2022 выдан исполнительный лист, серия ФС № 042125044, на взыскание с Должника указанной выше денежной суммы, на основании которого постановлением от 09.11.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 127799/22/82001-ИП.

В ходе этого исполнительного производства на территории Республики Крым были обнаружены четыре квартиры, которые по постановлению от 09.11.2022 указанного судебного пристава-исполнителя, были арестованы, а именно: квартира № 3 по ул. Загородная, д. 17, лит. Б, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:1083; квартира № 41 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:753; квартира № 56 по ул. Загородная, д. 17, лит. Д, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:177; квартира № 9 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:748.

30.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 127799/22/82001-ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что Должник 12.08.2022 исключён из реестра Департамента регистрации компании и интеллектуальной собственности Никосия в соответствии с главой 113 разделом 327 закона Республики Кипр «О компаниях».

В распоряжении судебного пристава-исполнителя оказался письменный документ (Certificate/Свидетельство) из Департамента регистрации компаний и интеллектуальной собственности Министерства энергетики, торговли и промышленности Республики Кипр, согласно которому компания EL PASADENA INVEST LIMITED/ФИО8 Инвест Лимитед, НЕ 177923, была исключена из реестра Департамента в соответствии со ст. 113, разделом 327 закона «О компаниях» 12 августа 2022 г.

На момент исключения из реестра юридических лиц Республики Кипр Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED) на праве собственности принадлежат квартиры, что подтверждается официальными выписками из ЕГРН от 30.01.2023, в электронном виде, а именно: № КУВИ-001/2023-20606975 (по квартире № 3 по ул. Загородная, д. 17, лит. Б, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:1083); № КУВИ-001/2023-20607644 (по квартире № 41 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:753); № КУВИ-001/2023-20609997 (по квартире № 56 по ул. Загородная, д. 17, лит. Д, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:177); № КУВИ-001/2023-20607646 (по квартире № 9 по ул. Загородная, д. 17, г. Ялта, РК, кадастровый номер 90:25:010109:748).

До настоящего времени установленная вышеуказанным решением арбитражного суда по делу № А83-2532/2019 задолженность компании ФИО8 Инвест Лимитед перед ООО «ВТБ» не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждено  материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорено, Компания «ФИО8 Инвест Лимитед», имела в собственности недвижимое имущество на территории Республики Крым, а именно квартиры в городе Ялта, которые были проданы заявителю ООО «ВТБ», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу № А83-2532/2019, и в настоящее время, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 30.01.2023, за указанным лицом зарегистрировано право собственности на четыре квартиры расположенные в Республике Крым, г. Ялта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу № А83-2532/2019 установлено, что 09.09.2015 между ООО «ВТБ» и компанией «ФИО8 Инвест Лимитед» был заключён Предварительный договор № П/ЭП-В, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи на 77 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, корпуса (литеры) А, Б, В и Г, и во исполнении указанного договора Компания «ФИО8 Инвест Лимитед» с ООО «ВТБ» в ноябре-декабре 2016 года заключили на условиях Предварительного договора (поквартирно) 51 основной договор в отношении 51 квартиры, в ходе рассмотрения дела № А83-2532/2019, Компания «ФИО8 Инвест Лимитед» была исключена из реестра в соответствии с Законом о компаниях 12.08.2022, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Судом первой инстанции верно указано, что Компания «ФИО8 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED), регистрационный номер НЕ 177923 по торговому реестру Республики Кипр, с местом нахождения по адресу в Республике Кипр: EVAGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR, P.S. 3030, LIMASSOL, не имела представительства и почтового адреса на территории Российской Федерации, не состояла на налогом учёте в Российской Федерации (ИНН не присвоен), каких-либо возражений против указанных обстоятельств в адрес суда не поступало.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют коллегии судей согласиться с заявленными требованиями банка, признать их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заинтересованным лицом выбран надлежащий способ защиты своего права (положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

В настоящем случае в суде следует доказать, что заинтересованное лицо является взыскателем, не получившим исполнения по исполнительному документу, а также факт принадлежности обнаруженного имущества ликвидированному юридическому лицу.

Судом первой инстанции верно указано, что вступившее в законную силу удовлетворительное решение суда о взыскании задолженности с Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» в пользу ООО «ВТБ» не было исполнено (ни полностью, ни в части) в процессе его принудительного исполнения. Причем невозможность дальнейшего исполнения судебного акта связана именно с ликвидацией юридического лица.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ВТБ» правомерно обратилось в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Довод третьих лиц о том, что Арбитражный суд Республики Крым является некомпетентным судом в настоящем споре, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит положениям арбитражного процессуального закона Российской Федерации.

Так, согласно статье 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.

Принимая во внимание, что само по себе иностранное лицо (Компания «ФИО8 Инвест Лимитед») прекратило свою деятельность на территории Республики Кипр по своему личному закону, настоящий спор следует признать вытекающим из деятельности указанного общества (иностранного лица) на территории Республики Крым, и опосредовано интересы указанного общества и, как следствие, свои интересы в настоящем споре представляет учредитель общества ФИО5

Предметом настоящего спора является недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, поскольку именно это имущество заинтересованное лицо просит распределить среди лиц, имеющих на него право.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО «ВТБ» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (квартир) ликвидированного юридического лица относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

С учетом изложенного, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Республики Крым.

Согласно приведенным выше выводам, суд первой инстанции обоснованно  отклонил довод третьих лиц о невозможности рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Республики Крым.

Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал о назначении арбитражным управляющим ФИО7, являющейся членом Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена в материалы дела информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона). При этом по смыслу абзаца второго пункта 24 указанного постановления, в роли ликвидатора может выступать лишь лицо, получившее в установленном законодательством о несостоятельности порядке право быть арбитражным управляющим, а функции такого ликвидатора аналогичны функциям конкурсного управляющего.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, суд первой инстанции правомерно установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО7, подтверждающее ее согласие на утверждение ликвидатором в деле о распределении распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного юридического лица.

С учетом аналогии закона и положений статьей 126 и 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

При этом в силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Поскольку процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, суд  первой инстанции обоснованно посчитал обоснованным требование заявителя об установлении срока для заявления требований кредиторов 2 месяца с момента опубликования в средствах массовой информации соответствующего сообщения.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает во внимание доводы третьих лиц ФИО5,   ФИО2 и ФИО4, относительно отсутствия у ликвидированного юридического лица имущества, так как факт наличия зарегистрированного за указанным лицом права собственности на четыре квартиры подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, при этом, ФИО2 и ФИО4, считающие себя собственниками двух из четырех спорных квартир, подали исковые заявления о признании права собственности на указанное имущество, при этом, введение в отношении ликвидированной Компании «ФИО8 Инвест Лимитед» процедуры распределения обнаруженного имущества, не лишает права указанных лиц на заявление своих требований в отношении спорного имущества в ходе указанной процедуры.

Так, судом установлен факт наличия нераспределенного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023  по делу № А83-9620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4- без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              Н.И. Сикорская 

 

              А.А. Тарасенко