АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-933/2020

14 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Промавто»: представитель не явился;

от краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Инруском»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Промавто»

на решение от 14.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019

по делу №  А24-5929/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Промавто»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603107, 

<

...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Инруском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192102, 

<

...>, литер А)

о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Промавто» (далее – ООО «Группа Промавто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Инруском» (далее – ООО «Инруском») о признании недействительными результатов торгов – электронных аукционов № 0538300000219000015 и      № 0538300000219000023 и применении последствий признания торгов недействительными в виде признания недействительными контрактов              № 0538300000219000015 и № 0538300000219000023 на поставку автомобилей-мастерских аварийно-восстановительных работ (для дирекции водоснабжения); признании недействительными дополнительных соглашений от 11.06.2019 к контракту № 0538300000219000015 и от 11.06.2019 к контракту № 0538300000219000023 и применении последствий недействительности сделки; признании победителем электронных аукционов № 0538300000219000015 и № 0538300000219000023 ООО «Группа Промавто». 

Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Группа Промавто», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В представленном отзыве ООО «Инруском» просило в удовлетворении жалобы отказать. КГУП «Камчатский водоканал» отзыв на жалобу не представило.

ООО «Инруском» вместе с отзывом на кассационную жалобу представлены дополнительные документы: товарная накладная № 119, товарная накладная № 120, акт приема-передачи к контракту                            № 0538300000219000015, акт приема-передачи к контракту                              № 0538300000219000023. К дополнительным пояснениям также представлены: экспертное заключение ООО «Камчатский центр сертификации» от 12.05.2020 № 057.1/И, экспертное заключение ООО «Камчатский центр сертификации» от 12.05.2020 № 057.2/И, постановление Государственной инспекции по контролю в сфере закупок Камчатского края от 18.05.2020 № 50, постановление Государственной инспекции по контролю в сфере закупок Камчатского края от 18.05.2020 № 49.

Указанные документы подлежат возврату ООО «Инруском» на основании статьи 286 АПК РФ в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что 08.02.2019 КГУП «Камчатский водоканал» на официальном сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0538300000219000015 на поставку автомобиля-мастерской аварийно-восстановительных работ (для водоснабжения) и документация об электронном аукционе с установлением требований к участникам закупки. Начальная максимальная цена контракта 8 015 000 руб. 

Протоколом подведения итогов электронного участия от 09.04.2019 зафиксировано, что в электронном аукционе принимали участие две заявки – ООО «Группа Промавто» и ООО «Инруском», которые признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, победителем признано ООО «Инруском», предложившее наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документации об электронном аукционе.

22.04.2019 КГУП «Камчатский водоканал» заключило контракт с ООО «Инруском» на поставку автомобиля-мастерской аварийно- восстановительных работ (для водоснабжения).

25.02.2019 заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки                            № 0538300000219000023 на поставку автомобиля-мастерской аварийно-восстановительных работ (для водоснабжения) и документация об электронном аукционе с установлением требований к участникам закупки.

В электронном аукционе, согласно протоколу подведения итогов электронного участия от 09.04.2019, принимали участие две заявки – ООО «Группа Промавто» и ООО «Инруском», которые признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, победителем признано ООО «Инруском», предложившее наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого признана соответствующей требованиям, установленным документации об электронном аукционе.

22.04.2019 КГУП «Камчатский водоканал» заключило контракт с ООО «Инруском» на поставку автомобиля-мастерской аварийно-восстановительных работ (для водоснабжения).

ООО «Группа Промавто», ссылаясь на необоснованное признание победителем электронного аукциона ООО «Инруском», поскольку им, в нарушение требований аукционной документации, предложен к поставке автомобиль иностранного производства, а не отечественного, который также не соответствует заявленным в аукционной документации техническим характеристикам, обратилось в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая содержание аукционной документации и поданных заявок на участие в спорных аукционах, в удовлетворении требования отказал, признав действия заказчика по определению победителя аукциона соответствующими требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями                             главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, в том числе, непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в

таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

Статьей 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен перечень товаров, на которые установлен запрет на допуск, в который включены, в том числе, товары с кодом ОКПД 29.10.41.110 «Автомобили грузовые с дизельным двигателем».

Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» установлены критерии подтверждения производства

промышленной продукции на территории Российской Федерации, к которым

относятся, в том числе, наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной

продукции требованиям, предусмотренным приложением к названному постановлению.

Судами установлено, что ООО «Инруском» в числе первых частей заявок представлено согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Также общество указало страну происхождения: Российская Федерация, в подтверждении чего приложен акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.03.2019              № 9002001815 Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, в котором указано: наименование товара – автомобиль «Садко», 33088-0000194, борт, п/пр, ГУР, дв. 53443, Евро-5, 1 шт., производитель: ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», Россия. Вывод: товар, соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656.

 

Кроме этого, судами установлено, что  ООО «Инруском» представило техническое задание с конкретными показателями товара, соответствующими значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Дав оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что заявка ООО «Инруском» соответствовала требованиям аукционной документации, предусмотренным заказчиком и положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для ее отклонения.

Ссылки истца в обоснование своей позиции на заключение специалиста от 04.10.2019 № 0669/2019 и акт экспертного исследования от 03.009.2019       № 7124 отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что документы, на основании которых проведены указанные исследования, ООО «Инруском» в числе документов по электронному аукциону не представлялись, данные заключения подготовлены на основании документов, представленных самим истцом, в связи с чем не отвечают критерию допустимости, установленному статьей 68 АПК РФ. 

В связи с изложенным, судами правомерно отклонены требования ООО «Группа Промавто» о признании недействительными результатов электронных аукционов, а также основанные на них требования о признании недействительными контрактов, заключенных с победителем аукциона, а также дополнительных соглашений к ним и применении последствий их недействительности, учитывая соблюдение победителем условий проведения аукционов.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

В этой связи указанные доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                           статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А24-5929/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.М. Луговая