Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное) 

Москва 

01 октября 2024 года Дело № А41-69530/24  

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2024 года Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

МУП "ХИМВОДОСТОК" (ИНН 

<

***>) к ГСК 12 (ИНН 

<

***>) 

с требованиями взыскать с ГСК 12 в пользу МУП "ХИМВОДОСТОК":  

- задолженность за оказанные услуги по договору № 55-л-14 от 01.09.2014 за  

период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 239382,89 руб.; - законную неустойку в размере 44456,71 руб.; 

- законную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования за  

каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.06.2024 по день фактической  

оплаты долга; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб. 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке  

упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично,  

путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2  

статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  

доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ХИМВОДОСТОК" (далее также истец) обратилось в Арбитражный  

суд Московской области с исковым заявлением к ГСК 12 (далее также ответчик) с  

требованиями взыскать с ГСК 12 в пользу МУП "ХИМВОДОСТОК":  

- задолженность за оказанные услуги по договору № 55-л-14 от 01.09.2014 за  

период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 239382,89 руб.; - законную неустойку в размере 44456,71 руб.; 

- законную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб. 

Определением суда от 13.08.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 24.09.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.  

30.09.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 55-л-14 от 01.09.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг водоотведения (прием объема дождевых, талых, производственных сточных вод и массы загрязняющих веществ с концентрациями, не превышающими установленные в нормативной документации показатели, отводимых абонентом в систему ливневой канализации г.о. Химки Московской области), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

Как указывает истец, за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 239382,89 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 2024/158 от 15.04.2024 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал на тот факт, что спорный договор был заключен с истцом сроком на 1 год и более ответчиком не продлевался.  

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.  

Постановлением Администрации городского округа Химки от 28.03.2012 № 451 «О создании Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки «Химводосток», работы по приему и транспортировке поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации и её эксплуатации возложены на МУП «Химводосток», отведение поверхностных сточных вод осуществляется на основании договора с эксплуатирующей организацией в соответствии с «Правилами приема поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области, утвержденных Постановлением Главы г.о.Химки Московской области от 02.02.2010г. № 52.  

Между сторонами заключен договор водоотведения от 01.09.2014 № 55-л- 14.  

В соответствии с п.2.1. Договора, абонентская плата осуществляется на основании приложения № 2 (сводный расчет), в соответствии с которым стороны определили годовой объем отводимых ответчиком сточных вод. Сводный расчет (Приложение № 2) подписан сторонами без разногласий.  

Ответчик, в соответствии с п.4.1.7 Договора обязан получать у истца документы необходимые для предоплаты.  

Ответчик не направлял истцу разногласия по поводу объемов, отводимых поверхностных сточных вод. Также ответчик не обращался в суд с иском об урегулировании разногласий или об изменении договора в порядке ст.451 Гражданского кодекса РФ.  

В силу п.1.3. Правил приема поверхностных сточных вод от 02.02.2010г. № 52, ответчик обязан заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод с организацией, определенной органом местного самоуправления.  

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться услугами истца по водоотведению поверхностных сточных вод.  

Кроме того, ответчик осуществил оплату за оказанные услуги после 06.04.2021 за период 2021 год, что подтверждается платежными поручениями и опровергает доводы ответчика о расторжении договора до и после 06.04.2021.  

Оплата ответчиком договора за период 2021 г., подтверждает наличия между сторонами договорных отношений и заинтересованности в получении услуг, оказываемых истцом.  

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств об уведомлении истца о намерении расторгнуть договор. Представленные ответчиком письма от 04.06.2021 и от 10.01.2022 не подтверждают уведомления истца о расторжении договора.  

Истец произвел расчет стоимости услуг по спорному договору на основании действующих тарифов на водоотведение для абонентов МУП «Химводосток» с Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 14.10.2021 № 833 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 21.05.2015г. № 772 «Об утверждении тарифа на услуги МУП «Химводосток» по приему поверхностных сточных (дождевых, талых и пр.) вод и методики расчета объемов поверхностных сточных (дождевых, талых и пр.) вод».  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).  

В соответствии со статьей 7 Закон о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии со статьей 14 Закон о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.  

Централизованная ливневая система водоотведения, предназначена для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод (п.107 Правил № 644).  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктами 20, 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.  

В соответствии с пунктами 22, 27 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжение и водоотведения понимается 1 календарный месяц.  

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела, работы по приему и транспортировке поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации и её эксплуатации возложены на истца, отведение поверхностных сточных вод осуществляется на основании договора с эксплуатирующей организацией в соответствии с  

«Правилами приема поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области, утвержденных Постановлением Главы г.о.Химки Московской области от 02.02.2010 № 52.  

Согласно п.1.3 Правил № 52, все организации независимо от форм собственности, включая иностранных юридических лиц, расположенных на территории городского округа Химки и пользующихся системой ливневой канализации, заключают договоры с эксплуатирующей организацией на прием поверхностных сточных вод.  

Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системе ливневой канализации. Организации городского округа Химки использовали и используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных сточных вод. Отведение поверхностных сточных вод с территории этих организаций обеспечивает их нормальную деятельность. Дождевые и талые воды через сеть ливневых канализаций городского округа Химки выводятся из городского округа.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между сторонами спора заключен Договор водоотведения, в соответствии с условиями которого истцом в период с 01.01.2022 по 30.06.2024 оказаны ответчику услуги на сумму 239382,89 руб.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.  

Ссылаясь на прекращение действия спорного договора, ответчик ссылался на письма от 04.06.2021 и от 10.01.2022 в адрес истца, однако не представил в материалы дела доказательств расторжения спорного договора в предусмотренном законом порядке, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.  

Обязанность ответчика заключить с истцом договор водоотведения предусмотрена законом.  

Доказательств заключения договора водоотведения поверхностных сточных вод с иной организацией, ответчиком не представлено.  

Представленный ответчиком договор водоснабжения и водоотведения от 01.09.2007 № 94, заключенный между ответчиком и ОАО «Химкинский водоканал» не может служить доказательством заключения договора на водоотведение поверхностных (талых, дождевых, дренажных) сточных вод, так как предметом  

договора от 01.09.2007 № 94 является прием сточных хозяйственно - бытовых вод. Указанные договоры предполагают оказания разного рода услуг.  

Ответчик также не представил доказательств прекращения деятельности, по адресу местонахождения или перехода прав на недвижимое имущество к третьим лицам.  

Оспаривая действие спорного договора после 06.04.2021, ответчик оплачивал услуги истца по водоотведению за 2021 г., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.  

Ответчик не направлял истцу разногласий по поводу объемов, отводимых поверхностных сточных вод. Также ответчик не представил доказательств обращения в суд с иском об урегулировании разногласий или об изменении договора в порядке ст.451 Гражданского кодекса РФ.  

Учитывая изложенное, доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.  

В связи с тем, что ответчик не доказал факт отсутствия между сторонами договорных отношений и что услуги по водоотведению поверхностных сточных вод, осуществлялись иным лицом, а не истцом, а также он не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по договору № 55-л-14 от 01.09.2014 за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 239382,89 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 44456,71 руб., а также неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб., подтвержденные платежным поручением № 186 от 26.07.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ГСК 12 в пользу МУП "ХИМВОДОСТОК": 

- задолженность за оказанные услуги по договору № 55-л-14 от 01.09.2014 за  

период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 239382,89 руб.; - законную неустойку в размере 44456,71 руб.; 

- законную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования за  

каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.06.2024 по день фактической  

оплаты долга; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по  

результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  

обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Т.Ш. Кулматов