456/2023-157499(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13865/2023

г. Челябинск

06 декабря 2023 года

Дело № А76-43105/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таубер Сервис» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2023 г. по  делу № А76-43105/2022  

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель:  общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис» - ФИО2  

(доверенность от 02.06.2023, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис» (далее –  истец, ООО ЖЭУ «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Таубер Сервис» (далее – ответчик, ООО «Таубер Сервис») о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля  2019 г. по июль 2022 г. по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 160 203 руб. 75 коп., пени за  нарушение сроков оплаты в размере 35 354 руб. 75 коп., судебных расходов по  оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2023  (резолютивная часть объявлена 09.08.2023) исковые требования удовлетворены.  

С ООО «Таубер Сервис» в пользу ООО ЖЭУ «Сервис» взыскана  задолженность в размере 160 203 руб. 75 коп., пени в размере  

35 354 руб. 75 коп., всего 195 558 руб. 50 коп., а также 6 867 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

ООО «Таубер Сервис» в апелляционной жалобе просит отменить  решение суда в части взыскания с него пени в размере 35 354 руб. 75 коп.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  счета-фактуры в адрес ООО «Таубер Сервис» за период с июля 2019 года по  июль 2022 года истцом не выставлялись, ввиду чего на ответчика не может  быть возложена обязанность по оплате пени.  

Поясняет, что в спорной ситуации ответчик в отсутствие  индивидуального прибора учета и сведений о показаниях общедомового  прибора учета не имел возможности определить объем своего обязательства  перед истцом, в том числе, в отношении расходов на содержание общего  имущества, так как объективные собственные сведения у него для этого  отсутствовали, а истцом в установленные действующим законодательством  сроки информация о размере платы не определена и не размещена.  

Таким образом, при наличии допущенной ООО ЖЭУ «Сервис»  просрочки собственного обязательства, которая объективно препятствовала  ответчику определить объем своих обязательств перед истцом, основания для  взыскания неустойки отсутствуют.  

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 07.11.2023.  

К дате судебного заседания от истца поступили возражения на  апелляционную жалобу, согласно которым ООО ЖЭУ «Сервис» просило  решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указанные  возражения приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным  судом в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания неустойки.  

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2023 судебное заседание было отложено на  27.11.2023.  

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении  размера исковых требований, согласно которому ООО ЖЭУ «Сервис» просит  взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с июля 2019 г. по июль 2022 г. по квартире № 13, расположенной по  адресу: 

<

...> в размере 160 203 руб. 75 коп.,  пени период с мая 2021 г. по июль 2022 г. в размере 38 023 руб. 74 коп., а также  6 867 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об  уточнении размера исковых требований, согласно которому ООО ЖЭУ  «Сервис» просит принять частичный отказ от исковых требований в части  взыскания пени в размере 14 614 руб. 53 коп., взыскать с ответчика  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019  

г. по июль 2022 г. по квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул.  Кыштымская, д. 7А, кв. 13 в размере 160 203 руб. 75 коп., пени за период с мая  2021 г. по июль 2022 г. в размере 20 740 руб. 22 коп. (с перерасчетом  применения моратория), 6 867 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Суд апелляционной инстанции разъяснил представителю ООО ЖЭУ  «Сервис» положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым в суде апелляционной  инстанции не может быть заявлено об изменении исковых требований, а также  положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей право истца на отказ от части  исковых требований в суде апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное  ходатайство об отказе от требования в части неустойки в полном объеме, в  сумме 35 354 руб. 75 коп.  

Протокольным определением от 27.11.2023 в судебном заседании был  объявлен перерыв до 04.12.2023.  

Рассмотрев заявление ООО ЖЭУ «Сервис» о частичном отказе от иска,  суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, так  как частичный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным  правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Представленное суду апелляционной инстанции в судебном заседании  заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем  ООО ЖЭУ «Сервис» - ФИО2, действующим на основании доверенности   № 1 от 02.06.2023, содержащей полномочия на совершение указанного  процессуального действия.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является  основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с  чем принятый по делу судебный акт в части взыскания суммы неустойки  подлежит отмене.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является  управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, в том  числе по дому № 7А по ул. Кыштымская в г. Челябинске на основании  протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от  24.03.2015.  

В собственности ООО «Таубер Сервис» находится кв. № 13 по ул.  Кыштымская, д. 7А, что подтверждается договором купли-продажи 09.07.2019,  государственная регистрация права собственности произведена 07.02.2020.  

Ввиду неоплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в  принадлежащее ответчику жилое помещение № 13 по адресу: 

<

...> за период с июля 2019 года по июль 2022 г. образовалась  задолженность в размере 160 203 руб. 75 коп.  

Расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги произведен по  тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных  постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области и решениями Челябинской городской думы.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2022 с  требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании  задолженности в судебном порядке в случае неоплаты.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО ЖЭУ «Сервис» обратилось в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и  отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.  37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  

многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по  содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир,  так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит  на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме.  

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано,  что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим  имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Согласно расчету истца, размер платы за жилищно-коммунальные услуги  составил 160 203 руб. 75 коп.  

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы  дела ООО «Таубер Сервис» представлены не были, требование о взыскании  суммы основного долга в размере 160 203 руб. 75 коп. удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере.  

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания суммы  основной задолженности ответчиком не оспаривается. Оснований для отмены  либо изменения решения в указанной части суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Доводы апеллянта относительно неправомерного начисления пени  подлежат отклонению. В связи с отказом ООО ЖЭУ «Сервис» от иска в части  взыскания суммы неустойки в полном объеме – 35 354 руб. 75 коп. и  прекращением производства по делу в указанной части, требования о  взыскании пени в предмет иска не входят и судом по существу не  рассматриваются.  

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в  части суммы неустойки, решение суда в части взыскания судебных расходов по  оплате государственной пошлины подлежит изменению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной  пошлины в сумме 7 036 руб. 59 коп., что соответствует первоначально  заявленной цене иска 201 829 руб. 59 коп. и подтверждается платежным  поручением № 713 от 27.12.2022.  

Ввиду уменьшения исковых требований в суде первой инстанции до  195 558 руб. 50 коп., сумма государственной пошлины составляет 6 867 руб.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 169 руб. 59 коп.  

(7 036 руб. 59 коп. - 6 867 руб.). 

С учетом частичного отказа ООО ЖЭУ «Сервис» от исковых требований,  иск удовлетворен судом апелляционной инстанции на сумму 160 203 руб., чему  соответствует государственная пошлина в размере 5 626 руб. Судебные  расходы по уплате государственной пошлине в данной сумме подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату в размере 50%.  

Соответственно, ООО ЖЭУ «Сервис» подлежит возврату из  федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по иску в сумме  790 руб. 09 коп. ((6 867 руб. -5 626 руб.) – 50% + 169 руб. 59 коп.).  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ  «Сервис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Таубер Сервис» в части взыскания неустойки в сумме 35 354 руб. 75 коп.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2023 г.  по делу № А76-43105/2022 в указанной части отменить, производство по делу  прекратить.  

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:  

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ  «Сервис» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таубер Сервис»,  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  ЖЭУ «Сервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  

160 203 руб. 75 коп., а также 5 626 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  

790 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению № 713 от 27 декабря 2022 г.» 

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Таубер Сервис» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 16 августа 2023 г. по делу № А76-43105/2022 отказать.   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: У.Ю. Лучихина  

 С.В. Тарасова