Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45006/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЩС СТРОЙ" (адрес:  Россия 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН., УЛ ОРАНЖИРЕЙНАЯ 48/А/25; Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЗАХАРЬЕВСКАЯ 31/А/4/5, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова д.142,лит. А. ,пом. 8Н; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул Марата 82А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 600 741руб. 95коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 26.05.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 07.07.2020г.)

установил:

Общество  ограниченной ответственностью «ЭЩС СТРОЙ» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее — ответчик) о взыскании 4 498 451руб. 26коп. задолженности по договорам субподряда. 2 102 290руб. 69коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства с 27 мая 2020 года по дату исполнения обязательства на сумму долга 724 324руб. 97коп. по договору субподряда №ИТ/С-18/1/2017-суб от 30 июня 2017 года, неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного обязательства с 27 мая 2020 года по дату исполнения обязательства на сумму долга 100 000 рублей по договору субподряда №ИТ/С-16/2017-суб от 12 июня 2017 года и неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного обязательства с 27 мая 2020 года по дату исполнения обязательства на сумму долга 719 454руб. 01коп. по договору субподряда №ИТ/С-02/2018-суб от 15 марта 2018 года в редакции дополнительных соглашений №1 - №4.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик, возражая против иска в заявленном размере, просит уменьшит сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на высокий процент неустойки, установленный в договор.

Истец не согласился с доводами ответчика, поддержав заявленные исковые требования в полном размере.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договоры субподряда №ИТ/С-18/1/2017-суб от 30 июня 2017 года на выполнение пусконаладочных работ систем вентиляции, холодоснабжения и теплоснабжения приточных установок на объекте: «Главный корпус литера А1 (Административная часть) ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.26, №ИТ/С-16/2017-суб от 12 июня 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ системы автоматизации гидромодулей холодоснабжения главного корпуса литера А1 (аудитория и административная часть) ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.26, №ИТ/С-12/2017-суб от 25 апреля 2017 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на  монтаж систем автоматизации диспетчеризации Арестантской башни на объекте: «Общественно-деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, объектами инженерной инфраструктуры», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб.Адмиралтейского канала, д.2, №ИТ/С-02/2018-суб от 15 марта 2018 года в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 июня 2018 год, №2 от 04 июня 2018 года, №3 от 21 августа 2018 года, №4 от 11 сентября 2018 года на выполнение работ по монтажу системы электроснабжения (за исключением монтажа тепловых полов) на объекте: «Производственно-складской комплекс со встроенными административными помещениями по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», участок Восточный №43/44-1/27-6»

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с условиями договоров субподряда истец, субподрядчик по договорам, выполнил в полном объеме предусмотренные договорами работы, передав их результат ответчику (подрядчику) на основании актов КС-2 и КС-3.

Выполненные работы приняты подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для их оплаты.

Перечисленные в договорах объекты введены в эксплуатацию с целью фактического пользования.

Пунктом 2.4 договоров сторонами согласованы порядок оплаты выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 498 451руб. 26Коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 7.6 договоров предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ (договор №ИТ/С-12/2017-суб от 25.04.2017г.).

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по договорам субподряда составила 2 102 290руб. 69коп.

Однако, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1  которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Пени надлежит уменьшить до 1 000 000руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Инженерные технологии» в пользу ООО «ЭЩС СТРОЙ» 4 498 451руб. 26коп. задолженности, 1 000 000руб. пени, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства с 27 мая 2020 года по дату исполнения обязательства на сумму долга 724 324руб. 97коп. по договору субподряда №ИТ/С-18/1/2017-суб от 30 июня 2017 года, неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного обязательства с 27 мая 2020 года по дату исполнения обязательства на сумму долга 100 000 рублей по договору субподряда №ИТ/С-16/2017-суб от 12 июня 2017 года и неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного обязательства с 27 мая 2020 года по дату исполнения обязательства на сумму долга 719 454руб. 01коп. по договору субподряда №ИТ/С-02/2018-суб от 15 марта 2018 года в редакции дополнительных соглашений №1 - №4 и 56 004руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска — отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.