﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3961/19 

Екатеринбург

17 сентября 2019 г.

Дело № А76-7153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Рогожиной О. В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения» (далее – предприятие «КУВВ», должник) Шорохова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-7153/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 должник - предприятие «КУВВ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» (далее – предприятие «Водоканал Роза», кредитор) 10.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 957 руб. 19 коп.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» (далее – общество «Еткульский районный водоканал»).

Определением суда от 09.06.2018 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-7153/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 25.12.2018 (судья Строганов С.И.) требование предприятия «Водоканал Роза» в размере 107 957 руб. 19 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шорохова А.В. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Олег Александрович.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, поскольку фактически функции гарантирующей организации на территории Новобатуринского сельского поседения выполняло общество «Еткульский районный водоканал», деятельность предприятия «КУВВ» ограничена границей муниципального образования – Коркинского городского поселения, обязанности по оплате услуг по очистке сточных вод, поступающих в канализационные сети от абонентов п. Новобатурино, у предприятия «КУВВ» не возникало. Конкурсный управляющий отмечает, что судами не исследован вопрос относительно того, кто владел сетями водоснабжения п. Новобатурино и предъявлял населению счета в период январь - март 2017 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.11.2015 № 55/293, от 25.11.2016 № 55/53, от 25.11.2016 № 55/55 установлены тарифы (а также их корректировка) на питьевую воду и водоотведение на 2016-2018 годы для предприятия «Водоканал Роза», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Розинского, Коркинского городских поселений Коркинского муниципального района и Копейского городского округа Челябинской области.

Постановлением Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района от 24.01.2015 № 407 наделено статусом гарантирующей организации предприятие «КУВВ», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на всей территории Коркинского городского поселения, которое обязано заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к нему лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В силу положений договора водоотведения от 21.12.2015 № 1086, заключенного между предприятием «КУВВ» и обществом «Еткульский районный водоканал», предприятие «КУВВ» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку по территории Коркинского городского поселения, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения; местом исполнения обязательств является: 456573, Челябинская область, Еткульский район, п. Новобатурино – 450 м.3/сут.

Согласно договору водоотведения от 04.07.2017 № 839, заключенному между предприятием «КУВВ» и обществом с ограниченоой ответственностью Строительная компания «Модуль-М», предприятие «КУВВ» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения; местом исполнения обязательств является: 456550, Челябинская область, г. Коркино, ул. В. Терешковой, 51, КНС № 2 (новая).

Определением суда от 03.04.2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве предприятия «КУВВ».

Решением суда от 21.12.2017 должник - предприятие «КУВВ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов А.В.

Ссылаясь на то, что в период январь-март 2017 года между предприятием «Водоканал Роза» и предприятием «КУВВ» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по оказанию услуг по очистке сточных вод, поступающих в канализационные сети, обслуживаемые предприятием «КУВВ» от абонентов п. Новобатурино, на общую сумму 107 957 руб. 19 коп., предприятие «Водоканал Роза» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 957 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований предприятие «Водоканал Роза» ссылалось на наличие прямого присоединения канализационных сетей между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и оказание услуг по очистке стоков, установленного тарифа на питьевую воду и водоотведение для предприятия «КУВВ», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Коркинского, Розинского городских поселений Коркинского муниципального района и Новобатуринского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, на 2016-2018 годы.

В подтверждение расчета задолженности в материалы дела представлены счета на оплату от 31.0.2017№ 23, от 28.02.2017№ 387, от 31.03.2017 № 782.

Конкурсный управляющий возражал относительно включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что между предприятием «Водоканал Роза» и предприятием «КУВВ» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по оказанию услуг по очистке сточных вод, наличие которых подтверждается представленными в материалы дела документами, равно как и факт оказания услуг предприятием «Водоканал Роза» по очистке сточных вод, поступающих в канализационные сети на территории п. Новобатурино, приняв во внимание, что задолженность предприятия «КУВВ» перед кредитором составила 107 957 руб. 19 коп., доказательств опровергающих указанную сумму не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности требования кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-7153/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							О.В. Рогожина 

									Н.А. Артемьева