АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-14195/2021

г. Кострома

26 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.09.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение ТО № 064544,

от третьего лица: не явился;

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Первый», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Кострома, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4, г. Кострома, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,  о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.09.2021 и обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 10000 рублей, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Первый» (далее – заявитель, ООО «СЗ «Первый», должник), обратилось в суд с заявлением к  Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.09.2021 и обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 10000 рублей.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены:  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Заинтересованные лица, извещенное судом о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении заявления ООО «СЗ «Первый» об отмене взысканного исполнительского сбора. ООО «СЗ «Первый» не получало постановление от 22.06.2021 о возбуждении исполнительного производства и было лишено возможности добровольного погашения задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала. Суду пристав пояснила, что постановление от 22.06.2021 о возбуждении в отношении ООО «СЗ «Первый» исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления от 07.04.2020 № 9872900005, выданного УФНС России по Костромской области,  о взыскании в пользу УФК по Костромской области штрафа в размере 2354 рубля 25 копеек направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ) в связи с наличием информации о прохождении ООО «СЗ «Первый» соответствующей процедуры регистрации в федеральной государственной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Приставом представлены скриншоты из системы АИС ФССП России, подтверждающие, что постановление от 22.06.2021 о возбуждении исполнительного производства получены должником и прочитаны им 30.06.2021 в 18:34.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

07.04.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области вынесено постановление № 9872900005 о признании ООО «СЗ Первый» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 2354 рубля 25 копеек. Данное постановление направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области для принудительного исполнения.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25798/21/44001-ИП в отношении ООО «СЗ «Первый» и взыскании с должника задолженности по штрафу в размере 2354 рубля 25 копеек. 

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление направлено должнику посредством портала ЕПГУ. Согласно данным отраженным в автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), данное постановление получено и прочитано должником 30.06.2021 в 18:34.

В связи с отсутствием добровольного погашения должником задолженности в установленный 5-дневный срок, судебным приставом–исполнителем 08.07.2021 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения исполнительских действий 16.09.2021 службой судебных приставов с расчетного счета Общество взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей по вышеуказанному постановлению о взыскании исполнительского сбора

Общество в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области направило заявление о возвращении взысканных денежных средств, посчитав указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2021 незаконным, поскольку  постановление от 22.06.2021 о возбуждении исполнительного производства не было получено, в связи с чем, должник был лишен права на добровольное погашение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента его получения.

 Постановлением от 28.09.2021 МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области отказал в удовлетворении вышеуказанного заявление ООО «СЗ «Первый».

Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд о признании незаконным постановления службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления и возврате взысканных денежных средств в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2021.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в  статье 30 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим  Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве)

В силу части 17 статьи 30  Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103  названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем 22.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 25798/21/44001-ИП по исполнительному документу – постановлению  УФНС по Костромской области от 07.04.2020 № 9872900005 о взыскании с ООО «СЗ «Первый» в пользу УФК по Костромской области задолженности по штрафу в размере  2354 рубля 25 копеек.

Как следует из текста данного постановления по состоянию на 22.06.2021 задолженность составила 2354 рубля 25 копеек. Согласно пункту 2 постановления  приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.07.2021  о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель считает  постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, в связи с тем, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2021 и судебным приставом-исполнителем надлежащие доказательства по получению должником постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным  статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24  Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пунктам 3-4 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с  пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

 Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала (пункт 4).

На основании определения суда от 16.03.2022 об истребовании информации  Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  представлены сведения, что в соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

К организации ООО «СЗ «Первый» прикреплен пользователь ЕПГУ – ФИО5

Министерством представлены документальное подтверждение истории авторизаций пользователя ФИО5 в ЕСИА, информации о статусе подписки ООО «СЗ «Первый» на получение электронных уведомлений посредством ЕПГУ, а также сведений о поступивших в личный кабинет заявителя на ЕПГУ уведомлениях по исполнительным производствам.

Из представленных сведений следует, что пользователь ООО «Специализированный застройщик «Первый» подписан на рассылку документов от ФССП России 11.02.2021. 

30.06.2021 ООО «СЗ «Первый» получено и прочитано постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021  по исполнительному производству № 25798/21/44001-ИП.

Таким образом, спорное постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства  в форме электронного документа было с согласия должника (согласие подтверждено прохождением директором ФИО5 процедуры регистрации в ЕСИА) направлено в его личный кабинет на Едином портале.

Следовательно, ознакомление с этим документом возможно было осуществить посредством портала ЕПГУ, что фактически подтверждается скриншотами из программы «АИС ФССП России», а также сведениями, полученными от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о неполучении им указанных постановления судебного пристава-исполнителя  не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отклоняются судом.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России  по Костромской области от 08.07.2021 о взыскании с ООО «СЗ «Первый» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.09.2021 являются законными и обоснованными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко