АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-5425/2018

«07» мая 2019 года                    

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Есаковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Белый колодец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. опытной станции ВНИИК Хохольского района Воронежской области

о взыскании 797 285 руб. задолженности; об обязании заключить дополнительное соглашение просрочки к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2003 № 23

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 30.01.2019,

от ответчика:  ФИО3  – представителя по доверенности от 07.02.2019,

установил:

Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области  (далее по тексту – истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Белый колодец» (далее по тексту – ООО «СК «Белый колодец», ответчик по делу) о взыскании задолженности по арендной плате с учетом индекса инфляции в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете», за период с 2004 по 2017 в размере 797 285 руб. и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору № 23 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 03.06.2003 об изменении размера годовой арендной платы на 170 346, 00 руб. и размера пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (с учетом уточнения формулировки исковых требований, принятой определением от 11.10.2018). 

Администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области  заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статей 41, 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Таким образом, рассмотрению по настоящему делу подлежат исковые требования Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Белый колодец» задолженности по арендной плате с учетом индекса инфляции в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете» за период с 2004 по 2013 год, в размере 500 015,75 руб.

В судебном заседании 18.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 03.06.2003 между муниципальным образованием «Хохольский район» Воронежской области  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Белый колодец» (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения  №23, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов площадью 1 197 741 кв.м., кадастровый номер 36:31:3800010:82,  местоположение участка: Воронежская область, Хохольский район, северная часть квартала 36:31:38 00 010, разрешенное использование: для организации стадиона технических видов спорта  (пункт 1.1. договора) с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2014.

По акту приема-передачи № 6 от 12.08.2003 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 29.09.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-31-9/2003-243.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.02.2014  размер годовой арендной платы  за участок составляет 259 руб.*119,74 га *1,8.

Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в десять лет при изменении базовой арендной платы. 

В силу пункта 3.2. договора  в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.02.2014 арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа  первого месяца квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Белый колодец» образовалась задолженность в размере 797 285 руб. 00 коп. за период с 2004 по 2013.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию от 13.11.2017 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в срок до 13.12.2017.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «СК «Белый колодец», однако оставлена последним  без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пеней послужила основанием для обращения Администрации Хохольского муниципального района  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом  7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

Факт  наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка №23  от 03.06.2003 в сумме 500 015 руб. 75 коп. за период с 2004 по 2013 год подтвержден материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Белый колодец» ходатайствовало о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о взыскании с ООО «Спортивный комплекс «Белый колодец» задолженности в сумме 500 015 руб. 75 коп. за период 2004 по 2013 год, с учетом даты обращения истца с иском в суд (21.03.2018) истек.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на Администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       М.С.Есакова