Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-5317/201920 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           20 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», ОГРН 1157447005044, г. Челябинск,

к Администрации Советского района города Челябинска, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс», г. Челябинск,

о взыскании 9 585 233 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг представителя 110 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенности от 20.10.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт, ФИО4 – представителя по доверенности № 12 от 11.12.2018, сроком на три года,

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 27.03.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Советского района города Челябинска, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по контракту № 128 от 31.07.2018 в размере 9 374 235 руб. 43 коп., неустойки за период с 20.11.2018 по 15.02.2019 в размере 210 998 руб. 42 коп., и далее с 16.02.2019 производить начисление неустойки исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  13.05.2016 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что акты выполненных работ оформлены ненадлежащим образом, без учета НДС; не в полном объеме, ответчик готов принять и оплатить работы за вычетом штрафа в размере 5 989 843 руб. 84 коп.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.07.2018 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Муниципальным Заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 128 (на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 20.07.2018 г. № 0169300061818000037) на выполнение работ по благоустройству территории Советского района города Челябинска (л.д. 12-16, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по благоустройству территории Советского района города Челябинска в объеме, установленном в Техническом задании на выполнение работ по благоустройству территории Советского района города Челябинска (Приложение к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), и сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Место выполнения работ: г. Челябинск, Советский район, согласно Техническому заданию. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.08.2018. 

Работы должны выполняться согласно Техническому заданию ф 4.2. Ежемесячно до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем после завершения выполнения части работ от общего объема работ, предусмотренных Контрактом, а именно выполнения полного объема работ, предусмотренных ведомостью объема работ Технического задания, в отношении каждого места выполнения работ, Подрядчик письменно уведомляет Муниципального заказчика о факте выполнения данных работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком уведомления, указанного в п. 4.2 Контракта, Подрядчик представляет Муниципальному заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, а также представителем организации, осуществлявшей надзор и контроль за ходом выполнения работ по Контракту, в 2 (Двух) экземплярах. Не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.3 Контракта, Муниципальный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте, и направляет Подрядчику подписанный Муниципальным заказчиком 1 (Один) экземпляр акта сдачи-приемки работ при условии, что работы выполнены. Надлежащим образом и Муниципальным заказчиком получено техническое заключение от организации, осуществлявшей надзор и контроль за ходом выполнения работ, о соответствии результатов работ всем нормам и техническому заданию, либо письменный мотивированный отказ с актом о выявленных недостатках. В акте о недостатках должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. В случае получения от Муниципального заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и необходимых доработок Подрядчик в течение 48 (Сорока восьми) часов обязан устранить полученные от Муниципального заказчика замечания и недостатки за свой счет. Акт сдачи-приемки работ подписывается Муниципальным заказчиком после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке работ недостатков. Подписанный Муниципальным заказчиком и Подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Муниципальному заказчику счет на оплату стоимости фактически выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ. Подрядчик обязан немедленно предупредить Муниципального заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Муниципального заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.4.1.-4.7. контракта).

Пунктами  5.1.-5.7. контракта предусмотрено, что Цена Контракта формируется по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0169300061818000037, определяется согласно Приложениям №1,№2,№3,№4 к Техническому заданию и составляет 10 138 982,32 (Десять миллионов сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 32 копейки), в том числе НДС. Приложения к Техническому заданию по результатам аукциона в электронной форме № 0169300061818000037 корректируется на коэффициент, определяемый как частное от деления цены Контракта на начальную (максимальную) цену Контракта. Объемы выполняемых работ и поставляемых материалов при этом остаются без изменения и не подлежат корректировке. Коэффициент пересчета составляет 0,984999998659333. Цена Контракта включает все расходы, в том числе стоимость материалов, на оплату труда основных рабочих; рабочих, занятых эксплуатацией машин, механизмов и транспортных средств; эксплуатацию машин, механизмов и транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание; заправку горюче-смазочными материалами; погрузочно-разгрузочные работы; перевозку, накладные расходы, сметную прибыль, гарантийные обязательства, страхование, уплату обязательных платежей. Муниципальный заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы в соответствии с Контрактом, путём безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчётный счёт Подрядчика, реквизиты которого указаны в п. 12 Контракта, на основании акта сдачи-приемки работ в течение 20 (Двадцати) дней. Обязательства Муниципального заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем Цену Контракта, с лицевого счета Муниципального заказчика, указанного в п. 12 Контракта.  Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае досрочного расторжения Контракта Подрядчику выплачивается сумма только за фактически выполненные работы надлежащего качества на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 20 (Двадцати) дней (п.5.1.-5.7 контракта).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно п. 4.7. контракта № 128 немедленно предупредил и приостановил работу в связи с неблагоприятными погодными условиями, которые грозили годности и прочности результатов выполняемой работы и создавали невозможность ее завершения в срок, а именно истец представил официальные документы о погодных условиях, когда работы по контракту выполнять в нарушение нормативным актам по укладке асфальта невозможно № 45.08/18 от 27.08.2018 (л.д. 45, т. 1) ( п. 10.1. - 10.3 Контракта, обстоятельства непреодолимой силы) 

04.09.2018 истец в соответствии с условиями п. 4.2. Контракта № 128 уведомил ответчика о сроках завершения и о факте выполнения работ, что подтверждается уведомлением № 58.07/18 от 036.09.2018 (л.д. 59-62, т. 1), сформировав акт формы КС-2 и КС-3 за минусом следующих объемов работ: Часть работ, а именно согласно технического задания - объект № 73, был выполнен за счет средств и сил АО «УТСК», ООО «Интерполис» в связи с выполнением работ по замене теплотрассы, что составило в размере 742 036 рублей 71 копейка; уменьшение в Локальной смете № 7 Тротуар от дома № 24 по ул. Челябинской до остановки общественного транспорта «КСК» по ул. Челябинской в части фактическое использования бортового камня на сумму 22 710 рублей 18 копеек. Исключенные работы по контракту составили на общую сумму 764 746 рублей 89 копеек.

По условиям п. 3.1.5. Контракта ответчик вправе привлекать специализированную организацию, в данном случае ООО СК «Авангард-плюс», для осуществления контроля и надзора за ходом выполнения истцом работ. 

Фактически выполненные работы истцом составили на общую сумму 9 374 235 рублей 43 копейки, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 14.09.2018 (л.д. 72-74, л.д. 76-112, 114-150, 152-182, т. 1), подписанными истцом в одностороннем порядке и специализированной организацией, что подтверждается актами выполненных работ 

Как отмечалось ранее арбитражным судом, по условиям п. 4.3 и 4.4. Контракта № 128 ответчик не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней после получения от истца акта сдачи-приемки работ, подписанный истцом и представителем специализированной организацией по надзору и контролю за ходом выполнения работ по Контракту, в 2 экземплярах, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполнения работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества, и направляет истцу подписанный 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом с учетом технического заключения от специализированной организации, либо письменный мотивированный отказ с актом выявленных недостатках, в котором указывается их перечень и сроки устранения

Согласно п. 4.6. Контракта № 128 подписанный акт сдачи-приемки работ и предъявленный истцом ответчику счет на оплату за фактически выполненные работы являются основанием для оплаты. 

Следовательно, ответчик по мнению истца должен оплатить работы не позднее 20.11.2018 (18.09.2018 + 30 рабочих дней + 20 календарных дней, согласно пункта 5.4 и 6.2 контракта).

Ответчик на день вынесения решения оплату за выполнение работы не произвел и подписанные со своей стороны акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) в адрес истца не направил, мотивируя тем, что истец представил акты без учета НДС. 

05.09.2018 истец направил ответчику письмо № 60.07/18 (л.д. 51, т. 1) об обнаружении технической ошибки в Контракте «в том числе НДС - исключить», с приложение протокола разногласий, уведомления о применении УСН. На аукционе в содержании пункта 5.1. контракта была указана цена контракта, дословно «... в том числе НДС (если он предусмотрен). 

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 9 374 235 руб. 43 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 4, 5  39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами данного Кодекса об исполнении обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик, полученный акты о приемке выполненных работ не подписал, истцу не возвратил, представил возражения мотивированные тем, что истец представил акты без учета НДС

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ может расцениваться как доказательство исполнения им своих обязательств по муниципальному контракту и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 374 235 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что формулировка цены контракта (п. 5.1 контракта) подразумевает выполнение работ как с НДС, так и без него в пределах цены контракта. 

Разделом 4 контракта № 128 от 31.07.2018 предусмотрен порядок выполнения работ, сдачи и приемки выполненных работ, где: Предусмотрено не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком уведомления, указанного в п. 4.2 Контракта, Подрядчик представляет Муниципальному заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, а также представителем организации, осуществлявшей надзор и контроль за ходом выполнения работ по Контракту, в 2 (Двух) экземплярах.

Не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.3 Контракта, Муниципальный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте, и направляет Подрядчику подписанный Муниципальным заказчиком 1 (Один) экземпляр акта сдачи-приемки работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и Муниципальным заказчиком получено техническое заключение от организации, осуществлявшей надзор и контроль за ходом выполнения работ, о соответствии результатов работ всем нормам и техническому заданию, либо письменный мотивированный отказ к с актом о выявленных недостатках. В акте о недостатках должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения, (пункты 4.3, 4.4. Контракта).

02.10.2018 истец представил отчетную документацию по контракту № 128.

Арбитражный суд проанализировав возражения ответчика, считает, что техническое заключение № 119 от 20.07.2018 от ООО СК «Авангард- плюс», осуществлявшей надзор и контроль за ходом  выполнения работ не может являться доказательством не качественности выполненных работ по следующим основаниям: Информация о проводимых мероприятиях по отбору проб асфальтобетонных смесей отсутствует: количество взятых проб; с какой площади, в каких местах взяты пробы; данные по измерениям плотномера; акт отбора проб асфальтобетона; фотофиксация замеров проб и мест их вырубки.

В заключении присутствуют конечные данные по замеру толщины асфальтового покрытия, измерения проводятся в сантиметрах. В виду отсутствия в заключении подробной информации о проводимых мероприятиях по отбору проб асфальтобетонных смесей, следовательно в процессе замера толщины асфальтового покрытия сотрудники СК «Авангард-плюс» могли допустить погрешности: При отборе проб вблизи края дорожного полотна; При отборе проб не на всю толщину конструктивного слоя; При отборе минимальных образцов проб; При замерах толщины асфальтового покрытия использована мера длины сантиметры, что усложняет сопоставить с требованиями нормативных документов, т.к. при требуемой толщине 80 мм (8 см) в случае показаний 72 мм -толщина слоя соответствует, если 7 см, то уже не соответствует.

Согласно Положению о проведении строительного контроля № 468 от 21.06.2010 «п.6. Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций»; «п. 10. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО СК «Авангард-плюс» подписал акты скрытых работ раньше, чем выявлено  отсутствие этих работ, более того ими подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 9 374 235  рублей 43 копейки.

В журнале работ отражены 7 объектов из 85, на которых были произведены отборы проб асфальтобетона (вырубка). 

За период с 20.08.2018 по 14.09.2018 в результате контрольных обмеров ООО СК «Авангард-плюс» было зафиксировано в общей сложности 18 объектов из 85, на которых площадь асфальтобетонного покрытия не соответствовала техническому заданию, в том числе 4 объекта на которых было зафиксирована укладка некачественной асфальтобетонной смеси. С последующим указанием, что по состоянию на 14.09.2018 вышеуказанные замечания подрядной организацией ООО «Теплострой» устранены.

В заключении указано, что только на основании писем Администрации Советского района города Челябинска от 15.10.2018, №16-2079 и 18.10.2018  № 16-2141, были произведены контрольные мероприятия (отборы проб асфальтобетонных смесей, измерения толщины асфальтобетонного покрытия), т.е. конец октября 2018 г. - работы сданы 14.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 10 Обзора практики ВС РФ от 28.06.2017 отмечается, что в случае, если заказчик не совершил действия, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные контрактом сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 210 998 руб. 42 коп. за период с 20.11.2018 по 15.02.2019 (расчет л.д. 4, т. 1). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что согласно пункта 6.2. контракта № 128 в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Истцом представлен расчет неустойки: 

Расчёта неустойки (пени) по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за период с 20.11.2018 по 15.02.2019: 

9 374 235 руб. 43 коп.  х  27 дней (20.11.2018 по 16.12.2018) х 1/300 х 7, 5% = 63 276 руб. 09 коп.

9 374 235 руб. 43 коп. х 61 день (17.12.2018 по 15.02.2019) х 1/300 х 7, 75% = 147 722 руб. 33 коп.

Сумма неустойки составляет 210 998 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В случае наличия спора по поводу недостатков выполненных работ ответчик вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом  сторонам разъяснено право на назначение судебной экспертизы по вопросу исследования и установления фактически выполненных истцом, их объема и качества, предложено проведение судебной экспертизы, но истец, и ответчик от проведения такой экспертизы отказались.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор  поручения (на оказание юридических услуг) от 01.08.2018 (л.д. 135, т. 8), в соответствии с п.1.1. которого Поверенная принимает на себя обязательство оказывать Доверителю юридическую помощь по вопросам, связанным с взысканием суммы долга с Администрации Советского района г. Челябинска по заключенному Муниципальному контракту № 128 от 31.06.2018 с учетом исключения НДС из первичных документов в судебном порядке в его пользу, также по исковому заявлению поданному Администрацией Советского района г. Челябинска «О соразмерном уменьшении установленной контрактом цены за работу», а также по другим вопросам, непосредственно связанных с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поверенная принимает на себя обязательство выполнить следующую правовую работу: Выяснение фактических обстоятельств по делу. Анализ представленных Доверителем документов. Консультация Доверителя по правовым вопросам, касающихся предмета договора. Выяснение позиции и требований Доверителя. Подготовка документов по первичному иску, формирование Претензии, Иска (встречного иска), подача Иска (встречного иска), Заявлений, Ходатайств, Возражений в Арбитражный суд Челябинской области. Участие в судебных заседаниях. Работа Поверенной, в рамках настоящего Договора, производится до момента вынесения мотивированного Решения суда по иску. При выполнении данного Договора Поверенная руководствуется действующим законодательством и настоящим Договором. Поверенная приступает к исполнению указанной правовой работы с момента подписания Договора, а при исковом производстве - с момента предоставления Доверителем Доверенности и действует в рамках полномочий указанных в ней (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора  Стоимость услуг за выполнение поручения по настоящему Договору составляет 110 000 (Сто десять тысяч) руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, оценив проделанную работу истцом, в именно: за подготовку претензии и искового заявления, направления иска ответчику и арбитражный суд, подготовку заявления об уточнении требований, учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (за участие в предварительном судебном заседании 27.03.2019, 13.05.2019, в судебном заседании 13.06.2019, подготовку искового заявления, подготовку мнения на отзыв).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 70 926 руб. 17 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 34 от 14.02.2019  (л.д. 7, т. 1).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района города Челябинска, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере  9 374 235 руб. 43 коп., неустойку за период с 20.11.2018 по 15.02.2019 в размере 210 998 руб. 42 коп., и далее с 16.02.2019 производить начисление неустойки исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 70 926 руб. 17 коп.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru