АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17710/23

15 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОБУХОВСКИЙ ЩЕБЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 4), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБУХОВСКИЙ ЩЕБЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам поставки № 218-С от 22.04.2019 и № 590-С от 13.12.2019 в общем размере 275 633,62 рублей.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  уточнил заявленные требования, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда в размере 245 364,80 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Отказывая в принятии уточнений, суд исходил из того, что истец одновременно изменил предмет и основания иска, поскольку первоначально просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам поставки, при этом, в уточненном требовании, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вступившего в законную силу решения суда

Представитель  истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

22 апреля 2019 года между ООО «Обуховский щебзавод» и ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» был заключен Договор поставки № 218-С, согласно которому ООО «Обуховский щебзавод» обязалось поставлять продукцию (щебень), а ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» обязалось эту продукцию принимать и оплачивать.

В период с 27.11.2019 по 12.12.2019  ООО «Обуховский щебзавод» произвело поставку продукции.

Согласно спецификации № 17 от 27.11.2019, оплата продукции производится за каждую партию в размере стоимости такой партии в течение 14 дней с момента поставки каждой партии.

В согласованный в спецификации срок оплата товара не произведена.

Задолженность за неоплату поставленного товара по состоянию на 01.05.2020 составляла 969 897,60 рублей.

Полная оплата задолженности за поставленный товар по договору произведена 24.01.2022.

Между ООО «Обуховский щебзавод» и ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» 11 сентября 2018 года заключен договор поставки № 590-С, согласно которому ООО «Обуховский щебзавод» обязалось поставлять продукцию (щебень), а ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» обязалось эту продукцию принимать и оплачивать.

В соответствии с условиями договора в период с 09.01.2020 по 05.02.2020 истец поставил ответчику товар.

Согласно спецификации № 3 от 09.01.2020, оплата продукции производится за каждую партию в размере стоимости такой партии в течение 30 дней с момента отгрузки каждой партии.

В согласованный в спецификации срок оплата товара не произведена.

Задолженность за неоплату поставленного товара по состоянию на 12.01.2021 составляла 3 134 406,00 рублей.

Полная оплата задолженности за поставленный товар по договору произведена 24.01.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2021 года дело № А53-39975/2020 с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБУХОВСКИЙ ЩЕБЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по указанным выше договорам в размере 3 786 211,10 руб.

Между тем, поскольку оплаты за поставленный товар поступила несвоевременно,  с нарушением срок оплаты, согласованным сторонами при заключении договоров, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам поставки № 218-С от 22.04.2019 и № 590-С от 13.12.2019 в общем размере 275 633,62 рублей.

28.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 228 с требованием выплатить начисленные проценты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара и несвоевременной оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору поставки № 218-С от 22.04.2019 за период с 01.05.2020 по 24.01.2021 в размере 43 187,22 рублей и по договору поставки № 590-С от 13.12.2019 за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 232 446,40 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что последняя поставка товара по договору № 218-С от 22.04.2019 осуществлена 12.12.2019, 14 дневный срок (согласованный в спецификации  № 17 от 27.11.2019 л.д. 13 том 1) на оплату товара в соответствии с условиями договора истекал 26.12.2019, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 27.12.2019.

Последняя поставка товара по договору № 590-С от 13.12.2019 осуществлена 05.02.2020, 30 дневный срок (согласованный в спецификации  № 3 от 09.01.2020 л.д. 17 том 1) на оплату товара в соответствии с условиями договора истекал 06.03.2020, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 07.03.2020.

Вопреки позиции истца, обязательство покупателя по оплате товара возникает на основании заключенного договора, в соответствии с условиями об оплате, из фактически совершенных сторонами действий, а не на основании решения суда.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки следует исчислять с 27.12.2019 и 07.03.2020 соответственно.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 18.05.2023 (штамп органа почтовой связи на почтовом конверте).

Кроме того, суд указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Доказательств признания ответчиком требования о взыскании процентов истцом в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Претензия от 28.03.2023 № 228 направлена истцом после истечения срока исковой давности. Следовательно, течение срока исковой давности не приостанавливалось, поэтому срок исковой давности не подлежит увеличению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд (18.05.2023) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  Ю.В. Лебедева