ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП- 54527/2018

г. Москва

29 ноября 2018 года

Дело № А40-54562/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Агро-Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу № А40-54562/18, принятое судьей М.Ю. Махалкина, по иску ООО «Оникс-Бетон» к ООО «Агро-Строй» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 2811 от 28.11.2017 г. в размере 935 740 руб., неустойки в период с 08.12.2017г. по 19.03.2018г. в размере 8 994 руб. 91 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оникс-Бетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Агро-Строй» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 2811 от 28.11.2017 г. в размере 935 740 руб., неустойки в период с 08.12.2017г. по 19.03.2018г. в размере 8 994 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-54562/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Агро-Строй» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 – 19.02.2018 между ООО «Оникс-Бетон» и ООО «Агро-Строй» по договору поставки № 2811 от 28.11.2017 г. не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2017 г. между ООО «Оникс-Бетон» (далее – Истец) и ООО «Агро-Строй» (далее – Ответчик) заключен договор поставки № 2811 (л.д.36-40).

В соответствии с п. 4.3. договора, ответчик обязался оплатить продукцию на условиях 100% предоплаты. 

Всего истцом ответчику было поставлено продукции на общую сумму 935 740 руб. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, образовалась задолженность в размере 935 740 руб. 

Данную задолженность ответчик признал в акте сверки взаимных расчетов за период 01.11.2017г. – 19.02.2018 г., который подписан генеральным директором ответчика. 

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа. 

Таким образом, за период с 08.12.2017 г. по 19.03.2018 г. истцом начислена неустойка в размере 8 994 руб. 91 коп. 

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом 21.02.2018 г. нарочно была предъявлена претензия ответчику с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2018 г. 

Ответчик, согласившись с задолженностью, подписал акт сверки взаимных расчетов, но оплата им не произведена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная   коллегия  повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Бетон» сумму основного долга в размере 935 740 (девятьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок) рублей, неустойку в размере 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 91 копейку.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности, является несостоятельным, поскольку акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 – 19.02.2018 между ООО «Оникс-Бетон» и ООО «Агро-Строй» по договору поставки № 2811 от 28.11.2017 г. (л.д.42) следует, что задолженность в заявленной истцом сумме признается ответчиком, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Агро-Строй» ФИО2, скрепленная оттиском печати организации; ходатайство о фальсификации данного доказательства (статья 161 АПК РФ), проведении экспертизы подлинности подписи, а также печати ответчик не заявлял, указанный довод основан на предположениях, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ) не подтверждены.

Таким образом, спорный акт сверки является надлежащим доказательством, подтверждающий наличие задолженности по оплате товаров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-54562/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.Н. Янина    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.