АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5113/2018

г. Новосибирск

02 июля 2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена  25   июня  2018 года 

В полном  объеме   решение изготовлено     02  июля   2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛИБР" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, 

     к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>), Ставропольский край, г. Ставрополь,

о взыскании 163 666 руб. 26 коп. задолженности, 237 654 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки №2210 от 11.11.2016, 154 000 руб. стоимости невозвращенной тары

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО3 (доверенность  от 12.07.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛИБР"    (далее по тексту – Истец, АО ПКК «Калибр»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к   индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее по  тексту – Ответчик, ИП ФИО2)   о  взыскании 163 666 руб. 26 коп. задолженности, 237 654 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки №2210 от 11.11.2016, 154 000 руб. стоимости невозвращенной тары,  всего:  555 320  руб. 52  коп.,  а  также  14 106  руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует   из   материалов  дела,  между АО ПКК «Калибр» (Поставщик) и  ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 2210 от 11 ноября 2016 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную ему продукцию. На основании указанного договора АО ПКК «Калибр» в адрес Ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 163 666 руб.  26 коп., что подтверждается товарными накладными: т/н № С00022617 от 29.11.2016 на сумму 61 806,22 руб.; УПД № 4621/8 от 28.04.2017 на сумму 10 678,00 руб.; УПД № 4668/8 от 29.04.2017 на сумму 25 996,70 руб.; УПД № 4820/8 от 04.05.2017 на сумму 13 260,96 руб.; т/н № С00005301 от 20.05.2017 на сумму 5 811,00 руб.;  т/н № С00005302 от 20.05.2017 на сумму 41 662,63 руб.;  т/н № С00005524 от 27.05.2017 на сумму 4 450,75 руб.

Покупатель обязательство по оплате товара не исполнил. Таким образом, сумма задолженности составляет 163 666  руб.  26   коп.

В соответствии с п.п. 5.3. Договора расчеты за поставляемый товар должны производиться в течение 14 календарных дней с момента получения товара путем наличного или безналичного расчета. Начало течения срока отсрочки платежа начинается со дня получения Покупателем поставленных товаров. Датой отгрузки товара считается дата подписания Поставщиком и Покупателем товарно-транспортного документа.

Товар поставлялся ответчику в кегах, которые являются многооборотной тарой. Покупатель не возвратил Поставщику тару (кеги) в количестве 28 штук. Факт передачи кег Покупателю, подтверждается следующими накладными: 

УПД № 2616/8 от 07.03.2017  - на 2 шт. 30s;

УПД № 3331/8 от 23.03.2017 - на 3 шт. 30s;

УПД № 3985/8 от 11.04.2017 - на 1 шт. 20а;

УПД № 4668/8 от 29.04.2017 - на 5 шт. 20s; 4 шт. 30а;

УПД № 4820/8 от 04.05.2017 - на 3 шт. 20s;

т/н № С00005301 от 20.05.2017  - на 1 шт. 20а, 2 шт. 20s, 1 шт.30а; 

т/н № С00005302 от 20.05.2017 - 6 шт. 20s;

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате многооборотной тары (кег). Ответчик обязанность по возврату тары не исполнил, заявив, что она у него отсутствует. В связи с чем, истец вынужден требовать взыскание стоимости тары.

Стоимость тары в договоре поставки не определена.

В соответствии с п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Компания АО «САН ИнБев» поставляет АО ПКК «Калибр» пиво по договору о дистрибьюции в кегах с залоговой стоимостью 5500 рублей за одну кегу согласно дополнительному соглашению к договору о дистрибьюции №1 от 10.10.2016 г. Следовательно, аналогичной ценой по правилам ст.424 ГК РФ является стоимость кег в размере - 5500 рублей за кегу.

Не осуществив возврат тары, истец будет выплачивать компании АО «САН ИнБев» стоимость тары в сумме 154 000  рублей = 5500 руб./1 кега х 28 кегу., что для АО ПКК «Калибр» является прямыми убытками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковое требование о взыскании залоговой стоимости невозвращенной тары (кег). основано на положениях ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.11.2017 года в адрес ответчика был направлен акт сверки расчетов по состоянию на 09.10.2017, а также акт сверки учета тары по состоянию на 16.10.2017 и сопроводительное письмо с просьбой в срок пяти календарных дней с момента получения настоящего письма произвести сверку расчетов и учета тары и направить в адрес АО ПКК «Калибр» 2-й экземпляр актов. В случае неполучения АО ПКК «Калибр» обратно подписанного экземпляра акта сверки расчетов и акта сверки учета тары в установленный срок, акты считаются подписанными, а задолженность - подтвержденной и неоспариваемой.

Задолженность не погашена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты Покупателем товара (партии) Поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,5 % от суммы переданного, но неоплаченного в срок товара (партии) за каждый день просрочки.

Согласно  расчету   пени,  содержащемуся  в  исковом  заявлении,     сумма   пени  составляет   237 654   руб.  26  коп.  за   период просрочки   с   14.12.2016  по   08.01.2018.   Расчет  пени  проверен  судом  и  признается  правильным,  обоснованным   фактическими  сроками  поставки    и   имеющейся  задолженностью   по      каждой   товарной  накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств     оплаты   полученного   от  Истца   товара, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>), Ставропольский край, г. Ставрополь в пользу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КАЛИБР" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск  163 666 руб. 26 коп. задолженности, 237 654 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки №2210 от 11.11.2016, 154 000 руб. стоимости невозвращенной тары,  всего:  555 320  руб. 52  коп.,  а  также  14 106  руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов