АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16266/2021

12 мая 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

          Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ижсталь»  к Акционерному обществу  «Красноярский электровагоноремонтный завод»   о взыскании  122 844 руб. 19 коп. долга, 24 568 руб. 84 коп. пени  по договору поставки металлопродукции от 18.01.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.05.2021, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомлены),

 дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Публичное акционерное общество «Ижсталь» обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу  «Красноярский электровагоноремонтный завод»   о взыскании  147 413 руб. 03 коп., из которых 122 844 руб. 19 коп. долг и 24 568 руб. 84 коп. неустойка за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 года по договору поставки металлопродукции от 18.01.2021. (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) договора поставки металлопродукции №11210333 от 18.01.2021  поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию, указанную в спецификациях (п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора поставка продукции производится путем её передачи (отгрузки) покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в сроки (периоды) поставки, установленные спецификациями.

Спецификацией №112103330402 от 27.02.2021 (л.д. 83) стороны согласовали поставку продукции на сумму 4 558 562 руб. 40 коп. 

Спецификацией №112103330403 от 27.02.2021 (л.д.84) стороны согласовали поставку продукции на сумму 4 184 478 руб. 00 коп.

Спецификацией №112103330404 от 01.03.2021 (л.д.85) стороны согласовали поставку продукции на сумму 287 625 руб. 60 коп.

Спецификацией 112103330401 от 27.02.2021 (л.д. 22) стороны согласовали поставку продукции на сумму 287 625 руб. 60 коп.

В соответствии с п.3 указанных спецификаций оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты до 10.03.2021 года.

Платежными поручениями (л.д.86-89) ответчик оплатил продукцию в сумме согласованной сторонами в спецификациях, по каждой спецификации отдельно. 

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, следующими  товарными  накладными: №15051 от 30.03.2021 на сумму 4 454 754 руб. 12 коп., №18883 от 19.05.2021 на сумму 267 491 руб. 81 коп.,  №22043 от 01.07.2021 на сумму 311 323 руб. 45 коп., №18885 от 19.05.2021 на сумму 4 342 398 руб. 31 коп., №18884 от 19.05.2021 на сумму 65 168 руб. 10 коп.  (л.д.107-114).

          Товар ответчиком принят без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в универсальных передаточных документах, скрепленной печатью покупателя (ответчика).

Согласно п.7 спецификаций допустимое отклонение  от заказанных объемов продукции  составляет +/- 10% по каждой позиции.

Как следует из материалов дела, поставка товара согласована сторонами и оплачена ответчиком  на сумму 9 318 291 руб. 60 коп., фактически поставлена истцом на сумму 9 441 135 руб. 79 коп., в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила  122 844 руб. 19 коп.

Претензия №юр-83 от 05.08.2021  года  с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

         Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим  иском. 

 За несвоевременную оплату продукции истцом, на основании п. 7.2  договора  начислена  и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка    в  сумме 24 568 руб. 84 коп., исходя из расчета 0,1% от неоплаченных/несвоевременно оплаченных сумм    за каждый день просрочки платежа, начиная с момента нарушения срока оплаты, по день фактической оплаты,  но  не более 20 % от суммы долга  за период с 02.07.2021 по 31.03.2022.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал на неверный период начисления неустойки,  кроме того, указал  на нарушение сроков поставки товара истцом, в связи с чем у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 19 483 руб. 17 коп. рассчитанная со ссылкой на п.7.1. договора и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 6.1. договора  порядок оплаты может быть согласован сторонами в спецификации, в соответствии с п.3 спорных спецификаций оплата товара производится в порядке 100% предоплаты до 10 марта 2021 года.

Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле спецификациями, товарными накладными, платежными поручениями.

   Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Возражения ответчика относительно периода начисления неустойки учтены истцом при изменении размера исковых требований.

Довод  ответчика, о наличии задолженности со стороны истца в связи с несвоевременной поставкой товара отклоняются судом исходя из следующего.

   Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Поскольку обязательства по поставке товара не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков поставки товара на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.  

В данном случае, ответственность за нарушение сроков поставки не согласована сторонами договора поставки №11210333 от 18.01.2021, в связи, с чем оснований для зачета встречных требований  не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 422 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод»    в пользу    Публичного акционерного общества «Ижсталь»    147 413  руб. 03  коп.,  из которых  122 844 руб. 19  коп. долг  и  24 568   руб. 84  коп. неустойка по договору поставки металлопродукции № 11210333 от 18 января 2021 года,  а также 5 422  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                     М.В.Мельникова