ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24247/2021

Дело № А40-62622/2020

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-62622/20, 

по иску ЗАО "УШО" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытому акционерному обществу «УШО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.101.981,28 рублей, пени в размере 314.190,73 рублей за период с 30.12.2019г. по 06.04.2020г. и с 07.04.2020г. по день фактической оплаты указанной суммы задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора №15 БС от 06.11.2019г. (далее по тексту Договор) заключенного между ООО «Строительные Инновационные Технологии» (именуемый в дальнейшем Заказчик) и ЗАО «Уралшахтоосушение» (именуемый в дальнейшем Подрядчик), Заказчик поручил Подрядчику выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай (далее именуемые в целом или по отдельности - работы) по объекту: «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенном по адресу: 456780 

<

...>. Территория стадиона «Строитель», а также обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. 

Заключенный Договор в полной мере соответствует ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях договора. 

Согласно п. 8.1. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.02.2021. 

В силу п. 4.1. Работы по Договору принимаются поэтапно. Работы, выполняемые в декабре 2019 года. закончены в установленный договором срок. 

Исполнительная документация предоставлена Заказчику в полном объеме (акт передачи прилагается). 

Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ Заказчик на момент сдачи работ не имел. 

По факту работ, выполненных в ноябре 2019 года. 

Акт формы КС-2 № 1 и Справка формы КС-3 № 1 от 25.11.2019 года на общую сумму 827 715 рублей были переданы ответчику с сопроводительным письмом исх.№254 от 25.11.2019 года и подписаны 09.12.2019. 

В соответствии с пунктом 5.3.3 Договора оплата за выполненные и принятые Заказчиком работы производится ежемесячно на основании счета-фактуры в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемки выполненных за месяц работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за месяц с частичным зачетам аванса в размере пропорционально стоимости выполненных Подрядчиком за месяц работ. 

Следовательно, дата оплаты наступает 29.12.2019. 

Принимая во внимание, что 29.12.2019 было выходным, последним днем оплаты задолженности было 30.12.2019. 

Задолженность по Акту формы КС-2 № 1 и Справке формы КС-3 № 1 от 25.11.2019, за работы, выполненные в ноябре 2019 года, учитывая гарантийное удержание в размере 5% и частичный зачет ранее оплаченного аванса, составляет 754 658 руб. 30 коп. 

По факту работ, выполненных в декабре 2019 года. 

Сторонами 25.12.2019 был подписан Акт выполненных работ формы КС-2 № 2 и Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 на сумму 3 489 452 руб. 

23.01.2020 Заказчиком было направлено письмо 23-01-П с замечаниями по выполненным работам. 

Однако данное замечание не было принято истцом, ввиду следующих обстоятельств:

1. Исходя из смысла пункта 4.1. Договора исполнительная документация, предъявленная в декабре 2019x. при промежуточной приемке работ, выполненных за отчетный период (декабрь 2019г.) должна быть оформлена только на работы, выполненные в течение данного отчетного периода. В отчетном периоде (декабрь 2019г.) Истцом были предъявлены к приемке 97 свай. Наличие исполнительной документации на 97 свай подтверждено актом передачи документации и Заказчиком в письме №28-02-П от 28.01.2020г., соответственно, обязательства по передаче исполнительной документации выполнены Подрядчиком в полном объеме. 

2. Кроме того, согласно абз. 2 п. 4.2. Договора «Заказчик рассматривает исполнительную документацию (за исключением протоколов лабораторных испытаний образцов бетона) в течение 10 дней после ее получения, и выдает в письменном виде комплексные мотивированные замечания к ней Подрядчику. В случае отсутствия или непредставления замечании в указанный срок исполнительная документация считается принятой Заказчиком. В случае если Заказчик не уведомит Подрядчика о выявленных недостатках в установленный Договором срок, Заказчик не вправе в дальнейшем ссылаться на данные недостатки, как препятствующие своевременному и полному принятию и оплате выполненных Подрядчиком работ».

Таким образом, замечания в вышеуказанном письме не являются мотивированными и не принимаются Подрядчиком. Объемы работ, предъявленных к оплате, соответствуют подписанным актам освидетельствования скрытых работ и актами приемки буровой скважины. 

Согласно пункту 5.3.3 Договора оплата за выполненные и принятые Заказчиком работы производится ежемесячно на основании счета-фактуры в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемки выполненных за месяц работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за месяц с частичным зачетам аванса в размере пропорционально стоимости выполненных Подрядчиком за месяц работ. 

Следовательно, последним днем оплаты считается 14.01.2020. 

Задолженность по Акту формы КС-2 №2 и Справке формы КС-3 №2 от 25.12.2019, за работы, выполненные в декабре 2019, учитывая гарантийное удержание в размере 5% и частичный зачёт ранее оплаченного аванса, составляет 2 134 626 руб. 53 коп. 

24.12.2019 ЗАО «Уралшахтоосушение» направило в адрес ответчика акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), кроме того по акту передало ответчику исполнительную документацию (исх. №182 от 24.12.2019) по работам выполненным подрядчиком в декабре 2019 года. 

Письмом Исх. 23-01-П от 23.01.2020 ООО «СИТ» отозвало переданные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), указав, что причиной отзыва является несоответствие объемов указанных в актах фактически выполненным объемам, не передана в полном объеме исполнительная документация (в ней отсутствуют паспорта на все партии бетона). По факту работ, выполненных в январе 2020 года. 

Акт формы КС-2 №3 и Справка формы КС-3 № 3 от 25.01.2020 года на общую сумму 2 629 579 руб. были переданы с сопроводительным письмом исх. № 06 от 23.01.2020. 

В процессе выполнения работ на Объекте Сторонами были подписаны акты освидетельствования скрытых работ на полное количество свай, устройство которых предусмотрено договорам подряда № 15 БС от 06.11.2019. 

Указанные обстоятельства подтверждают приёмку Заказчиком всего объема работ 25.01.2020. 

В соответствии с пунктом 5.3.3 Договора оплата за выполненные и принятые Заказчиком работы производится ежемесячно на основании счета-фактуры в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемки выполненных за месяц работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за месяц с частичным зачетам аванса в размере пропорционально стоимости выполненных Подрядчиком за месяц работ. 

Следовательно, последним днем оплаты считается 14.02.2020. 

Задолженность по Акту формы КС-2 № 3 и Справке формы КС-3 № 3 от 25.01.2020, за работы, выполненные в январе 2020 года, учитывая гарантийное удержание в размере 5% и частичный зачёт ранее оплаченного аванса, составляет 1 212 696 руб. 45 коп. 

Письмами № 06 и № 07 от 23.01.2020 ЗАО «Уралшахтоосушение» направило в адрес ООО «СИТ» акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), передало ответчику исполнительную документацию по работам выполненным подрядчиком в январе 2020 года.

Письмом № 11 от 24.01.2020 ЗАО «Урашахтоосушение» ответило ООО «СИТ» на письмо Исх. 23-01-П от 23.01.2020, которым ООО «СИТ» отозвало переданные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) по объемам работ, выполненных в декабре 2019 года. 

В данном письме ЗАО «Уралшахтоосушение» указало, что объемы предъявленных к оплате работ были посчитаны исходя из фактически выполненных подрядчиком работ, зафиксированы ООО «СИТ», что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актами приемки буровых скважин. 

Кроме того, в данном письме ЗАО «Уралшахтоосушение», относительно довода ООО «СИТ» об отсутствии в составе переданной документации паспортов на все партии бетона отметило, что согласно пункту 3.12.15 Договора, Заказчик представляет Подрядчику давальческие материалы - бетон и арматурные каркасы, вместе с давальческими материалами Заказчик предоставляет Подрядчику всю необходимую документацию (паспорта качества, сертификаты, и т.д.). 

В случае непредставления Заказчиком указанных документов, либо в случае отрицательных испытаний бетона, Заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки как препятствующие приемке и оплате выполненных работ по договору. 

В связи чем, ЗАО «Уралшахтоосушение» отказ от приемки ООО «СИТ» работ не приняло, посчитало его не обоснованным. 

28.01.2020 в адрес ЗАО «Уралшахтоосушение» от ООО «СИТ» поступило письмо № 28-02-П из которого следовало, что 24.12.2019 ЗАО «Уралшахтоосушение» не передало ООО «СИТ» исполнительную документацию в полном объеме, так было указано, что были переданы температурные листы на 97 свай, акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) также переданы на 97 свай, отсутствует электронная версия исполнительной документации, ПТО Заказчика выявлено несоответствие заявленных объемов бетонной смеси проектным. 

Письмом № 17 от 29.01.2020 ЗАО «Уралшахтоосушение» ответило на претензии ООО «СИТ», указанные им в письме № 28-02-П, так по пунктам 1, 2 замечаний (были переданы температурные листы на 97 свай, акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) также переданы на 97 свай) было пояснено, что в соответствии с пунктами 4.1. Договора приемка промежуточных этапов работ производится ежемесячно (поэтапно), Подрядчик 25 числа каждого месяца предоставляет Заказчику полный комплект документов (акты КС-2, справки КС-3, исполнительную документацию), соответственно 24.12.2019 Подрядчиком заказчику была предоставлена исполнительная документация по объемам работ, выполненных в декабре 2019 года (97 свай). 

В том же письме было указано, что исполнительная документация буде выслана Подрядчиком Заказчику в электронном виде вместе с данным письмом (№ 17 от 29.01.2020). 

29.01.2020 в 16 ч. 45 мин. Подрядчик (ЗАО «Уралшахтоосушение») направил в адрес Заказчика (ООО «СИТ») по электронной почте письмо на адреса: ve@sit-gk.ru , och@sit-gk.ru , mz@sit-gk.ru , которое в своем составе содержало письмо № 17 от 29.01.2020 и акты освидетельствования скрытых работ (исполнительную документацию) в электронном виде. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 Договора, 25.01.2020 между ЗАО «Уралшахтоосушение» и ООО «СИТ» был подписан акт сдачи-приемки полностью выполненного объема работ по договору № 15БС от 06.11.2019, в соответствии с которым Заказчик подтверждает, что Подрядчиком выполнен полный комплекс работ по договору № 15БС от 06.11.2019. 

Работы выполнены в соответствии с проектной документацией и условиями Договора. Заказчик не имеет претензий к выполненным по данному договору работам. 

Исходя из изложенного, ЗАО «Уралшахтоосушение» все свои обязательства, принятые на себя договором № 15БС от 06.11.2019 перед ООО «СИТ» выполнило в полном объеме, договор со стороны ЗАО «Уралшахтоосушение» исполнен в полном объеме. 

Позднее, в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А40-62622/2020 по иску ЗАО «Уралшахтоосушение» к ООО «СИТ» о взыскании задолженности по договору №15БС от 06.11.2019. 

Истец 23.11.2020 вновь отправил в адрес ответчика (ООО «СИТ») по юридическому адресу: 105118, 

<

...>, офис пом.1 ком.61 комплект исполнительной документации. 

Общая сумма задолженности за выполненные истцом в пользу ответчика строительные работы по Договору, по состоянию на 06.04.2020 года составляет 4 101 981 руб. 28 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.5. Договора за нарушение срока расчета за выполненные работы, предусмотренного пунктом 5.3 настоящего Договора, Заказчик уплачивает по требованию Подрядчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По состоянию на 06.04.2020 пени по Договору № 15 БС от 06.11.2019, составляют 314 190 руб. 73 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не в полном объеме была передана исполнительная документация по договору подряда, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании договора №15 БС от 06.11.2019 заключенного между ООО «Строительные Инновационные Технологии» (именуемый в дальнейшем Заказчик) и ЗАО «Уралшахтоосушение» (именуемый в дальнейшем Подрядчик), Заказчик поручил Подрядчику выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай (далее именуемые в целом или по отдельности - работы) по объекту: «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенном по адресу: 456780 

<

...>. Территория стадиона «Строитель», а также обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

24.12.2019 ЗАО «Уралшахтоосушение» направило в адрес ответчика акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), кроме того по акту передало ответчику исполнительную документацию (исх. № 182 от 24.12.2019) по работам выполненным подрядчиком в декабре 2019 года (данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается).

Письмом Исх. 23-01-П от 23.01.2020 ООО «СИТ» отозвало переданные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), указав, что причиной отзыва является несоответствие объемов указанных в актах фактически выполненным объемам, не передана в полном объеме исполнительная документация (в ней отсутствуют паспорта на все партии бетона).

Письмами № 06 и № 07 от 23.01.2020 ЗАО «Уралшахтоосушение» направило в адрес ООО «СИТ» акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), передало ответчику исполнительную документацию по работам, выполненным подрядчиком в январе 2020 года.

Письмом № 11 от 24.01.2020г. ЗАО «Урашахтоосушение» ответило ООО «СИТ» на письмо Исх. 23-01-П от 23.01.2020, которым ООО «СИТ» отозвало переданные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) по объемам работ, выполненных в декабре 2019 года.

В данном письме ЗАО «Уралшахтоосушение» указало, что объемы предъявленных к оплате работ были посчитаны исходя из фактически выполненных подрядчиком работ, зафиксированы ООО «СИТ», что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актами приемки буровых скважин.

Кроме того, в данном письме ЗАО «Уралшахтоосушение», относительно довода ООО «СИТ» об отсутствии в составе переданной документации паспортов на все партии бетона отметило, что согласно пункту 3.12.15 Договора, Заказчик представляет Подрядчику давальческие материалы – бетон и арматурные каркасы, вместе с давальческими материалами Заказчик предоставляет Подрядчику всю необходимую документацию (паспорта качества, сертификаты, и т.д.). В случае непредставления Заказчиком указанных документов, либо в случае отрицательных испытаний бетона, Заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки как препятствующие приемке и оплате выполненных работ по договору.

В связи чем, ЗАО «Уралшахтоосушение» отказ от приемки ООО «СИТ» работ не приняло, посчитало его не обоснованным.

28.01.2020 в адрес ЗАО «Уралшахтоосушение» от ООО «СИТ» поступило письмо №28-02-П из которого следовало, что 24.12.2019г. ЗАО «Уралшахтоосушение» не передало ООО «СИТ» исполнительную документацию в полном объеме, так было указано, что были переданы температурные листы на 97 свай, акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) также переданы на 97 свай, отсутствует электронная версия исполнительной документации, ПТО Заказчика выявлено несоответствие заявленных объемов бетонной смеси проектным.

Письмом № 17 от 29.01.2020 ЗАО «Уралшахтоосушение» ответило на претензииООО «СИТ», указанные им в письме № 28-02-П, так по пунктам 1, 2 замечаний (были переданы температурные листы на 97 свай, акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) также переданы на 97 свай) было пояснено, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора приемка промежуточных этапов работ производится ежемесячно (поэтапно), Подрядчик 25 числа каждого месяца предоставляет Заказчику полный комплект документов (акты КС-2, справки КС-3, исполнительную документацию), соответственно 24.12.2019 Подрядчиком заказчику была предоставлена исполнительная документация по объемам работ, выполненных в декабре 2019 года (97 свай).

В том же письме было указано, что исполнительная документация будет выслана Подрядчиком Заказчику в электронном виде вместе с данным письмом (№ 17 от 29.01.2020).

В результате - 29.01.2020 в 16 ч. 45 мин. Подрядчик (ЗАО «Уралшахтоосушение») направил в адрес Заказчика (ООО «СИТ») по электронной почте письмо, которое в своем составе содержало письмо № 17 от 29.01.2020 и акты освидетельствования скрытых работ (исполнительную документацию) в электронном виде.

Таким образом, довод ответчика, основан на неверном понимании содержания оспариваемого судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что судом, при принятии Решения не учтено, что ряд доказательств по делу не отвечает признакам относимости, допустимости, достаточности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 102 «Основ законодательства РФ «О нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Наличие в материалах дела договора строительного подряда № 15БС от 06.11.2019, в котором имеется ссылка на то, что сообщения сторон, поступившие в электронном виде имеют юридическую силу (пункт 10.2 Договора), а так же то обстоятельство, что посредством электронной почты в рамках исполнения спорного договора подряда велась переписка сторон как истцом, в адрес ответчика, так и ответчиком, в адрес истца, указывает на то, что Стороны, в ходе исполнения спорного договора, придавали юридическую силу сообщениям, поступившим по электронной почте друг от друга.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-62622/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.