АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19528/2022 

 

Дата принятия решения –  16 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Религиозной организации "Казанская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании права собственности на здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящего из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860, 3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7; 

- о внесении сведения об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с техническими планами зданий от 01.06.2021 г., подготовленными кадастровым инженером ФИО2, с последующей регистрацией права собственности на здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящего из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860, 3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН: 

<

***>), Местной православной религиозной организации приход. прп. ФИО1 г.Казани РТ Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Управленияе архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

с участием:

от истца –  представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2022г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Религиозная организация "Казанская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)", г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, о признании права собственности на здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящего из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860, 3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7; о внесении сведения об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с техническими планами зданий от 01.06.2021 г., подготовленными кадастровым инженером ФИО2, с последующей регистрацией права собственности на здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящего из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860, 3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН: 

<

***>), Местная православная религиозная организация приход. прп. ФИО1 г.Казани РТ Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В судебном заседании 13.01.2023  истец уточнил, что просит признать право собственности, требование о внесении сведения об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с техническими планами зданий от 01.06.2021 г., подготовленными кадастровым инженером ФИО2, с последующей регистрацией права собственности на здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящего из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860, 3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7 исковым требованием не является.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что Религиозной Организации «Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по постановлению Главы администрации г. Казани № 109 от 30.01.1997г. был отведен земельный участок для строительства церкви по согласованному эскизному проекту, разработанному на основании постановления Главы администрации г. Казани № 867 от 07.07.1995 г, площадью 0, 376 га по ул. Сафиуллина.

В соответствии с Постановлением № 148 от 01.02.1999 г., были внесены изменения в предыдущее постановление и площадь предоставленного под строительство церкви земельного участка была увеличена до 0, 466 га.

На основании постановлений был выдан Государственный акт на землю № РТ-50-014150. Акт с чертежом границ предоставленного земельного участка зарегистрирован в книге записей Государственных актов за № 14150 от 15.02.1999 г.

25.11.2005 г. вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:160505:13, площадью 4660 кв.м., адрес: Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Сафиуллина, категория: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: под строительство церкви.

Впоследствии на земельном участке силами религиозной организации, за счет привлеченных и собственных средств, был построен Православный комплекс преподобного ФИО1, состоящий из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860, 3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7 (Далее - здание Православного комплекса преподобного ФИО1).

Строительство Православного комплекса осуществлялось по проекту архитектора А.А. Спориуса, в два этапа:

-     Первый этап строительства: Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой (строительство начато в 1998 году, окончено в 1999 году);

- Второй этап строительства: Храм в честь преподобного ФИО1, гараж, сблокированный с туалетом, ограждение территории (строительство начато в 2000 году, закончено в конце 2005 года). 14 января 2006 года состоялось освящение храма.

На строительство объектов было получено 2 разрешения:

- Разрешение № 12 от 24.02.1999 г. (действительно до 31.12.1999 г.) на нулевой цикл на производство строительно-монтажных работ по строительству храма Прп. ФИО1 с часовней иконы Божией Матери «Умиление».

- Разрешение № 71 от 07.04.2000 г. (действительно до 31.12.2000 г.) на II очередь (приложением» 14).

На завершенные строительством объекты был составлен Технический  паспорт, инв. № 17836 от 2004 года.

Проектирование и строительство осуществлялось с соблюдением всех норм и подготовкой необходимых документов: генерального плана, архитектурно-строительных чертежей, получением технических условий, проектами на водоснабжение, отопление, вентиляцию и получением соответствующих разрешений: заключения Главказархитектуры по архитектурно-строительным чертежам, санитарно-эпидемиологического заключения, норм по пожарной безопасности для культовых сооружений и т.д.

«01» октября 2014 года Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре ГОСЭКСПЕРТИЗА РТ было выдано заключение государственной экспертизы №1193-14/ГРТ-8729/01. В соответствии с заключением экспертизы, инженерно-геологические изыскания и проектная документация на строительство соответствуют требованиям нормативно-правовой и технической документации.

В отношении Православного комплекса преподобного ФИО1 была проведена техническая инвентаризация, в результате которой были подготовлены технические планы на здание «Церкви в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой» и здание «Храма в честь преподобного ФИО1».

Для оценки безопасности здания для находящихся внутри людей, а также в целях проверки соответствия здания требованиям градостроительных и строительных норм и правил, было заказано экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой-ка». Согласно техническому заключению №303 от 10 февраля 2022 г. (приложение № 20), по результатам исследования предоставленной документации, анализа результатов комплексного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей указано:

-    состояние основных несущих и ограждающих конструкций не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно: Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания - обеспечены;

-    категория технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций Православного комплекса согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и зданий и сооружений», п.3.11 - как Работоспособное техническое состояние;

- православный комплекс возведен в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей, соответствует условиям безопасности и жизнедеятельности согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений»;

- так как, православный комплекс относится к имуществу религиозного назначенияи соответствует параметрам устойчивости, надежности сблокированных объектов:Церкви в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой, Храма в честьпреподобного ФИО1, сети инженерно-технического обеспечения и ихэлементы соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровьюграждан, то он соответствует требованиям, установленным ПостановлениемПравительства РФ от 14.03.2019 № 269 «Об утверждении требований к самовольнымпостройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а такжепредназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или)образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, присоответствии которым таких построек допускается их использование религиознымиорганизациями»;

- дальнейшая безопасная эксплуатация здания Православного комплексапреподобного ФИО1, состоящего из сблокированных объектов: Церкви вчесть иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой, Храма в честьпреподобного ФИО1 - возможна.

Пожарная безопасность Православного комплекса соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 5 «Обеспечение пожарной безопасности объектов защиты» п.п. 1,2,3,4.

В целях получения необходимой документации и оформления здания Православного комплекса преподобного ФИО1 в административном порядке, Казанской Епархией был направлен запрос в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». В полученном ответе сообщается о том, что с момента образования Управления и по настоящее время Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на здание Православного комплекса не выдавались. Информация о ранее выданных разрешениях в Управлении отсутствует.

Также содержится информация о возможности получения разрешения на строительство и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию путем представления в Исполнительный комитет г. Казани перечня документов предусмотренных частью 7 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. В случае невозможности предоставления необходимых документов, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

От Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниц ипального образования города Казани был получен отказ на предоставление Казанской Епархии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с данными, указанными в разрешениях на строительство, подрядной организацией являлось ЗАО «Новый дом», в настоящий момент данная организация ликвидирована, Генпроектировщик объектов - ИП ФИО4 также прекратил свою деятельность.

У Казанской Епархии отсутствует часть документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получить которые не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, в настоящее время истец не имеет юридической возможности оформить право собственности на здание Православного комплекса преподобного ФИО1 в административном порядке путем получения разрешения на ввод Зданий в эксплуатацию или иным способом. Единственно возможный путь узаконения - обращение с настоящим заявлением о признании за религиозной организацией права собственности на объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено, что надлежащая разрешительная документация на возведение объекта не представлена в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, здание православного комплекса возведено на земельном участке, ранее предоставленном истцу в бессрочное постоянное пользование для возведения церкви, соответственно, истец на момент возведения постройки обладал правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением спорного объекта.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 26.10.2022г. удовлетворено ходатайство Религиозной организации "Казанская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и по делу №А65-19528/2022 назначена судебная техническая экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Центр  независимой оценки «Эксперт» ФИО5, имеющей высшее образование, диплом магистра с отличием Казанского государственного архитектурно-строительного университета, программа магистра: направление 08.04.01. «Строительство», профиль «Судебная, строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» № 101624 4648277 от 15.07.2020 г.; диплом выдан: «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» г. Казань, регистрационный номер 4.3-18/1-136, по программе бакалавриата по направлению подготовки «Строительство»; общий стаж работы с 16.06.2016г.; ФИО6, имеющему высшее образование,- диплом Казанского государственного архитектурно-строительного университета, программа бакалавриата, направление 08.03.01. «Строительство», профиль «Экспертиза и управление недвижимостью» 101624 5156548. Регистрационный номер 4.3-18/2-253. Дата выдачи 15.07.2020 г.; общий стаж работы с 03.05.2018 г.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Создает ли данный объект - здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящее из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860,3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

2) Соответствует ли постройка основным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства?

27.12.2022г. от ООО «Центр  независимой оценки «Эксперт» поступило экспертное заключение по делу №1027-СТС/КЗН.

Согласно заключению эксперта:

1) здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящее из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860,3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 7, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

2) здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящее из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860,3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 7, соответствует основным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный объект соответствует установленным законом требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с техническим планом, составленным инженером ФИО2,  по состоянию на 01 июня 2021 года, спорный объект недвижимости – православный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой здание сложной конфигурации количество этажей 2, включая цокольный этаж. Наружные стены кирпичные, площадь храма 839,5 кв.м.

Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой также построена из материала наружных стен -кирпич, площадь 860,3 кв.м.

Согласно заключению государственной экспертизы от 01.10.2014г. комплекс прп.ФИО1 состоит из блокированных зданий: главного собора в честь прп.ФИО1, церкви в честь иконы Божией Матери «Умиление», здания воскресной школы для детей и взрослых.

Согласно ст.3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом N 76-ФЗ от 30.03.2016 года предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые культовые сооружения.

Поскольку спорная постройка возведена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Материалами дела подтверждается обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности, мотивированным нормами статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Нормы гражданского законодательства предусматривают административный порядок ввода в эксплуатацию построенного объекта, вместе с тем переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из материалов дела видно, что обращение организации с иском о признании права собственности не связано с оспариванием права истца Исполкомом как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность признания права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Религиозной организации "Казанская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на здание Православного комплекса преподобного ФИО1, состоящего из сблокированных объектов: «Церковь в честь иконы Божией Матери «Умиление» с воскресной школой», площадью 860,3 кв. м., и «Храма в честь преподобного ФИО1», площадью 839,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Сафиуллина, дом 7.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                               Ю.В. Артемьева