АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7759/2024

г. Краснодар

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-7759/2024  

по заявлению акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  

о признании незаконными действий 

при участии в судебном заседании от ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 – ФИО8 по доверенности, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество, фирма) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило:  

– признать незаконными действия управления по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об аренде земельного участка площадью 196 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:910, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, в границах землепользования СПК колхоз «Россия», секция 6, контур 69, категория – земли  

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в пользу общества на основании договора аренды от 10.12.2013;  

– признать незаконными действия управления по внесению в ЕГРН записи об аренде земельного участка площадью 196 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:910, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, в границах землепользования СПК колхоз «Россия», секция 6, контур 69, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в пользу индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 (далее – глава хозяйства) на основании договора аренды от 10.07.2023;  

– указать, что судебный акт по настоящему делу является основанием для восстановления управлением записи об обременении земельного участка площадью 196 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:910, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, в границах 2 землепользования СПК колхоз «Россия», секция 6, контур 69, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в виде аренды в пользу общества на основании договора аренды от 10.12.2013 и об исключении из ЕГРН записи об аренде в отношении этого же земельного участка в пользу главы хозяйства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 возражал против удовлетворения требований.  

В отзыве на заявление управление указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Полагает, что обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание действий регистрирующего органа.  

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, участники долевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 (арендодатели) и ООО «Холдинговая компания-агрофирма "Россия"» (арендатор) заключили договор от 10.12.2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке (запись в ЕГРН от 06.02.2014 № 23-23-05/2001/2014-486).  

Предметом договора является земельный участок площадью 196 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:910, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, в границах землепользования СПК колхоз «Россия», секция 6, контур 69, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.  

Согласно пункту 6.5 договора участок передан в аренду на срок 10 лет с 06.02.2014.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, общество указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:910 с 2017 года на основании договоров аренды от 10.12.2013, о присоединении АО «Холдинговая компания-агрофирма "Россия"» к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 16.06.2017, передаточного акта к договору о присоединении от 16.06.2017.  

В свою очередь, договор аренды от 10.12.2013 с 06.02.2024 пролонгирован на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 07.02.2024 № КУВИ-001/2024-39397771, с 21.08.2023 зарегистрировано право аренды земельного участка в пользу физического лица на основании договора от 10.07.2023.  

Фирма, ссылаясь на то, что в отсутствие принятого обществом решения о расторжении договора аренды от 10.12.2023 управление совершило действия по погашению записи об обременении правом аренды земельного участка в пользу заявителя, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).  

Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.  

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.  

Обращаясь с требованиями, общество указало, что согласно сведениям ЕГРН с 21.08.2023 право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за физическим лицом (договор от 10.07.2023); обременение в пользу фирмы отсутствует.  

Заявитель полагает, что в отсутствие принятого им, как арендатором, решения о расторжении договора аренды и, как следствие, представления в регистрирующий орган соответствующей информации, у управления отсутствовали основания для внесения в ЕГРН записи о наличии права аренды иного лица в отношении спорного участка.  

Рассматривая заявление, суд установил следующее. 

Земельный участок площадью 196 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:910, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, в границах землепользования СПК колхоз «Россия», секция 6, контур 69, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности шести лицам, включая общество.  

10 июля 2023 проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1004000:910, по итогам которого, в числе прочего, приняты решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:910 с главой хозяйства на условиях, указанных в протоколе от 10.07.2023, и о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.12.2013 с фирмой.  

Общество, не согласившись с принятыми решениями, оспорило их в судебном порядке.  

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского от 23.10.2024 № 2-1155/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025, в удовлетворении требований отказано.  

Суды, в том числе исходили из того, что участники долевой собственности земельного участка, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на законных основаниях приняли решения о расторжении договора аренды от 10.12.2013 и о заключении нового договора аренды; указали на отсутствие оснований для признания недействительным договора аренды от 10.07.2023.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).  

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.  

Установленные решением Тимашевского районного суда Краснодарского от 23.10.2024 № 2-1155/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.  

В связи с чем, довод общества об отсутствии принятого решения о расторжении договора аренды от 10.12.2013 судом отклоняется, как несостоятельный.  

Согласно части 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Положениями части 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Также заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока – ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 Кодекса направлено на защиту  

конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.  

В рассматриваемом случае заявитель, представитель которого принимал участие в собрании кредиторов от 10.07.2023, а также как собственник земельного участка с долей 47700/196900, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2024, должен был узнать о наличии обременения правом аренды в пользу физического лица с 21.08.2023, с даты соответствующей регистрации. Вместе с тем с заявлением в суд фирма обратилась 13.02.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока на оспаривание действий управления.  

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.С. Левченко