АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22562/2019

г. Ярославль

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 378 105 150,35 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика  - ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2019  

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании 378 105 150,35 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года (неоспариваемая часть).

 Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине нахождения представителя в ежегодном отпуске. Ответчик возражал против заявленного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено. Истец имел возможность направить в судебное заседание другого представителя. Указанная истцом причина неявки не может быть признана судом уважительной.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что неоспариваемая часть оказанных в сентябре 2019 года услуг оплачена им в полном объеме денежными средствами и путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Согласно договору №7-40 от 09.12.2011 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе, в сентябре 2019 года, что подтверждается актом №76/7-40/092019 от 30.09.2019. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.8  договора заказчик (ответчик) обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя (истца).

По расчету истца, задолженность ответчика по неоспариваемой части стоимости оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии составляет 378 105 150,35 руб. Истец не согласен с направленными ответчиком уведомлениями о зачете встречных однородных требований. Считает, что обязательства по оплате стоимости потерь, в них указанные, отсутствуют.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что истец не учитывает в составе документов, подтверждающих оплату оказанных услуг уведомления о зачетах встречных однородных требований на общую сумму 55 436 977,53 руб. Кроме того, после подачи иска в суд (в период с 06.12.2019 по 29.01.2020) ответчик произвел оплату платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861)  потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу пункта 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

По расчету ответчика,  неоспариваемая им часть стоимости услуг за сентябрь 2019 года (включая признаваемую часть по АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района») составляет 608 947 581,74 руб.

Оценивая зачет встречных однородных требований от 29.11.2019 №03-3-3/13199 на сумму 9 524 270,68 руб., суд исходит из следующего.

Истец, не представляя возражений по существу требований об оплате потерь, направленных к зачету №03-3-3/13199, не указывает конкретный зачет встречных однородных требований, которым ранее прекращено каждое из требований по оплате потерь из числа указанных в уведомлении №03-3-3/13199, а также не указывает, в счет обязательств по оплате услуг каких именно периодов (если это не сентябрь 2019 года) зачтены требования по оплате потерь, указанные в уведомлении №03-3-3/13199. 

В соответствии с уведомлением ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года в сумме 9 524 270,68 руб. зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электроэнергии по договору №7-43 за периоды март, ноябрь 2017 года, февраль, сентябрь, декабрь 2018 года. 

Стоимость потерь в указанных суммах сформирована ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов по искам ответчика к потребителям, которыми установлен меньший объем отпуска потребителям при применении расчетных способов либо установлено отсутствие отпуска электроэнергии в объеме, рассчитанном истцом при составлении актов фактического баланса.

Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, истец не исключил соответствующие объемы из объема отпуска электроэнергии при формировании и корректировке актов фактического баланса за указанные периоды. Указанный в актах фактического баланса неоспариваемый объем потерь необоснованно занижен истцом.

По делу №А82-12142/2019 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» 04.09.2019 было заключено мировое соглашение. Объем потребления за декабрь 2018 года, из которого стороны исходили при определении условий мирового соглашения, рассчитан в соответствии с письмом ПАО «МРСК Центра» от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104:

- за период с 01 по 10 декабря 2018 года – по величине максимальной мощности, определенной в соответствии с документами о технологическом присоединении (на основании п.п.179, 166 Основных положений №442 как для 3-го расчетного периода): 280 кВт х 24 час х 10 дн. = 67 200 кВтч;

- за период с 11.12.2018 по дату замены приборов учета – по показаниям расчетных приборов учета №№01033489, 01033292, 07005975, 07005986:

ПУ №01033489: (20397 – 19821) х 80 / 123 д. х 21 д. = 7 867 кВтч,

ПУ №01033292: (8211 – 7927,3) х 80 /123 д. х 21 д. = 3 875 кВтч,

ПУ №07005975: (4533 – 4319,21) х 60 / 123 д. х 21 д. = 2 190 кВтч,

ПУ №07005986: (4637 – 4537,62) х 60 / 123 д. х 21 д. = 1 018 кВтч.

Итого за период с 11.12.2018 по 31.12.2018 – 14 950 кВтч. Всего за декабрь 2018 года – 82 150 кВтч. Результат перерасчета согласован с истцом. В письме также указано, что объемы полезного отпуска и потерь филиала за декабрь 2018 года будут учтены при последующем урегулировании разногласий между истцом и ответчиком.

ПАО «МРСК Центра» при составлении акта фактического баланса и определении объема потерь за декабрь 2018 года учло объем потребления ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» в размере 208 320 кВтч (280 кВт х 24 час х 31 д на основании п.п.179, 166 Основных положений №442 как для 3-го расчетного периода).

Таким образом, на основании письма от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104 и заключенного на его основании мирового соглашения объем полезного отпуска должен быть уменьшен, а объем потерь увеличен на 126 170 кВтч (208 320 – 82 150).

ПАО «ТНС энерго Ярославль», полагаясь на изложенную в письме от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104 позицию ПАО «МРСК Центра» относительно определения объемов отпуска ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой», заключило мировое соглашение с потребителем по делу №А82-12142/2019. ПАО «МРСК Центра» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, письмо от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104 приобщено к материалам дела. К моменту утверждения мирового соглашения ПАО «МРСК Центра» об изменении позиции по вопросу определения объема отпуска ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» не заявляло. Однако при последующем урегулировании (по итогам 3 квартала 2019 года) ПАО «МРСК Центра» не скорректировало объем полезного отпуска и объем потерь в сетях в соответствии со своим письмом от 07.08.2019 №МР1-ЯР/23/6104. Такое поведение истца нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать зачет №03-3-3/13199 несостоявшимся, не повлекшим правовых последствий.

Часть зачетов, по которым истцом заявлено о несогласии с ними (№03-1-1/7681 от 18.12.2018, №03-1-1/6086 от 19.10.2018, №03-1-1/3389 от 24.05.2019), уже являлась предметом судебной оценки по делам №А82-27199/2018, №А82-24975/2018, №А82-9998/2019, которыми данные зачеты признаны состоявшимися, при этом прекращены обязательства по оплате стоимости услуг за октябрь 2018 года, сентябрь 2018 года и март 2019 года соответственно.

В уведомлениях от 25.06.2019 №03-1-1/4030, от 23.07.2019 №03-1-1/4680 указан перечень разногласий по потерям за декабрь  2018 года, в связи с наличием которых направлены уведомления. Разногласия в отношении ГАУК ЯО «Культурно-просветительский центр им. В.В. Терешковой» не указаны в данных уведомлениях, в связи с чем данные уведомления не имеют отношения к предмету спора.

В ответ на уведомления №3-1-1/1423, №03-1-1/4732 и др. истец направил ответчику письма №РМ1-ЯР/22-1/1664 от 07.03.2019, №МР1-ЯР/22-2/1/5124 от 04.07.2019 и др., в которых указал, что данные уведомления не повлекли правового эффекта и соответствующие обязательства лица, их направившего, не прекращаются.

В свою очередь, ответчик письмами от 06.05.2019 №03-1-1/2884, от 17.06.2019 №03-1-1/3814/1, №03-1-1/3814/2, от 23.07.2019 №03-1-1/4677, 03-1-1/4678 отозвал данные уведомления, также указав, что соответствующие обязательства сторон зачетом не прекращены.

Таким образом, путем обмена письмами стороны достигли соглашения относительно того, что указанные уведомления не повлекли правового эффекта и соответствующие обязательства сторон зачетами не прекращены.

Согласованная воля сторон считать уведомления не повлекшими правовых последствий выражена не только путем обмена письмами, но и нашла выражение в последующем поведении сторон относительно требований, указанных в данном уведомлении.

Так, после направления в ПАО «МРСК Центра» письма от 06.05.2019 №03-1-1/2884 ответчик направил ряд других уведомлений о зачете, в которых (частично) были указаны те же требования по оплате потерь, что и в уведомлении №3-1-1/1423. Такие уведомления были приняты со стороны ПАО «МРСК Центра» и учтены при расчете задолженности за услуги.

В частности, ответчик направил уведомление о зачете от 22.05.2019 №02-1/3261 на сумму 1 445 281,26 руб., которым прекращены требования по оплате услуг за март 2019 года и требования по оплате потерь и процентов за июль 2015 года. ПАО «МРСК Центра» учло данное уведомление в расчетах пени по делу №А82-9998/2019, несмотря на то, что требования по оплате потерь за июль 2015 года были ранее указаны в зачете №03-1-1/1423 (впоследствии скорректированы в сторону увеличения).

Также ответчик направил уведомление о зачете от 05.09.2019 №02/5822 на сумму 11 656 339,89 руб., в соответствии с которым прекращены требования об оплате услуг за июль 2019 года и требования по оплате потерь за май, август, ноябрь 2014 года и процентов, взысканных по делу №А82-7791/2016. ПАО «МРСК Центра» учло данное уведомление в расчетах пени по делу №А82-18715/2019, несмотря на то, что требования об оплате стоимости потерь за соответствующие периоды 2014 года были ранее указаны в зачете №03-1-1/1423.

В дело №А82-12373/2019 истец представил расчет суммы долга за подписью начальника финансового отдела ФИО3, в соответствии с которым истец учел уведомление №03-1-1/4031 на сумму 1 744 901,44 руб. в составе документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате услуг за апрель 2019 года.

Ответчик, действуя добросовестно и учитывая согласованную волю сторон относительного того, что уведомления о зачете №03-1-1/1423, №03-1-1/3522, №03-1-1/3524, №03-1-1/4137, №03-1-1/4138 не повлекли прекращения обязательств по оплате услуг за январь 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года в суме 472 968 995,36 руб., оплатил неоспариваемую стоимость услуг за указанные периоды денежными средствами. Данное обстоятельство, в частности, установлено в рамках дел  №А82-5749/2019, №А82-15027/2019.

Истцом заявлены возражения относительно зачета №03-1-1/3522 от 30.05.2019 на сумму 273 449 487,16 руб.

В ответ на данное уведомление истец направил ответчику письмо от 04.06.2019 №МР1-ЯР/22-4188, в котором указал, что данное уведомление не повлекло прекращения обязательств сторон. В свою очередь, ответчик письмом от 17.06.2019 №03-1-1/3814/1 отозвал данное уведомление, также согласившись с непрекращением взаимных обязательств сторон. Таким образом, стороны путем обмена письмами достигли соглашения относительно того, что указанное уведомление не повлекло правового эффекта и прекращения соответствующих обязательств.

После обмена письмами относительно уведомления о зачете №03-1-1/3522 ответчик направил уведомление №03-1-1/4680 от 23.07.2019 (в счет услуг за май 2019 года), в котором частично были указаны те же требования по оплате потерь за январь 2019 года, что и в уведомлении №03-1-1/3522. При этом в рамках рассмотрения дела №А82-20531/2019 по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании долга по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии (период январь 2019 года, разногласия в отношении ДНП «Золотое руно»), ответчик сослался только на зачет №03-1-1/4680, который по итогам рассмотрения указанного дела был признан состоявшимся в соответствующей части. При этом ответчик не ссылался на зачет №03-1-1/3522, тем самым подтвердив, что зачет №03-1-1/3522 не повлек правовых последствий.

Несмотря на это истец сослался на данное уведомление в письменных пояснениях по делам №А82-23641/2019, №А82-22562/2019, №А82-22565. Ссылаясь на данное уведомление в обоснование прекращения требований по оплате потерь, истец не учитывает его полностью либо в части при расчете задолженности и пени за апрель 2019 года в делах №А82-12373/2019, №А82-12375/2019.

Ранее подобный обмен письмами относительно направленного уведомления о зачете неоднократно практиковался в отношениях сторон. При этом ни одна из сторон в дальнейшем в переписке, в ходе судебных разбирательств не ссылалась на факт прекращения зачетом обязательств, указанных в уведомлениях, в отношении которых состоялся обмен письмами.

Учитывая сложившуюся в отношениях сторон практику, когда стороны обменивались письмами и считали уведомление о зачете не повлекшим правовых последствий, ответчик производил оплату денежными средствами задолженности за услуги по передаче электроэнергии, которая была указана в уведомлении о зачете. При этом ответчик обоснованно рассчитывал на то, что истец, получив денежные средства в суммах, соответствующих суммам зачета, не будет в дальнейшем ссылаться на то, что требования об оплате потерь в той же сумме были прекращены зачетами.

 В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель), к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

Ссылка ответчика на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 к рассматриваемому спору не применима. В информационном письме приведена ситуация, когда суд оценивал действия сторон по получению исполнения в условиях состоявшегося зачёта; в рассматриваемой ситуации имеется согласованная воля сторон, выраженная путём обмена письмами, считать зачёт не повлёкшим прекращение обязательств и основанная на сложившейся в отношениях сторон практике, подтверждённая последующим поведением сторон.

Таким образом, позиция истца по зачетам №03-1-1/1423, №03-1-1/3522, №03-1-1/3524, №03-1-1/4137, №03-1-1/4138 влечет внесение неопределенности в отношения сторон и не соответствует предшествующему поведению истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на день вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика полностью оплачена денежными средствами и зачетами встречных однородных требований. Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 170 676 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.