Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22343/24

25 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

Протокол  судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН: 

<

***>), 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо 1: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо 2: МУП "ВИДНОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями: 

- признать незаконным и отменить решение от 22 февраля 2024 года № Р001- 3133595701-80490572 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, 

- обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении Обществом с Ограниченной Ответственностью «УК «Радуга» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область. Ленинский городской округ, город Видное, улица имени народного артиста ФИО1, дом 3, корпус 1.

  Как следует из материалов дела ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ» выбыло из правоотношении? в связи с реорганизациеи? в форме присоединения к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ? МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>). Передаточныи? акт оформлен 19.03.2024. Заявление о завершении реорганизации ЮЛ представлена 26.03.2023. Запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ под номером 2245000729653 от 02.04.2024. Сведения об учете юридического лица в налоговом органе внесены под номером 2245000729686 от 02.04.2024.

04.06.2024г. в сведения из ЕГРЮЛ заинтересованного лица внесены изменения, а именно произошла смена наименования заинтересованного лица на МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПКРФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Доказательств, являющихся препятствием для процессуальной замены истца, сторонами в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд производит замену заинтересованного лица.

 Определением суда к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БЛАГОУСТРОЙСТВО" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МУП "ВИДНОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Заинтересованное лицо, третье лицо-1 не явились, извещены.

В соответствии ч. 2 ст. 200  АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лиц-2 возражало против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей, арбитражный суд установил следующее. 

27.04.2015 ООО «УК Радуга» получена Лицензия № 246 от 27.04.2015 года на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

24.09.2023 года согласно Протоколу №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) ООО «УК Радуга» было выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, улица имени народного артиста ФИО1, дом 3 корпус 1.

22.12.2023 года Общество с Ограниченной Ответственностью «УК Радуга» (далее по тексту заявитель) обратилось в ГУ МО «Государственную жилищную инспекцию МО»  (далее по тексту ГЖИ МО) посредством портала Госуслуг МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением Договора управления многоквартирным домом № СР-3.1/2023 от 24.09.2023, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...> по результатам общего собрания собственников помещений (далее по тексту ОСС) в МКД, оформленного Протоколом №2 от 24.09.2023 года. 

22.04.2024 года ГЖИ МО было вынесено решение № P001-3133595701-80490572 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления заявителю данного заявления.

При этом из текста отказа следует, что при рассмотрении заявления ГЖИ установлено наличие недостоверных сведений в заявлениях и документах.  

А именно, лицензиат, при размещении информации о заключении договора управления по результатам ОСС, обязан разместить в ГИС ЖКХ, в том числе протокол ОСС о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления в полном объёме, а именно с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Заявителем посредством ГИС ЖКХ направлена заявка о заключении договора управления МКД, указанным в заявлении. В ходе рассмотрения указанной заявки установлено, что заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие существенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: решения собственников помещений в МКД размещены не в полном объеме (подпункт «ж» пункта 20 Требований).

Таким образом, заявление не соответствует требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 Порядка.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. 

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724). 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении. 

Из материалов дела видно, что 22.12.2023г. управляющая компания обратилась в ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии. 

Решением от 22.04.2024 года № P001-3133595701-80490572 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. 

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.09.2023г., а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований. 

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В качестве признака недостоверности представленных сведений управление указывает, что в ходе рассмотрения заявки установлено, что заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие существенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: решения собственников помещений в МКД размещены не в полном объеме (подпункт «ж» пункта 20 Требований). Таким образом, заявление не соответствует требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 Порядка.

На дату рассмотрения дела в суде Протокол № 2 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2023 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен. 

Показания третьего лица председателя Совета спорного многоквартирного дома ФИО2 подтверждают позицию заявителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников всех помещений. 

Указанная в протоколе №2 ОСС от 24.09.2023 общая площадь помещении? МКД составляет 17 533,70 кв.м. Количество голосов, участвующих в голосовании – 9 213,19 кв.м., что составляет 52,55% голосов. Следовательно, кворум общего собрания собственников имелся.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ГУ МО «ГЖИ МО» не доказала, что представленные обществом сведения и документы являются недостоверными и могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения.

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – ГИС ЖКХ, система) 25.09.2023 года управляющей организацией ООО «УК «Радуга» размещены: заявка на включение сведений о доме в реестр лицензий субъекта РФ № 150425652; Договор управления СР-3.1/2023 от 24.09.2023; Протокол№ 2 от 24.09.2023 и все Приложения к Протоколу№ 2.

Решения собственников содержаться в полном объеме в Приложении 6 Протокола№ 2 от 24.09.2023 и загружены в систему в двух файлах «Приложение 6 1» и «Приложение 6 2». Указанная информация подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, заверенными электронной цифровой подписью. Расшифровка ПДФ-файла «Приложение 6.1» представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с управления как стороны по делу. 

При обращении в суд общество согласно платежному поручению от 24.07.2023 № 1131 оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей. 

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Главное управление Московской? области «Государственная жилищная инспекция Московской? области»  на МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>).

             Заявление удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить решение от 22 февраля 2024 года № Р001-3133595701-80490572 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

            Обязать МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «УК «Радуга» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область. Ленинский городской округ, город Видное, улица имени народного артиста ФИО1, дом 3, корпус 1.

             Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "УК "РАДУГА" (ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб..

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина