ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2616/2022

г. Вологда

15 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                       Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» директора ФИО2, от администрации Великолукского района Псковской области представителя ФИО3 по доверенности от 16.11.2022, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области представителя ФИО4 по доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело № А52-2616/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амадеус» (182100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Великолукского района Псковской области (182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0150205:159.

Решением суда от 24 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что Общество является собственником здания с кадастровым номером 60:02:00400801:159, расположенного по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, д. Купуй, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2007 серии 60АЖ № 319006, и вправе претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположено здание. Сослался на необоснованность вывода суда о том, что истец не обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, поскольку в материалах дела имеется заявление Общества от 18.08.2021.

Дополнительным решением от 29 ноября 2022 года с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 18 января 2023 года суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. 

Этим же определением апелляционный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований к Управлению Росреестра и уточнил просительную часть искового заявления, просил признать право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0150205:159 площадью 11 680 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного     использования – для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение которого установлено относительно ориентира – производственного здания пункта сушки льновороха, находящегося в границах участка по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, СП «Пореченская волость», д. Купуй.

При отсутствии возражений со стороны Администрации и Управления Росреестра отказ истца от исковых требований к Управлению Росреестра и уточнение исковых требований приняты апелляционным судом в порядке статей 49, 150 АПК РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленных в суд отзывах.

Представитель Управления Росреестра указал, что не возражает относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ без участия ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (Покупатель) на основании договора купли-продажи производственного здания от 14.03.2007 № 2, заключенного с ФИО5 (Продавец), является собственником объекта недвижимого имущества – производственного здания пункта сушки льновороха, площадью 1002,8 кв. м, 1978 года постройки, с кадастровым номером 60:02:0040801:158. Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на указанный объект недвижимости произведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 05.04.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2022, свидетельством о государственной регистрации от 05.04.2007 серии 60АЖ                          № 319006.

В свою очередь, ФИО5 (Покупатель) приобрел данное здание у акционерного общества закрытого типа «Авангард» (Продавец; далее –                   АОЗТ «Авангард») по договору купли-продажи производственного здания от 26.04.2001 № 1, зарегистрированному 12.07.2001 в установленном законом порядке в ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:02:0150205:159 площадью    11 680 кв. м, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющем вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции.

Межевание спорного земельного участка производилось в 2001 году по заявке АОЗТ «Авангард»; земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.01.2007 с присвоением кадастрового номера 60:02:0150205:159. Права на данный земельный участок в ЕГРН не оформлялись. 

При этом установлено, что распоряжением от 30.06.1992 № 358-р «О реорганизации колхоза «Авангард» АОЗТ «Авангард» передано в собственность бесплатно с учетом средней земельной районной доле 11 019 га, в том числе сельхозугодий – 4 324 га, из них пашен – 2 423 га. 

АОЗТ «Авангард» 15.12.2008 реорганизовано в закрытое акционерное общество «Авангард», которое 26.03.2009 реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» (далее –              СПК «Авангард»). СПК «Авангард» 25.10.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Общество, указывая на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 60:02:0150205:159, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:02:0150205:159, обратилось в Администрацию с заявлением от 18.08.2021 (содержится в материалах электронного дела) о продаже данного земельного участка.

Администрация в ответе от 17.09.2021 (содержится в материалах электронного дела) указала не невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится на территории СПК «Авангард».

Общество, ссылаясь на невозможность предъявления требований к              СПК «Авангард» ввиду ликвидации последнего, полагая, что как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, вправе претендовать на получение его в собственность, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив доводы сторон, апелляционный суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи здания от 26.04.2001 № 1 от 14.03.2007 № 2) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Пунктами 1, 2 статьи 552 ГК РФ предусматривалось, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом в силу пункта 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В пункте 4 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи здания, предусматривалось, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Этим же пунктом статьи 35 ЗК РФ установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и ЗК РФ, разъяснений Постановления № 11 следует, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок должны выступать совместно (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 по делу № 303-ЭС15-13807, от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 N 305-ЭС18-5945, от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566).

В данном случае из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации от 30.06.1992 № 358-р в собственность                             АОЗТ «Авангард» было передано 11 019 га, в том числе сельхозугодий –                    4 324 га, из них пашен – 2 423 га. 

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности АОЗТ «Авангард» на переданные на основании распоряжения от 30.06.1992 № 358-р земельные участки.

Вместе с тем в силу частей 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, возникших до введения в действие Закона № 122-ФЗ, требуется при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости. Аналогичные положения содержались в пунктах 1, 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017.

Установлено, что межевание спорного земельного участка в 2001 году проводилось именно по заявке АОЗТ «Авангард» в целях установления на местности границ земельного участка, необходимого для эксплуатации производственного здания.

В договорах купли-продажи производственного здания от 26.04.2001 № 1, от 14.03.2007 № 2 указано на нахождение здания на земельном участке площадью 11 680 кв. м с кадастровым номером 60:02:0150205:159 (ранее присвоенный номер – 60:02:048201:48:58-А), однако отсутствуют сведения о передаче прав в отношении данного земельного участка. При этом в пункте 1.3 договора от 14.03.2007 № 2 отражено, что Продавец гарантирует, что права на указанный земельный участок не оформлялись.

Между тем в силу приведенных выше положений статьи 1, 35 ЗК РФ, статей 273, 552 ГК РФ земельный участок, на котором расположено производственное здание пункта сушки льновороха, подлежал передаче собственником Покупателю одновременно при продаже здания.

Установлено, что права на спорный земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы.

Сведений об отнесении данного участка к публичной собственности, в том числе к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляет Администрация, не имеется.

Информация о наличии правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок в материалах дела отсутствует.  

Оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ и исключающих передачу земельного участка в собственность при продаже находящегося на участке здания, строения, сооружения, не установлено. 

В дополнительных пояснениях от 25.01.2023 Администрация, напротив, указала, что оснований, препятствующих передаче земельного участка Обществу в собственность, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу в силу закона перешло право собственности на земельный участок, а также исходя из того, что права СПК «Авангард» на земельный участок не регистрировались, СПК «Авангард» ликвидировано и истец не имеет возможности осуществления государственной регистрации права в административном порядке, апелляционный суд находит исковые требования Общества о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0150205:159 площадью 11 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира – производственного здания пункта сушки льновороха, находящегося в границах участка по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, СП «Пореченская волость», д. Купуй, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, является основанием для регистрации права собственности Общества в ЕГРН.

На основании изложенного, а также ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В связи с отказом истца от иска к Управлению Росреестра производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Судебные расходы по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, ввиду отсутствия вины ответчика – Администрации в возникновении спора с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области                        от 29 ноября 2022 года по делу № А52-2616/2022 отменить.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0150205:159.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» (182100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0150205:159 площадью 11 680 кв. м, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение которого установлено относительно ориентира – производственного здания пункта сушки льна и вороха, находящегося в границах участка по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, СП «Пореченская волость», д. Купуй.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

 

Н.А. Колтакова