АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-287/2020

г. Тюмень

12 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении передать 20 (двадцать) бетонных плит ПАГ-18, недопоставленных по договору поставки № ПО82015/07 от 12.08.2015, 

встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении принять товар по договору поставки № ПО82015/07 от 12.08.2015 - бетонных плит ПАГ-18 в количестве 20 штук в г.Тюмени в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 0,1% от общей стоимости непринятого товара за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии 

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий на основании определения суда,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 78 от 15.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» о понуждении передать 20 (двадцать) бетонных плит ПАГ-18, недопоставленных по договору поставки № ПО82015/07 от 12.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного                    кодекса РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» о понуждении принять товар по договору поставки № ПО82015/07 от 12.08.2015 - бетонных плит ПАГ-18 в количестве 20 штук в г.Тюмени в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 0,1% от общей стоимости непринятого товара за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражает против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях и письменных пояснениях.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, с учетом уточнения требований.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между ООО «Реском-Тюмень» (Поставщик) и ООО «КАРСИККО ДОМ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №П082015/07, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар  на условиях, предусмотренных договором.

Количество, наименование, цена товара, а также срок (период) поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Подписанием спецификации стороны идентифицируют товар для целей договора (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязан предварительно на основании счета оплатить 100% стоимости товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения счета, если иной порядок расчета не установлен в спецификациях.

Приемка товара по качеству и количеству происходит в пунктах назначения (пункт 6.1 договора).

Сторонами подписаны Спецификации №1 и №2 от 13.08.2015 на поставку плиты ПАГ-18 в количестве 40 шт. на общую сумму 2 399 999,64 руб. и песка с планировкой в количестве 200 м³ на общую сумму 600 001,68 руб.; Спецификация №2 от 06.10.2015 на поставку песка с планировкой в количестве 700 м³  на общую сумму 700 001,96 руб. 

В спецификациях определен срок поставки – в течение 10 календарных дней с момента оплаты.

Также в спецификации №1 от 13.08.2015  на поставку плиты ПАГ-18 отражено, что в цену продукции включены все расходы по доставке Продукции до объекта Покупателя в п.Антипаюта, без выгрузки.

Платежным поручением №1139 от 21.08.2015 истцом произведена оплата по договору за песок в сумме 600 001,68 руб.; платежными поручениями №1144 от 25.08.2015 и №1177 от 02.09.2015 истцом произведена оплата по договору за плиты в общей сумме 1 200 000 руб.; платежным поручением  №1204 от 04.09.2015 истцом произведена по договору за плиты в сумме 1 199 999,64 руб.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2015 передан товар – плита ПАГ-18 в количестве 20 штук; согласно акту приема-передачи от 25.08.2015 передан товар – песок с планировкой              200 м³, песок 400 м³.

В адрес истца выставлены счета-фактуры №873 от 26.08.2015, №867 от 03.09.2015 на общую сумму 1 800 001,50 руб., на которую сторонами также подписаны товарные накладные №853 от 26.08.2015, №847 от 03.09.2015.

Договор поставки №П082015/07 от 12.08.2015 не был оспорен и не признан недействительным. Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Полагая, что ООО «Реском-Тюмень» недопоставлены плиты ПАГ-18 в количестве 20 штук, ООО «КАРСИККО ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании 1 199 999,82 руб. основного долга, 1 313 799,80 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15.09.2015 по 12.09.2018,

Решением от 20.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО «КАРСИККО ДОМ» было отказано. При этом отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что ООО «Реском-Тюмень» не нарушены обязательства по договору поставки, а невозможность принятия плит ПАГ-18 в количестве 20 штук на объекте была вызвана исключительными обстоятельствами ООО «КАРСИККО ДОМ». В связи с чем, плиты длительное время находились на складе временного хранения в п.Антипаюта. При этом вопрос хранения товара на территории поставщика был согласован представителем покупателя. Факт нарушения прав ООО «КАРСИКО ДОМ» судом не установлен.

Постановлением от 04.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                   № А70-14617/2018 решение суда первой инстанции от 20.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КАРСИККО ДОМ» без удовлетворения.    

В июле 2019 года ООО «КАРСИККО ДОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 199 999,82 руб., в связи с прекращением действия договора поставки №ПО82015/07 от 12.08.2015 в части поставки 20 бетонных плит ПАГ-18, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 08.07.2019 в размере 11 284,93 руб.

ООО «Реском-Тюмень» обратилось с встречным исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО «КАРСИККО ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принять плиты. 

Решением от 12.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11914/2019 встречное исковое заявление ООО «Реском-Тюмень» удовлетворено. Признан недействительным односторонний отказ от 20.05.2019 № 3 ООО «КАРСИККО ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения договора поставки №П082015/07 от 12.08.2015.

В удовлетворении первоначального искового заявления ООО «КАРСИККО ДОМ» отказано.

При этом суд исходил предположения добросовестности действия сторон. Не представления ООО «КАРСИКО ДОМ» доказательства неисполнения договора по вине ООО «Реском - Тюмень». 

Решение суда вступило в законную силу.

Указывая на то, что ООО «Реском-Тюмень» уклоняется от обязанности исполнить обязательства по договору поставки №П082015/07 от 12.08.2015, ООО «КАРСИККО ДОМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своих доводов ссылается на положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ. И переписку с ответчиком по вопросу передачи спорных плит.

Возражая против первоначальных требований в отзыве, ООО «Реском-Тюмень» ссылается на нарушения ООО «КАРСИККО ДОМ» принципа (эстоппеля) и недобросовестное поведение со стороны последнего.

Требования встречного искового заявления мотивированы ссылками на указанные выше судебные акты и готовностью ООО «Реском-Тюмень» передать ООО «КАРСИККО ДОМ» спорные плиты. Кром того, ООО «Реском-Тюмень» просит присудить ООО «КАРСИККО ДОМ» судебную неустойку на случай уклонения от обязанности принять плит.

В возражениях на встречное исковое заявление, ООО «КАРСИККО ДОМ» ссылается на то, что требования предъявленные ООО «Реском-Тюмень» не являются встречными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие на основании договора №П082015/07 от 12.08.2015, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что плиты ПАГ-18 стоимостью в общей сумме 2 399 999,64 оплачены покупателем ООО «КАРСИККО ДОМ», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, у ООО «КАРСИККО ДОМ» возникла обязанность принять товар, а у ООО «Реском-Тюмень» передать его.  

С учетом состоявшихся судебных актов по делам № А70-14617/2018 и № А70-11914/2019, требований истца о понуждении передать плиты и пояснений о готовности их принять, требований встречного искового заявления об обязании принять плиты и готовности их передать, указания места и времени передачи товара, суд полагает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований ООО «Реском-Тюмень» о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 0,1% от общей стоимости непринятого товара за каждый день просрочки исполнения решения суда суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

При этом арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Одновременно подлежит определению судом и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Арбитражный суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ООО «КАРСИККО ДОМ» к своевременному исполнению обязанности в натуре, считает возможным удовлетворить требование ООО «Реском-Тюмень» в указанной части, определив размер неустойки в сумме              1 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что ООО «КАРСИКО ДОМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А70-17940/2017). 

Первоначальному истцу при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением первоначальных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Реском-Тюмень» для зачисления в доход федерального бюджета. Поскольку встречные исковые требования также удовлетворены, судебные расходы ООО «Реском-Тюмень» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «КАРСИККО ДОМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Понудить ООО «Реском-Тюмень» передать в пользу ООО «КАРСИККО ДОМ» 20 (двадцать) бетонных плит ПАГ-18 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: 

<

...> км, 13/1.

Взыскать с ООО Реском-Тюмень» для зачисления в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «КАРСИККО ДОМ» принять у ООО «РЕСКОМ-Тюмень» товар по договору поставки № ПО82015/07 от 12.08.2015 плиты бетонные ПАГ-18 в количестве 20 (двадцать) штук по адресу: 

<

...> км., 13/1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «КАРСИККО ДОМ» в пользу ООО «Реском-Тюмень» судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины. 

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ООО «КАРСИККО ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» денежные средства в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.