﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55020/2017

18 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/возн.

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановой М. В., 

при участии:  

согласно протоколу от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31189/2020)  арбитражного управляющего должником - Жидковым Романом Борисовичем Бондаренко Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-55020/2017/возн., принятое по заявлению арбитражного управляющего Бондаренко Марины Сергеевны о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жидкова Романа Борисовича, 

установил:

ООО «Группа компаний «Росбизнесинфо» 27.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Жидкову Роману Борисовичу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.12.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Росбизнесинфо» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Жидкова Романа Борисовича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ», публикация №5 от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 в отношении должника  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.

Определением суда от 03.06.2019 суд освободил арбитражного управляющего Бондаренко Марину Сергеевну от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жидкова Романа Борисовича, утвердив финансовым управляющим должником Геля Александра Дмитриевича.

18.09.2019 арбитражным управляющим Бондаренко Мариной Сергеевной представлено ходатайство о взыскании вознаграждения в размере 25 000 руб. и судебных расходов в размере 62 770,73 руб.

В судебном заседании 03.02.2020 заявителем представлено уточнение, в соответствии с которым просила суд взыскать с должника в пользу Бондаренко М.М. 25 000 руб. вознаграждения и 65 576,73 руб. расходов. 

 В последующем арбитражным управляющим Бондаренко М.С. представлено уточнение, в соответствии с которым заявитель просила суд взыскать в свою пользу 61 653,50 руб. расходов.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 частично  удовлетворено  заявление Бондаренко Марины Сергеевны. С Жидкова Романа Борисовича в пользу арбитражного управляющего Бондаренко Марины Сергеевны взыскано 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов, 41 396 руб. расходов, понесенных в процедуре.  В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Арбитражный управляющий должником - Жидковым Романом Борисовичем Бондаренко Марина Сергеевна обжаловала указанное определение в части отказа в удовлетворении требований о  возмещении 12 187,5 руб., потраченных на протокол осмотра вещественных доказательств, 8 070 руб. за нотариальные действия по составлению протокола осмотра письменного доказательства. Как указывает податель жалобы, протокол осмотра вещественных доказательств (дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 56) предоставлялся в качестве доказательства, что он не являет единственным местом жительства супруги Должника и их детей, анализа его состояния для дальнейшей реализации. Бондаренко Марины Сергеевны подавала иск к Жидковой Татьяны Владимировне о признании сделки недействительной в рамки дела о несостоятельности (банкротстве) Жидкова Романа Борисовича (дата рождения: 31.10.1970, адрес: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.70, СНИЛС 094-324-650 71; ИНН 780216980320), в рамках рассмотрения которого предоставляла копию вышеуказанного протокола. В суде первой инстанции новый финансовый управляющий Гель А.Д. указал, что в одной из жалоб на него кредиторы указали, что финансовый управляющий не обеспечивает сохранность имущества, Должник поддержал довод. Прокол является доказательством, того, что финансовый управляющий не может попасть на закрытую территорию, где располагается участок и дом. Расходы на нотариальные действия по составлению протокола осмотра письменного доказательства , а именно сайта суда Украины по поиску всех дел, где ответчиком являлось ООО «Офис центр Полесье». Сумма расходов составила 3000 руб. Данный документ был представлен в качестве приложения на возражение о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего и ООО «СЭБ» доводы жалобы поддержали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  установлено, что размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В процедуре арбитражным управляющим Бондаренко М.С. были понесены расходы на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ» в размере 21 652,26 руб., расходы по оплате публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 8 711,57 руб., почтовые расходы в размере 11 032,17 руб., расходы на нотариуса в размере 20 257,50 руб.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены доказательства несения указанных выше расходов.

Поскольку  расходы арбитражного управляющего Бондаренко М.С. на оплату 21 публикаций в ЕФРСБ в размере 8711,57 руб., 2 публикаций в газете «Коммерсантъ» в размере 21652,26 руб., почтовые расходы в размере 11032,17 руб.  документально подтверждены, относятся к данному делу о банкротстве, являются разумными, обоснованными, связаны с осуществлением и исполнением Бондаренко М.С. обязанностей финансового управляющего должника, установленных Законом о банкротстве, заявление в указанной части удовлетворено судом. 

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве под судебными расходами арбитражного управляющего, подлежащими возмещению, следует понимать любые разумные расходы, связанные с добросовестным осуществлением последним своих обязанностей, если такие действия управляющего являлись необходимыми и достаточными для реализации банкротных процедур, указанных в законе.

Однако, вопреки доводам Бондаренко М.С. необходимость нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств и несения подобных затрат положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обстоятельствами дела не обусловлена.

Так, привлечение нотариуса для осмотра объекта недвижимости и информации, находящейся в электронном виде в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, не было направлено на обеспечение интересов должника и его кредиторов.

Поскольку заявителем не представлены обоснованные доводы для обращения к нотариусу и несение расходов на сумму 20257 руб.50 коп., суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованными судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общем размере 66 396 руб. (25 000 руб. сумма вознаграждения, судебные расходы в размере     41 396 руб.). В удовлетворении остальной части заявления отказано правомерно. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-55020/2017/возн. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков