ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38169/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-4018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСЕАН»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу                               №А53-38169/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСЕАН»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСЕАН» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 05.11.2020 № 1 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 20.07.2020 № РНД05-039-04/20.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что просрочка вызвана действиями заказчика, изменение технического задания запрещено, учреждение злоупотребляет своими правами, нарушен принципы контрактной системы, у истца не было возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами ответчика, приостановление работ является правом подрядчика.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № РНД05-039-04/20, согласно условиям которого в целях обеспечения государственных нужд подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации (включая разработку сметной документации) и экспертизу сметной документации по модернизации слаботочных систем на МАПП Донецк (Изварино) и МАПП ФИО3 Курган (работы) для нужд Ростовского филиала учреждения, в соответствии условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), актом приема-передачи (приложение № 2 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложения № 3 к контракту), передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Объем, условия и порядок выполнения работ предусмотрены в «Описании объекта закупки» (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В силу пунктов 1.1-1.4 контракта срок выполнения работ: срок разработки проектной документации составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта.

На основании пункта 2.1 контракта его цена составляет 1 290 894 рубля 30 копеек.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также в соответствии с условиями контракта; выполнить работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

На основании пункта 3.1.7 контракта подрядчик обязуется в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта письменно уведомить заказчика о назначении своего представителя, осуществляющего контроль за выполнением обязательств по контракту.

Пунктом 3.4.8 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы предоставляются подрядчиком в полном объеме описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Подрядчик гарантирует своевременность и качество выполняемых работ, расчетов, требований стандартов, технических условий и других нормативных документов Российской Федерации, определяющих перечень и объем таких работ.

Результатом выполнения работ является разработанный и согласованный с пограничным проект, прошедший экспертизу (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 9.6 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) все основные технические решения предварительно согласовать с заказчиком (пункт 9.3).

Состав работ определен в разделе 10 описания объекта закупки.

Пункт 18 Описания объекта закупки содержит требования к составу работ, содержанию и оформлению проектной документации. Проектная документация должна быть представлена по каждой системе и по каждому посту в отдельном сшиве. Документация, за исключением смет, согласовывается с ПУ ФСБ России по Ростовской области и Южным таможенным управлением ФТС России.

Пунктом 22.2 Описания объекта закупки среди прочих требований указано, что в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 и Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 79 перед началом работ подрядчик должен предоставить копию Лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной̆ информации.

Срок разработки проектной документации составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта. Время, необходимое для согласования сметной документации, а также прохождения экспертизы до получения положительного заключения экспертизы на сметную документацию, входят в продолжительность проектирования (пункт 24 Описания объекта закупки).

Подрядчиком в адрес заказчика с целью согласования применяемых технических решений в проектной документации направлены письма от 03.08.2020 № 26/20/К, от 06.08.2020 № 28/20/К, от 10.08.2020 № 30/20/К, от 14.09.2020 № 38/20/К, от 18.09.2020, от 23.09.2020 № 41/20/К, от 24.09.2020 № 42/20/К, от 05.10.2020 № 43/20/К, от 05.10.2020 № 44/20/К, от 05.10.2020 № 45/20/К, от 12.10.2020 № 47/20/К, от 14.10.2020 № 48/20/К.

В ответах от 29.07.2020 № ВА- 1042/9ф, от 07.08.2020 № ВА-1105/9ф, от 12.08.2020 № ВА-1122/9ф, от 11.09.2020 № ВА- 1329/9ф, от 11.09.2020 № ВА-1334/9ф от 14.09.2020 № ВА-1339/9ф заказчик указал на необходимость привести документацию в соответствие с требованиями контракта.

Письмами от 30.09.2020 № ВА-1444/9ф, от 07.10.2020 № ВА-1472/9ф, от 20.10.2020 № ВА-1527/9ф учреждением отказано в принятии работ.

18.09.2020 подрядчик сообщил заказчику о готовности проектной документации для передачи на проверку и согласованием заинтересованными сторонами.

02.10.2020, документация по работам по подсистемам, указанным в пункте 10 Описания объекта закупки: №№ 10.1 – 10.3 и 10.7.-10.12 сдана учреждению.

Работы в отношении подсистем № 10.4-10.6 (подсистема сбора и обработки информации (ССОИ), подсистема связи (СС), подсистема локально вычислительной сети (ЛВС) учреждением не приняты, к принятию обществом не сданы.

05.10.2020, 12.10.2020, 14.10.2020 подрядчик повторно направил в адрес заказчика для согласования электронные копии проектно-сметной документации.

Письмом от 07.10.2020 от учреждения поступил отказ от принятия выполненных работ, в котором указаны замечания по представленной документации.

05.11.2020 заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Данное решение направлено в адрес подрядчика и размещено в ЕИС 05.11.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 17.11.2020.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основания и порядок расторжения договора регламентированы главой 29 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пунктах 3.4.8, 9.7 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (часть 1 статьи 759 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции верно определил, что работы подлежали выполнению подрядчиком в срок до 30.08.2020, однако на дату истечения согласованного срока результата работ в виде документации, получившей положительное заключение экспертизы, проектная документация в полном объеме заказчику не представлено.

По существу, обстоятельства наличия просрочки со стороны подрядчика истцом не оспариваются.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие обстоятельств, лишивших его возможности исполнить обязательство надлежащим образом полностью в установленные сроки, в том числе по вине заказчика.

Однако, само по себе непринятие работ учреждением не свидетельствует о том, что с его стороны допущено злоупотребление правом, так как из переписки сторон явно видно, что у заказчика имелись претензии к качеству проектной документации, разработанной обществом. На все письма общества учреждением своевременно давались ответы, затягивания сроков со стороны заказчика не допущено.

При этом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что части проектной документации не содержали недостатков, поименованных заказчиком.

Право подрядчика приостановить работы должно быть обусловлено ненадлежащими действиями либо бездействием заказчика, в то же время в рамках спорных правоотношений не имеется оснований полагать, что заказчик действовал недобросовестно либо намеренно препятствовал обществу в исполнении обязательств по контракту в срок.

Кроме того, частично проектная документация была принята учреждением, а в остальной части проектная документация не направлялась подрядчиком. 

Несогласие истца с принятым техническим решением со стороны ответчика безусловно не влечет за собой признание вины заказчика в допущенной просрочке. Обществом не доказана возможность реализации оборудования на объекте заказчика в предложенном подрядчиком варианте, на что указывал заказчик. 

Также, как правильно отмечено в решении, у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, при рассмотрении спора такой разрешающий документ истцом в материалы дела не представлен, однако обязанность по наличию лицензии установлена технической документацией для подрядчика.

Ссылка апеллянта на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у истца не было возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данные доказательства обществом в рамках состязательности процесса в апелляционной инстанции не оспорены, в жалобе не указано, что предоставление таких доказательств было положено в основу решения судом первой инстанции.

Указание апеллянтом на то, что учреждением нарушен принцип контрактной системы, не является основанием для отмены решения ввиду того, что общество не является стороной бюджетных правоотношений, в данной части его права и законные интересы не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил правомерное использование заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу                №А53-38169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЕАН»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова