АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-30842/2018

г. Иркутск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты поставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 121309, 

<

...>, этаж Т, пом. III)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегахимторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 6658, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315385000094851, ИНН 

<

***>; место жительства: Иркутская область, г. Тулун)

о взыскании 405 739 руб. 31 коп.

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2019 (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты поставка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегахимторг» о взыскании 398 541 руб. неосновательного обогащения, 7 198 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требование истца оспорил, указав на полную оплату задолженности третьим лицом за ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в судебном заседании, прошедшем 10.04.2019, изложило свою правовую позицию, представило доказательства оплаты долга за ответчика.

Поскольку неявка истца и третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

В обоснование иска истец указал, что 14 сентября 2018 года им в результате ошибки на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 398 541 руб.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, согласно пояснениям истца, отсутствуют.

Претензией от 07.11.2018 истец просил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Требование истца было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что между ним и истцом заключен договор ХИМ № 08-01/01, предметом которого является поставка товара. В платежном поручении № 388 от 14.09.2018, по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 398 541 руб., в назначении платежа указано: «Оплата за химикаты по дог ХИМ 08-01/01 от 03.09.2018».

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о фальсификации представленного доказательства.

Ответчик исключить указанное доказательство из материалов дела отказался, представил переписку и скан-копию спорного договора.

Вместе с тем, указанное не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения договора третьим лицом.

Согласно нормам указанной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель ФИО1 в полном объеме произвел оплату за ООО «Мегахимторг»:

- по платежному поручению № 8 от 09.04.2019 на сумму 398 541 руб. (основной долг);

- по платежному поручению № 10 от 29.04.2019 на сумму 7 198 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами);

- по платежному поручению № 11 от 29.04.2019 на сумму 11 115 руб. (расходы по уплате государственной пошлины).

Обязанность должника исполнить обязательство лично в ходе судебного разбирательства не установлена.

Таким образом, предприниматель ФИО1 произвел за ООО «Мегахимторт» оплату задолженности по настоящему спору и при этом в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор (ООО «Технология чистоты поставка») обязан принять это исполнение.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В этой связи у суда отсутствуют основания для дальнейшей проверки заявления о фальсификации доказательства.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 руб. истцу возмещены, вследствие чего не подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова