Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17452/21

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 17 мая 2021 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25 июня 2021 года.

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской,  рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУ ДЭП № 6 к ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 396 850 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ ДЭП № 6 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 396 850 руб. 

         Определением суда от 15 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

         Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

        14.04.2021г. в суд от ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

          17 мая 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-17452/21 в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ.    

         В связи с подачей ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" апелляционной жалобы суд составил настоящее мотивированное решение.

         Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

         Между ФГУ ДЭП № 6 и ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" заключен договор аренды  от 01.06.2017г., в соответствии с п. 1.1. которого ФГУ ДЭП № 6 обязуется предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" во временное владение и пользование на условиях аренды объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Россия, 

<

...> – земельный участок под административным зданием общей площадью 38,6 кв.

        В соответствии с п. 1.4. указанного договора он заключен на 11 месяцев и автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если в течении 30 дней до даты истечения срока договора аренды ни одна из его сторон не заявит о своем желании прекратить аренду.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает оплату коммунальных платежей за объекты (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение).

В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендная плата оплачивается ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего оплачиваемым.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2017г.

ФГУ ДЭП № 6 в исковом заявлении указывает, что ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" имеет задолженность по состоянию на 10.02.2021г. в размере 350 000 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 396 850 руб. по состоянию на 30.12.2020г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды в случае нарушения ответчиком срока перечисления арендной платы истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований в части пени, ссылаясь на ее несоразмерность, применении ст. 333 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

             В соответствии с п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

             Суд принимает довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и считает, что на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до суммы      350 000 руб., при этом требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, применив ст. 333 ГК РФ.

 Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ФГУ ДЭП № 6 задолженность в размере 350 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб.

 Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

          Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                 Ю.С. Петропавловская