Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87507/2024

21 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2004) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (адрес: Россия 188307, Гатчина, Ленинградская обл., м.р-н Гатчинский г.п. Гатчинское, Жемчужина, зд. 2, ОГРН: 1194704008102, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 4705080588);

о расторжении договора, взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» с исковым заявлением о расторжении договор займа № МР-

<

***> от 01.12.2023, о взыскании задолженность в размере 1133001 руб., из которых основная сумма займа в размере 1000000 руб.; проценты за пользование займом в размере 65001 руб. за период с 31.05.2024 по 31.07.2024 и далее с 01.08.2024 по ставке 26% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 68000 руб. за период с 31.05.2024 по 07.08.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № МР-

<

***> (далее – Договор займа) по условиям которого: Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 24 месяца.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу переданную сумму в срок до 03.12.2025 и выплатить проценты из расчета 26% годовых по установленному графику (Приложение № 1 к договору займа). 

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 1000000 руб. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16 от 01.12.2023.

Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере 105901 руб.

С 31.05.2024 Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме. На 07.08.2024 просрочка составляет более 68 календарных дней.

04.07.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты процентов. 

19.07.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы займа, процентов и неустойки.

Неисполнение требований претензии о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным в силу следующего. 

Согласно п. 3.5 договора в случае досрочного расторжения по инициативе Заимодавца, по основаниям предусмотренным п. 3.5 договора, проценты за пользование суммой займа по настоящему договору будут составлять 7,5% процентов годовых от Суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему Договору с даты заключения настоящего Договора до даты возврата Суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5 настоящего Договора, будет пересчитана и учтена при возврате Суммы займа.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 44 880, 42 руб. за период с 26.12.2023 (даты перечисления займа) по 31.07.2024 (дату, указанную в расчете займа). 

С учетом изложенного, за период с 31.05.2024 по 31.07.2024 заявленный в иске, размер процентов будет составлять 12 704, 92 руб.

Вместе с тем, в связи с указанным положением, уплаченные проценты в размере 105 901 руб. также подлежат пересчету и излишне уплаченные к зачету к сумме основной задолженности. Согласно расчету суда размер излишне уплаченных процентов составляет 73 725, 5 руб., следовательно, размер невозращенной суммы займа составляет 926 274, 5 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК Ф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет проверен и признан верным и обоснованным. 

Требование в части взыскания неустойки в размере 68 000 руб. за период с 31.05.2024 по 07.08.2024 подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок действия настоящего Договора составляет 24 месяца и действует до 03.12.2025. По истечению срока действия договора Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 3.3 Договора, настоящий Договор прекращается:

3.3.1. при возврате Заемщиком Заимодавцу полной Суммы займа и выплаты всех причитающихся процентов;

3.3.2. по соглашению сторон;

3.3.3. по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

19.07.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы займа, процентов и неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546197132842 претензия от 19.07.2024 получена ответчиком 02.08.2024. Суд приходит к выводу, что Договор займа расторгнут по инициативе истца 02.08.2024. Учитывая, что Договор займа расторгнут 02.08.2024 требование о расторжении Договора займа удовлетворению не подлежит, в данной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 926 274, 5 руб., проценты за пользование займом в размере 12 704, 92 руб. за период с 31.05.2024 по 31.07.2024, а также проценты за пользование займом за период с 01.08.2024 по ставке 7,5% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 68 000 руб. за период с 31.05.2024 по 07.08.2024, 21 622, 07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.