ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А63-95/2023

20.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 по делу № А63-95/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (г. Ставрополь, с. Грачевка, ИНН 

<

***>), принятое по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023 по заявлению ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) в отношении  ФИО2 (далее по тексту – должник,  ФИО2) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 04.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее по тексту – ФИО4). Требования ФИО3 в размере  1 171 864,70 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина назначены к рассмотрению в судебное заседание на 17.07.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2023,                     ФИО2 И признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 утвержден ФИО4, с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, за счет средств должника.

ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в части утверждения арбитражного управляющего и просила отменить судебный акт в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала, что не подавала заявление о собственном банкротстве, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в части установления вознаграждения за счет средств должника являются необоснованными.

Определением суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению жалобы назначено на 13.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина управляющий представил в материалы дела реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривая сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, доказательства направления указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле. План реструктуризации долгов гражданина не поступал.

Финансовый управляющий 13.07.2023 провел первое собрание кредиторов, которое признано финансовым управляющим несостоявшимся ввиду отсутствия установленного законом кворума, необходимого для осуществления голосования по вопросам повестки для первого собрания кредиторов ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Суд установил, что собрание кредиторов должника не состоялось; план реструктуризации долгов гражданина не представлен, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. Требования установленных кредиторов должника, включенных в реестр в ходе процедуры реструктуризации в размере 1 171 864,70 руб., на дату рассмотрения дела не погашены.

Принимая во внимание отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств, свидетельствующих о погашении требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Данный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе заявителем не обжалуется.

Утверждая финансовым управляющим имущества должника кандидатуру                     ФИО4, суд пришел к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств обратного стороной не представлено.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что должник не подавала заявление о собственном банкротстве, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в части установления вознаграждения за счет средств должника являются необоснованными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина-должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

При рассмотрении настоящего обособленного спора вопрос о распределении судебных расходов на обсуждение не ставился. С ходатайством о выплате вознаграждения и расчетом судебных расходов арбитражный управляющий ФИО4, не обращался.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества не завершена, отсутствие имущества для формирования конкурсной массы не установлено (иного подателем апелляционной жалобы не подтверждено); в том случае, если выявленного имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, может быть возложена на заявителя по делу.

Принимая во внимание установленный Законом о банкротстве порядок определения и установления финансовому управляющему единовременного вознаграждения, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275                                     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 по делу № А63-95/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                            Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                                З.А. Бейтуганов

 

                Д.А. Белов