Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4829/2018

г. Петрозаводск

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев материалы дела по иску  Общество с ограниченной ответственностью "Промнерудтранс" общества с ограниченной ответственностью «Промнерудстранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-ФИО4» о взыскании 276 180 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промнерудтранс" общество с ограниченной ответственностью «Промнерудстранс» (далее – истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  общество с ограниченной ответственностью "Терминал ФИО3-ФИО4"обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-ФИО4»  (далее – ответчик) о взыскании 276 180 руб. 00 коп.  штрафных санкций за простой вагонов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику претензии исх. №683 от 10.11.2017. Письма исх.№270 от 01.03.2018, исх.№317 от 15.03.2018 и исх. №482 от 23.04.2018 не содержат ссылок на договор или иную сделку, в них  отсутствуют однозначные требования об оплате денег, а главное, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных писем ответчику; единственное полученное ответчиком письмо №336 от 17.03.2018 нельзя признать надлежащей претензией, поскольку оно не содержит ссылок на договор или иную сделку, кроме того, в этом письме отсутствуют ссылки на письмо исх. №482 от 23.04.2018 и на претензию исх. №683 от 10.11.2017.

25 июля 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июля 2018.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Промнерудстранс» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-ФИО4» (ответчик) заключен договор №ПНТ 02/2017 на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов.

Предметом договора (п. 2.1) является оказание исполнителем (ООО «Промнерудтранс) услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика (ООО «Терминал ФИО3-ФИО4»), перевозимых на территории Российской Федерации, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором. 

Согласно п. 2.2 договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов исполнителя для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением порожних вагонов.

В рамках указанного договора, на основании заявок ответчика, предоставленных в соответствии с п. 3.2 - 3.7 договора, в 2017 и 2018 годах на станции ФИО3-ФИО4 Октябрьской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным, прибыли вагоны собственности ЗАО «ТалТЭК Транс» и АО «НефтеТрансСервис» под погрузку щебня в общем количестве 43 полувагона маршрутом следования до станций Люблино – Сортировочная, ФИО1, ФИО2 Московской железной дороги.

В соответствии с п. 4.1.6, 5.5 договора, исполнитель выставляет заказчику акты об оказанных услугах, акты сверки взаиморасчетов, счета-фактуры и иные документы.

В обосновании факта оказания услуг представлены акты об оказанных услугах №92 от 20.05.2017, №12 от 31.01.2018, №19 от 10.02.2018, №23 от 20.02.2018 и акты сверки взаимных расчетов за периоды 2017, январь 2018 , февраль 2018, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Никаких возражений и/или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 5.6 договора, ответчиком не заявлялось. Даты отправления вагонов со станций погрузки и даты прибытия на станции выгрузки, указанные в актах, ответчиком подтверждены и согласованы без возражений.

Согласно п. 2.4 Договора, исполнение обязательств в части, касающейся организации и оформления отправки и получения груза, может быть возложено заказчиком (ООО «Терминал ФИО3-ФИО4») на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные.

По условиям п. 4.2.4 договора заказчик (ответчик) обязуется своевременно организовывать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов.

По условиям п.4.2.8 договора, заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приёме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течении 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки (вагоны находились в ожидании погрузки 8 суток) и на станциях выгрузки (вагоны находились в ожидании выгрузки 160 суток).

В адрес ООО «Промнерудтранс» в период с 2017 по 2018 годы от собственников вагонов поступали требования о необходимости произвести оплату за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

12 июня 2017 года в адрес истца от собственника вагонов ЗАО «ТалТЭК Транс»  поступила претензия  № 320-06/17 на сумму 145 440, вагоны в количестве 18 (полувагонов) простаивали в мае 2017 года под выгрузкой на ст. Люблино - Сортировочная Московской железной дороги свыше установленного договором срока, общий срок сверхнормативного простоя составил 90,9 вагоносуток.

28 февраля 2018 года в адрес истца от собственника вагонов АО «НефтеТрансСервис» поступила претензия №1015-И/НТС от 28.02.2018 года на сумму 18 000 рублей, вагоны собственности в количестве 8 (полувагонов) простаивали под погрузкой в январе 2018 года на ст. ФИО3 - ФИО4 8 суток, и под 1 полувагон под выгрузкой на ст. ФИО1 Московской железной дороги 2 суток.

14 марта 2018 года в адрес истца от собственника вагонов АО «НефтеТрансСервис» поступила претензия № 1320-И/НТС на сумму 77 400 рублей, вагоны собственности АО «НефтеТрансСервис» в январе, феврале 2018 года в количестве 18 полувагон простаивали под выгрузкой на ст. ФИО1, Люблино - Сортировочная, ФИО2 Московской железной дороги в общей сложности 43 суток.

09 апреля 2018 года от собственника вагонов АО «НефтеТрансСервис» в адрес истца поступила претензия №1972-И/НТС года на сумму 43 200 рублей, два полувагона АО «НефтеТрансСервис» в марте 2018 года простаивали под выгрузкой на ст. Люблино – Сортировочная, ФИО2 Московской железной дороги в общей сложности 24 суток.

Истец произвел оплату предъявленных штрафных санкций в адрес ЗАО «ТалТЭК Транс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1006 от 14.07.2017 года и соглашением о зачете встречных однородных требований от 28.12.2018 года; кроме того, истец полностью оплатил предъявленные штрафы АО «НефтеТрансСервис», что также подтверждается платежным поручением № 507 от 08.05.2018 года.

В силу пункта 6.7 вышеуказанного договора, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем вследствие предъявленных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/ грузополучателя).

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензионный письма, с требованием произвести оплату штрафных санкций за простой вагонов, возникших по его вине, либо представить документы, опровергающие факт простоя вагонов.

Ответчик до настоящего времени оплату штрафов не произвел, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Заказчик (ответчик) несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 6.2 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.8 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере от 1 200 рублей до 1 700 руб. в сутки за один вагон в сутки, в зависимости от собственника (арендатора и (или) оператора) вагонов, используемых при отгрузке.

Собственником вагонов АО «НефтеТрансСервис» нормативный срок нахождения вагонов под операциями был увеличен и составил 4 суток, свыше которого вагоны не имели право находиться под грузовыми операциями; штраф за сверхнормативный простой вагонов был предъявлен из расчета 1800 рублей за один вагон в сутки, что подтверждается представленным в материалы дела договором №1-05-042-176/16 от 29.04.2016 и приложением к нему от 01.01.2018.

В связи с тем, что пунктом 6.4 Договора №ПНТ 02/2017 штраф за сверхнормативное пользование вагонов ограничен размером от 1200 руб. до 1700 руб. за один вагон в сутки, штрафные санкции, предъявленные ответчику, ограничиваются суммой в размере 1700 рублей за один вагон в сутки.

Согласно расчету истца, общий размер штрафных санкций за простой вагонов собственности АО «НефтеТрансСервис» составил 130 900 рублей, в том числе штрафы за простой вагонов под выгрузкой 117 300  рублей, под погрузкой 13 600 рублей.

Собственником вагонов ЗАО «ТалТЭК Транс» нормативный срок нахождения вагонов под операциями составил 2 (двое) суток, свыше которого вагоны не имели право находиться под грузовыми операциями при выгрузке; штраф за сверхнормативный простой вагонов был предъявлен из расчета 1600 рублей за один вагон в сутки, что подтверждается договором об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ТТТ-ПНТ 30/2013 от 08.08.2013.

Согласно расчету истца, общий размер штрафных санкций за простой вагонов собственности ЗАО «ТалТЭК Транс» составил 145 280 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафных санкций составила 276 180 руб. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). Таким образом, подписывая договор, ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе, с принятыми на себя

обязательствами и с тем, что считается временем простоя и как возмещаются расходы истца за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения.

Пунктом 4.2.8 договора установлено, что в случае несогласия заказчика со временем простоя, указанным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течении 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с расчетами за сверхнормативное пользование вагонов, возражений относительно требований по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов в материалы дело ответчиком не представлено.

Таким образом, количество суток простоя, заявленное истцом, можно считать признанным ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка.

В материалы дела истцом представлены претензия № 683 от 10.11.2017, № письмо 270 от 01.03.2018, письмо №317 от 15.03.2018, письмо №482 от 23.03.2018; письмом №336 от 17.03.2018 указанные претензия и письма повторно были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 17.03.2018. Пунктом 8.3 договора №ПНТ 02/2017 от 14.03.2017, предусмотрено, что вся оперативная переписка, направление копий документов осуществляется посредством факсимильной, электронной связи. Письмом №482 от 23 апреля 2018 года истец проинформировал ответчика о поступлении в его адрес претензии от АО «НефтеТранс Сервис» об оплате сверхнормативного использования вагонов и направил в адрес ответчика расчеты. Указанное письмо суд относит к оперативной переписке, а следовательно, обязанность направлять указанное письмо в адрес ответчика по почтовому адресу договором не предусмотрена. Кроме того, в претензионном письме №336 от 17 марта 2018 года истец информирует истца о неурегулированных вопросах по оплате штрафов за сверхнормативный простой полувагонов под погрузкой/выгрузкой в 2017-2018 годах. Таким образом, исходя из представленной суду переписки сторон, следует, что ответчик был в полной мере проинформирован об имеющейся у него задолженности перед истцом.

Суд признает соблюденным претензионный порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, представленный истцом расчет штрафных санкций основан на согласованных сторонами условиях договора, в силу чего требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 276 180 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-ФИО4» об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

2.      Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-ФИО4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промнерудтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 276 180 руб. штрафных санкций за простой вагонов.

3.      Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-ФИО4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 524 руб. государственной пошлины. 

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Дементьева А.В.