ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-392/2022

город Воронеж

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Ушаковой И.В.,                                                                                                                                            

                                                                                               ФИО1,

     при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

при участии:

от АО «Газпром газораспределение Тамбов»: ФИО3 – представитель по доверенности №ВК-0405/8598 от 19.11.2019, сроком действия по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

от УФАС по Тамбовской области: ФИО4 – представитель по доверенности №36-Д от 26.10.2022, представлен паспорт;

от ФИО5: ФИО5 – лично, представлен паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2022 по делу № А64-392/2022, по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении от 27.12.2021 и о признании незаконным представления от 27.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение Тамбов») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении от  27.12.2021 и о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от  27.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО5 (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление и представление незаконными.

Считает незаконными постановление о привлечении Общества к административно ответственности и представление об устранении причин и условий.

Ссылается на постановление №068/04/9.21-836/2020 от 20.02.2021 о прекращении производства по делу, принятого, по мнению заявителя жалобы, по тем же фактам и обстоятельствам.

Также ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

К материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе с приложенным дополнительным документом, поступившие от АО «Газпром газораспределение Тамбов», письменные пояснения, поступившие от УФАС по Тамбовской области поступили.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Тамбовской области и ФИО5 на доводы апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО5 в декабре 2019 обратился к АО «Газпром газораспределение Тамбов» с целью оформления повторного подключения к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район,с.Донское, ул.1-Садовая, д. 5.

 23.12.2019 ФИО5 получил технические условия №353/6с-р, 159 подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

30.01.2020 ФИО5 подписал договор, который был нарочно принят сотрудниками Общества. Также им была внесена предоплата в размере   половины стоимости подключения.

Таким образом, с 30.01.2020 договор о подключении считается заключенным.

15.10.2020 ФИО5 письменно уведомил АО «Газпром газораспределение Тамбов» о выполнении с его стороны технических условий, готовности сети газопотребления для выполнения мониторинга. 

13.11.2020 АО «Газпром Газораспределение Тамбов» осуществлен осмотр сетей газопротребления в пределах границ участка заявителя. Как указывал заявитель, каких-либо существенных недостатков монтажа выявлено не было, поэтому был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению), при этом копию указанного акта ФИО5 не получил.

Вместе с тем, по результатам проведенного осмотра Обществом в адрес ФИО5 было направлено письмо от 13.11.2020 № 3602/1932, в котором содержится требование о предоставлении проектной/рабочей документации, разрешительных документов на бытовое газоиспользующее оборудование, на прибор учета газа, на трубы и соединительные детали, расчеты на прочность, устойчивость и пропускную способность газопроводов, отсутствуют документы на газовые шланги из нержавеющей стали и разрешительные документы на технические устройства, применяемые в сетях газопотребления. Было также указано на то, что сигнализаторы загазованности должны быть установлены первыми по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания. 

16.11.2020 заявителем в адрес АО «Газпром Газораспределение Тамбов» направлены возражения о неправомерности данных требований.

04.12.2020 АО «Газпром Газораспределение Тамбов» письмом №3602/2064 направило в адрес ФИО5 перечень требований, которые необходимо исполнить, включая требование о предоставлении рабочей документации для повторного выезда на мониторинг. 

07.12.2020 ФИО5 направил в адрес АО «Газпром Газораспределение Тамбов» возражения с обоснованием неправомерности предъявленных со стороны АО «Газпром Газораспределение Тамбов» требований. 

  22.12.2020    осуществило повторный выезд для проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий, по результатам которого было установлено, что газопровод заявителя не выдержал испытаний на герметичность.

23.12.2020 ФИО5 вновь обратился  к АО «Газпром Газораспределение Тамбов» сообщая, что герметичность газопровода восстановлена.

31.12.2020 проведен третий мониторинг и вновь установлено нарушение герметичности газопровода.

В письме от 11.01.2021 ФИО5 данные обстоятельства не отрицал, указал, что нарушение герметичности вызвано проблемой на гайке сгона, которая подтянута и можно проводить мониторинг. 

В тот же день, АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в письме № 4 отказалось от проведения очередного мониторинга, поскольку не устранены следующие недостатки:

1) не представлена рабочая документация;

2) газопровод не выдержал испытания на герметичность;

3) врезка опуска на плиту не соответствует нормативам;

4) обнаружена усадочная раковина сварного шва;

5) не представлены акты проверки состояния дымоходов и воздуховодов.

15.01.2021 ФИО5 сообщил, что согласен с претензиями исполнителя в части герметичности и опуска трубы, сообщает, что устранил данные недостатки и просит провести повторный мониторинг.

25.01.2021 АО «Газпром Газораспределение Тамбов» сообщило заявителю, что мониторинг будет проведен после полного устранения нарушений, указанных в письме от 11.01.2021 № 4. 

Общество указало также, что не имеет возможности проверить качество сварных соединений без представления протокола механических испытаний, акта входного контроля материалов, протокола аттестации сварщика, свидетельства об аттестации сварочного оборудования и технологии процесса сварки, разрешений на применение и сертификаты соответствия на сварочные материалы.

В дальнейшем переписка между Обществом и ФИО5 содержательно не менялась: последний в письмах от 28.01.2021, 12.02.2021 требовал проведения мониторинга, в то время как АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в письмах от 11.02.2021, 05.03.2021 отказывало в проведении мониторинга до представления ранее затребованной документации.

Таким образом, начиная с 25.01.2021   Общество уклонялось от проведения и завершения мониторинга.  

07.06.2021 уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении АО «Газпром Газораспределение Тамбов», в присутствии представителя Общества по доверенности № ВК-0405/8598 от 19.11.2019 ФИО3 составлен протокол по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно протоколу, АО «Газпром Газораспределение Тамбов» допущено нарушений Правил №1314, а именно уклонение от проведения и завершения мониторинга исполнения технических условий.

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении от 27.12.2021 АО «Газпром Газораспределение Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении присутствовали представитель Общества по доверенности № ВК-0405/8598 от 19.11.2019 ФИО3 и потерпевший ФИО5

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам относится, в том числе, деятельность по транспортировке газа по трубопроводам. 

АО «Газпром газораспределение Тамбов» осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение, а значит, может являться субъектом вмененного административного правонарушения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального Правилами N 1314.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. №713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713.

Согласно требованиям статей 59, 60, 62 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Содержание технических условий регламентировано пунктом 75 Правил № 1314, согласно которому технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию:

а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение);

б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько);

в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе;

г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Существенные условия Договора о подключении определены пунктом 83 Правил № 1314.

Подпункт «н» пункта 83 Правил № 1314 содержит в качестве одного из таких условий порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга

В соответствии с подпунктом «г» пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя проведение мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий;

При этом, на исполнителя подпунктом «б» пункта 98 Правил № 1314 возлагаются обязанности по осуществлению мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении. 

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

При этом возможность отказа в проведении мониторинга Правилами №1314 не предусмотрена. 

Необходимость проведения мониторинга продиктована необходимостью соблюдения требований безопасности при подключении сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства и призвана выявить недостатки технических условий объекта подключения.

Общество обосновывало свой отказ тем, что:

1) не представлена рабочая документация;

2) газопровод не выдержал испытания на герметичность;

3) врезка опуска на плиту не соответствует нормативам;

4) обнаружена усадочная раковина сварного шва;

5) не представлены акты проверки состояния дымоходов и воздуховодов.

Представление части указанных документов обусловлено требованиями СП 42-10102003, СП 62.13330.2011, ГОСТ Р 5496102012, СП 402.1325800.2018.

Однако,   приведенные Обществом основания отказа в проведении мониторинга не предусмотрены нормами права.

Отказ в  проведении мониторинга   не может быть мотивирован  не предоставлением указанных документов.   

Кроме того,  согласно пункту 72 Правил № 1314 Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Факт нарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021 №068/04/9.21-316/2021, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 №068/04/9.21-316/2021; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 30.01.2020.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не усматривается.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так, обращение потребителя о проведении мониторинга имело место 15.01.2021,  правонарушение совершено начиная с 25.01.2021, то есть уже за пределами срока, установленного для технологического подключения и составления акта о готовности. Срок для проведения мониторинга нормативно определен как «срок, определенный договором». В связи с чем, не имеется оснований для привязки события, в связи с наступлением которого, вменяемое правонарушение следует признать оконченным, к окончанию срока, установленного для выполнения рассматриваемой обязанности и сроком, указанным в договоре.  Таким образом, правонарушение обоснованно расценено как длящееся.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении АО «Газпром Газораспределение Тамбов» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу правомерно в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Размер штрафа определен с учетом отягчающего обстоятельства, в качестве которого учтено пренебрежительное  отношения АО «Газпром Газораспределение Тамбов» к исполнению своих публичных обязанностей.

Суд также принимает во внимание, что заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата административного штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

 Исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, баланса публичных и частных интересов, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии не может быть квалифицировано как малозначительное.

Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных исключительных обстоятельств, непосильности штрафных санкций, которые послужили бы  основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, также не представлено. 

Ссылка на то, что поведение Общества продиктовано обеспечением безопасности, в данном случае, также, отклоняется, так как в случае неготовности объекта к подключению, в том числе , по техническим причинам, по причинам наличия дефектов оборудования и сетей абонента, Общество должно действовать  в соответствии с действующим законодательством, вправе было отказать в подписании акта о готовности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, как и вынесенное по результатам рассмотрения административного дела №068/04/9.21-316/2021 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Довод о том, что ранее по тем же фактам и обстоятельствам принято постановление №068/04/9.21-836/2020 о прекращении производства по делу не имеет правового значения, поскольку обстоятельства и факты, рассматриваемые в делах №068/04/9.21-836/2020 и №068/04/9.21-316/2021 существенно отличаются.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2022 по делу № А64-392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 И.В. Ушакова

                                                                                               ФИО1