Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15518/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 19 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316745600058271, д. Козино Щучанский район Курганская область,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315668400005251, с. Майка Щучанский район Курганская область,

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 307744728100063, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 317745600125471, г. Челябинск, 

о взыскании 31 609 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 2, ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец 3, ИП ФИО3), 19.05.2023 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4), в котором просят взыскать:

в пользу ИП ФИО1 – задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 7 354 руб. 84 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 616 руб. 30 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 15.05.2023 в размере 1 511 руб. 70 коп.;

в пользу ИП ФИО2 – задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 7 354 руб. 84 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 616 руб. 30 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 15.05.2023 в размере 1 511 руб. 70 коп.;

в пользу ИП ФИО3 – задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 9 806 руб. 45 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 821 руб. 70 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 15.05.2023 в размере 2 015 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места жительства (пребывания) ответчика в Российской Федерации является: 

<

...> (л.д. 51-52).

Кроме того, этот же адрес указан в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 49).

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по вышеуказанному адресу ответчика, в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 57), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела.

Таким образом, участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцы в обоснование заявленных требований сослались на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды, просили взыскать задолженность, неустойку и проценты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцами заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 6-8), просят взыскать:

в пользу ИП ФИО1 – задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 7 354 руб. 84 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 616 руб. 30 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 15.05.2023 в размере 1 099 руб. 40 коп.;

в пользу ИП ФИО2 – задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 7 354 руб. 84 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 616 руб. 30 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 15.05.2023 в размере 1 099 руб. 40 коп.;

в пользу ИП ФИО3 – задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 9 806 руб. 45 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 821 руб. 70 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 15.05.2023 в размере 1 465 руб. 90 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 19.07.2023 (л.д. 58).

02.11.2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 19.07.2023 по делу № А76-15518/2023.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 07.11.2023 находился в очередном отпуске. 

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –Постановление № 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-15518/2023 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель-1), ИП ФИО1 (арендодатель-2), ИП ФИО3 (арендодатель-3) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 1.34/5 (л.д. 28-30), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) конструктивно выделенную часть нежилого помещения в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:36:0711003:1083, а именно: помещение общей площадью 6 кв.м., находящееся на первом этаже и представляющее собой остров.

Помещение предоставляется арендатору с целью размещения торговой точки по продаже десертов под коммерческим обозначением «Parmesun» (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю основную часть арендной платы в размере 40 000 руб. за все помещение в месяц, НДС не предусмотрен. При этом стороны особо обговорили, что на первые три месяца аренды размер основной части арендной платы составляет 33 000 руб. за все помещение в месяц, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю основную часть арендной платы авансом в срок не позднее 5 календарного дня месяца, за который производится оплата в размере пропорциональном их доли в праве:

На первые 3 месяца аренды:

- ИП ФИО1 – 9 900 руб., НДС не предусмотрен;

- ИП ФИО3 – 13 200 руб., НДС не предусмотрен;

- ИП ФИО2 – 9 900 руб., НДС не предусмотрен.

Начиная с 4 месяца аренды:

- ИП ФИО1 – 12 000 руб., НДС не предусмотрен;

- ИП ФИО3 – 16 000 руб., НДС не предусмотрен;

- ИП ФИО2 – 12 000 руб., НДС не предусмотрен.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п. 5.5 договора в качестве обеспечения денежных требований арендодателя арендатор обязан уплатить арендодателю денежную сумму в размере 40 000 руб. в следующем порядке:

- ИП ФИО1 – 12 000 руб., НДС не предусмотрен;

- ИП ФИО3 – 16 000 руб., НДС не предусмотрен;

- ИП ФИО2 – 12 000 руб., НДС не предусмотрен.

Обеспечительный платеж должен быть уплачен в течение пяти дней со дня подписания договора. Обеспечительный платеж подлежит зачету в качестве арендной платы за последний месяц аренды помещения.

Согласно п. 6.4.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату, а также осуществлять все иные платежи в соответствии с условиями договора.

По акту приема-передачи от 22.01.2020 арендатор принял в аренду спорное помещение, площадью 6 кв.м. (л.д. 34).

Как следует из текста искового заявления арендатором 23.01.2020 перечислены денежные средства в качестве обеспечительного платежа в общей сумме 40 000 руб.

Письмом от 20.08.2020 арендодатели уведомили арендатора о досрочном одностороннем расторжении договора аренды, а также потребовали погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды (л.д. 36, 37). 

Досудебной претензией (л.д. 38, 39) истцы предложили ответчику оплатить задолженность по арендной плате в размере 24 517 руб., ответа на которую не последовало. 

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 явилось основанием обращения ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по спорному договору за период январь, февраль, март, июль, август в пользу ИП ФИО1 сумму 7 354 руб. 84 коп., в пользу ИП ФИО2 сумму 7 354 руб. 84 коп., в пользу ИП ФИО3 сумму 9 806 руб. 45 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 за период январь, февраль, март, июль, август в пользу ИП ФИО1 в размере 7 354 руб. 84 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 7 354 руб. 84 коп., в пользу ИП ФИО3 в размере 9 806 руб. 45 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате арендных платежей, что послужило истцам основанием для обращения в суд с иском, истцы вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

Истцы просят взыскать с ИП ФИО4 неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в пользу ИП ФИО1 в размере 616 руб. 30 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 616 руб. 30 коп., в пользу ИП ФИО3 в размере 821 руб. 70 коп. согласно представленному в дело расчету (л.д. 9-10).

Судом проверена правильность произведенного и представленного истцом в материалы дела расчета неустойки (л.д. 9-10), суд признает его арифметически верным, а дату начала начисления неустойки не противоречащей условиям договора.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Истцы также просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.05.2023 в пользу ИП ФИО1 в размере 1 099 руб. 40 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 1 099 руб. 40 коп., в пользу ИП ФИО3 в размере 1 465 руб. 90 коп. согласно представленному в дело расчету (л.д. 9-10)

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга после прекращения действия договора № 1.34/5 от 15.01.2020 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.05.2023 признается судом обоснованным на основании положений частей 1,3 статьи 395 ГК РФ, а также пункта 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Судом проверен расчет истца (л.д. 9-10) и признан арифметически верным. 

Таким образом, требования истцов в части взыскания процентов за пользование имуществом подлежат удовлетворению в заявленном размере в пользу ИП ФИО1 в размере 1 099 руб. 40 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 1 099 руб. 40 коп., в пользу ИП ФИО3 в размере 1 465 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 30 236 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцами при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2023 № 43, от 15.05.2023 № 45, от 17.05.2023 № 19 (л.д. 12-14).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску, а именно в пользу ИП ФИО1 в размере 600 руб., в пользу ИП ФИО2 в размере 600 руб., в пользу ИП ФИО3 в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований от 14.06.2023.

Иск удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 7 354 руб. 84 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 616 руб. 30 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 1 099 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 7 354 руб. 84 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 616 руб. 30 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 1 099 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 1.34/5 от 15.01.2020 в размере 9 806 руб. 45 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 30.08.2020 в размере 821 руб. 70 коп., проценты за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 1 465 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                        А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.