АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3772/2018

г. Краснодар

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) – Маловичко В.Н. (доверенность от 07.03.2018 № 33), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ИНН 2302046936, ОГРН 1042300667727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-3772/2018, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее –общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2018 № 08-33/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 130 тысяч рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2017 по 28.11.2016 отделом проведена внеплановая выездная проверка принадлежащей обществу механизированной автомобильной заправочной станции № 19, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, бульвар Мира 29, по вопросам проверки исполнения ранее выданного предписания от 13.06.2017 № 08-27/18 в связи с истечением срока его исполнения 23.10.2017.

В ходе проверки отделом отобраны пробы нефтепродуктов (дизельное топливо              ДТ-Л-К5).

Согласно протоколу испытаний и заключению ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 17.11.2017 № 653 указанная продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее –                  ТР ТС 013/2011) по содержанию массовой доли серы (норма – более 10 мг/кг, фактически – 14,7 мг/кг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 № 08-28/01 и вынесения постановления от 26.01.2018 № 08-33/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 130 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению 3 к ТР ТС 013/2011 при экологическом классе К5 массовая доля серы в дизельном топливе должна составлять не более 10 мг/кг.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта несоответствия спорной продукции установленным требованиям, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Довод общества о допущенном отделом нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в привлечении в качестве свидетеля Белик Е.А., являющейся должностным лицом контролирующего органа, при составлении протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 № 08-28/01, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, свидетелей.

Вместе с тем указание в качестве свидетеля Белик Е.А. не является безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 № 08-28/01 не соответствующим закону в полном объеме, поскольку состав и событие административного правонарушения, его субъект и наличие вины, установлены контролирующим органом не ввиду наличия свидетеля Белик Е.А., а на основании материалов административного производства, в том числе экспертного заключения о качестве топлива. 

Кроме того, обществом в данном случае не пояснено, какие именно обстоятельства свидетельствовала Белик Е.А., при условии, что превышение массовой доли серы, устанавливалось экспертизой. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А63-3772/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева