﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

18.11.2021

Дело № А41-94256/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021,

полный текст постановления изготовлен 18.11.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручинина Н.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ТСН ЖК «Апрелевский»: Каменский А.В. по дов. от 01.09.2021,

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Васильевой Валентины Александровны

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, 

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей ТСН ЖК «Апрелевский» в рамках дела о признании ТСН ЖК «Апрелевский» несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 04.06.2019) ТСН ЖК «Апрелевский» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Заяц Николай Васильевич.

22.07.2019 конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ликвидационной комиссии должника Плутулевичуса И.А. бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей ТСН ЖК «Апрелевский».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 в качестве соответчика в настоящем обособленном споре привлечена бывший председатель ТСН ЖК «Апрелевский» Васильева В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 на Васильеву В.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ТСН ЖК «Апрелевский» бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности ТСН ЖК «Апрелевский» за период исполнения ей обязанностей руководителя ТСН ЖК «Апрелевский». Производство по ходатайству конкурсного управляющего в части истребования документов у руководителя ликвидационной комиссии должника Плутулевичуса И.А. прекращено в связи отказом конкурсного управляющего от требований к этому лицу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 определение суда первой инстанции отменено в части истребования документов у Васильевой В.А., в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСН «ЖК Апрелевский» отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А41-94256/2018 отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что с учетом распределения бремени доказывания на ответчике (Васильевой В.А.) лежала обязанность представить исчерпывающие доказательства передачи конкурсному управляющему, ликвидатору, последующему руководителю документации должника либо объективной невозможности исполнения обязанности по ее передаче. Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая доводы Васильевой В.А. об отсутствии у нее документации должника в связи с ее выемкой правоохранительными органами, не установил ни конкретный объем изъятой у ТСН «ЖК Апрелевский» документации, ни факт изъятия именно той документации, которая истребовалась конкурсным управляющим. 

При этом как в заявлении конкурсного управляющего, так и в определении суда первой инстанции приведен конкретный перечень документации.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 на Васильеву В.А. возложена обязана передать конкурсному управляющему ТСН ЖК «Апрелевский» бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности ТСН ЖК «Апрелевский» за период исполнения ей обязанностей руководителя ТСН ЖК «Апрелевский» (согласно перечню).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Васильева В.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего ТСН ЖК «Апрелевский» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах ЖК «Апрелевский» приняты решения о ликвидации ТСН ЖК «Апрелевский» (Протоколы № 3 от 05.07.2016 и № 01 от 06.03.2017) и создании ликвидационной комиссии.

17.11.2018 членом ликвидационной комиссии Хакимовой Д.Р. в адрес ТСН ЖК «Апрелевский» направлено письмо с требованием о передаче документов, необходимых для проведения процедуры ликвидации.

Указанное письмо было оставлено без ответа.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.06.2018 по делу № 2-1566/2018 удовлетворены исковые требования Плутулевичуса И.А., Хакимовой Д.Р. об истребовании документов. На ТСН ЖК «Апрелевский» возложена обязанность передать ликвидационной комиссии документы по перечню.

В дальнейшем в отношении ТСН ЖК «Апрелевский» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (23.11.2018), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (04.06.2019).

Конкурсный управляющий должника 07.12.2019 уведомил руководителя ликвидационной комиссии должника о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

05.06.2019 конкурсный управляющий издал приказ о прекращении полномочий органов управления ТСН ЖК «Апрелевский» и передаче документов. 05.06.2019 бывший руководитель ликвидационной комиссии ТСН ЖК «Апрелевский» передал конкурсному управляющему ТСН ЖК «Апрелевский» печать и по Акту приема-передачи от 05.06.2019 - 370 документов (исполнительные листы, судебные приказы, постановления о прекращении исполнительных производств, информационные письма).

Обращаясь с ходатайством в арбитражный суд, конкурсный управляющий указал, что в переданных бывшим руководителем ликвидационной комиссии ТСН ЖК «Апрелевский» документах отсутствует бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

В соответствии с нормами ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, поскольку в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу ст. 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что бывшим председателем ликвидационной комиссии Плутулевичусом И.А. конкурсному управляющему была осуществлена передача бухгалтерской и иной документации должника за период с даты начала принудительной ликвидации ТСН ЖК «Апрелевский». Какие-либо иные документы конкурсному управляющему переданы не были по причине их не передачи Плутулевичусу И.А. бывшим руководителем должника Васильевой В.А.

Васильевой В.А. каких-либо надлежащих и достаточных доказательств передачи бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей ТСН ЖК «Апрелевский» либо председателю ликвидационной комиссии, либо конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Как установил суд из бланка почтового отправления, оригинал которого представлен в материалах дела (л.д. 27, т. 2), EMS отправление было направлено председателю ликвидационной комиссии «обыкновенной» категорией отправления, что исключает принятие отправления сотрудниками почтового отделения по описи. Как пояснил председатель ликвидационной комиссии в судебном заседании, ему было отказано при получении данного почтового отправления в его комиссионном вскрытии именно по той причине, что опись вложения предполагается только в почтовых отправлениях с объявленной ценностью. Председатель ликвидационной комиссии приобщил в материалы данного дела содержимое данного почтового отправления в оригинале. Все материалы, полученные им, находятся на листах дела с 117 по 160 тома 1 и с 1 по 26 тома 2 в оригинале.

Кроме прочего, в описи вложения на листе дела 132 тома 2 содержится следующий перечень документов: свидетельство о постановке на учет юридического лица ТСН «ЖК Апрелевский» (оригинал); свидетельство о постановке на налоговый учет (оригинал); устав ТСН «ЖК Апрелевский» (оригинал); список кредиторов ТСН «ЖК Апрелевский»; список должников ТСН «ЖК Апрелевский»; данные о сумме задолженности ТСН «ЖК Апрелевский» перед кредиторами; данные о сумме задолженности должников ТСН «ЖК Апрелевский». 

Суд первой инстанции на основании оценки материалов дела пришел к выводу, что указанный список не содержит документов, истребуемых конкурсным управляющим.

Как установлено в судебном заседании, Васильева В.А. являлась руководителем должника. После назначения председателя ликвидационной комиссии какие-либо документы ему Васильевой В.А. не передавались, обратного не доказано, факт наличия у нее истребуемых документов презюмируется в связи с ее должностными обязанностями. 

В этой связи в силу действующего законодательства и полномочий руководителя предприятия обязанность по передаче документации о хозяйственной деятельности должника и материальных ценностей, за период исполнения ей обязанностей руководителя возложена на нее. 

Арбитражным судом установлено, что часть документации должника изымалась правоохранительными органами в рамках расследования уголовных дел.

Между тем, как верно установлено судом, доказательств изъятия каких-либо иных документов ТСН ЖК «Апрелевский», кроме указанных в протоколах следственных действий, представленных в материалы дела, Васильевой В.А. не представлено.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно обязал Васильеву В.А. передать конкурсному управляющему ТСН ЖК «Апрелевский» бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности ТСН ЖК «Апрелевский» за период исполнения ей обязанностей руководителя ТСН ЖК «Апрелевский».

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы об изъятии документов правоохранительными органами были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, поскольку суд установил отсутствие доказательств того, что все истребуемые конкурсным управляющим документы были изъяты в ходе следственных действий.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А41-94256/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Н.А. Кручинина

                                                                                                          Е.А. Зверева