АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1208/2020

14.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 243 964 рублей 09 копеек

при участии представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 03.03.2020 № 24т2059/23/01 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 214 000 рублей 09 копеек, пени за период с 11.03.2020 по 20.05.2020 в размере 29 964 рублей 00 копеек, а всего - 1 243 964 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, а также представленные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (л.д.91-92).

От истца в материалы дела поступили ходатайства от 08.07.2020 № МЭ/20-18-34-3316 (л.д.116-117), от 10.08.2020 № МЭ/20-18-34-3692 об уточнении исковых требований до 1 271 286,17 рублей, в том числе основной долг – 1 214 000,09 рублей, неустойка за период с 11.03.2020 по 14.08.2020 – 57 286,08 рублей, о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Согласно письменному отзыву на иск от 29.06.2020 № 122 ответчик с суммой основного долга и неустойки согласен (л.д.115).

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2059/23/01 (далее – договор, л.д. 13-44), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии. 

На основании договора в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 69 по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 3А.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 214 000,09 рублей, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами, показаниями приборов учета (л.д. 45-52). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.120-135).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик образовавшуюся задолженность за отпущенную в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 теплоэнергию в размере 1 214 000,09 рублей не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 53-61).

Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком признаются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   1 214 000,09 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2020 по 14.08.2020 в размере 57 286,08 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.03.2020 по 14.08.2020 соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и судом проверен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2020 по 14.08.2020 в размере 57 286,08 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 271 286,17 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 25 713,00 рублей. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 25440,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2020 № 12030 (л.д.12).

В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу относится на ответчика. 

Между тем, поскольку ответчик иск признал (л.д.115), на основании статьи 333.40 НК РФ 70% суммы уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнения исковых требований от 08.07.2020 № МЭ/20-18-34-3316, от 10.08.2020 № МЭ/20-18-34-3692. Считать суммой иска – 1 271 286 рублей 17 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 214 000 рублей 09 копеек, неустойку в размере 57 286 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7632 рублей 00 копеек, а всего – 1 278 918 рублей 17 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.      Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 273 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

4.      Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 17 808 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Дьячкова Э.Л.