Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115724/2023

15 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза 24» (адрес: 143444, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ТКАЦКОЙ ФАБРИКИ (ОПАЛИХА МКР.) УЛ, ДОМ 23, КВАРТИРА 83, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект» (адрес: 196066, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5-С, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 742 543,37 руб. задолженности по договору № 20-1101 от 10.11.2020, 4 971 039,36 руб. неустойки, начисленной  по состоянию на 20.10.2023 и далее с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 91 568 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.07.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

27.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект» (далее – ответчик)  о взыскании 8 742 543,37 руб. задолженности по договору № 20-1101 от 10.11.2020, 4 971 039,36 руб. неустойки, начисленной  по состоянию на 20.10.2023 и далее с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.03.2024. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 06.03.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу;  сторонам суд предложил представить документы в срок до 28.02.2024.

06.03.2024 представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом мнения истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №20-1101 от 10.11.2020 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять в установленные договором сроки строительные материалы (далее – товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязался товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.3 Договора установлено, что Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями товарной накладной.

В случае нарушения Покупателем указанного срока оплаты на срок более чем на 5 календарных дней, пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках спорного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 100 701,38 руб., который ответчик принял без замечаний по количеству и качеству, однако оплатил частично в сумме 14 358 158,01 руб. с нарушением согласованных сроков оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный в рамках спорного договора товар составила 8 742 543,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки на основании пункта 7.1  Договора  

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№012 от 20.10.2023, РПО 12359288383547) с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку, размер которой по состоянию на 19.10.2023 составил 4 971 039,36 руб.

Неуплата ответчиком  задолженности и договорной неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела спорный договор, двусторонние универсальные передаточные документы за период с 09.03.2021 по 12.08.2021, акт сверки расчетов по состоянию на 20.02.2023 и иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства его оплаты в полном объеме отсутствуют, исковые требования о взыскании 8 742 543,37 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет договорной неустойки в общей сумме 4 971 039,36 руб. (по состоянию на 20.10.2023) проверен судом, признан верным; арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена

Наличие задолженности и нарушение сроков оплаты товара по спорному договору подтверждены представленными в материалы дела документами; ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

В виду изложенных обстоятельств, исковые требования в сумме 4 971 039,36 руб. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 20.10.2023 и далее с 21.10.2023 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлеворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №114 от 24.11.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 91 568 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 91 568 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза24» (ИНН: 

<

***>)  8 742 543,37 руб. задолженности, 4 971 039,36 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.10.2023,  неустойку, начисленную на сумму задолженности с 21.10.2023  по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки,  а также 91 568 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Петрова